Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М.. при секретаре Кадыровой А.П.. с участием административного истца Магомедова Ш.М.. представителя административного ответчика Изиева К.Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магомедова Ш.М. к Управлению Федеральной миграционной службы России по РД о признании незаконным и необоснованным действий сотрудников УФМС России по РД по не допуску адвоката к гражданам Сирии, содержащимся в спецприемпике (СУВСИГе) УФМС России по РД,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ш.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по РД с требованием о признании незаконным и необоснованным действий сотрудников УФМС России по РД по не допуске адвоката к гражданам Сирии, содержащимся в спецприемнике (СУВСИГе) УФМС России по РД.

Административный иск мотивирован тем, что Магомедовым III.M.. в соответствии с ФЗ от 31.05.2002 N63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Соглашением с межрегиональной общественной организацией Правозащитный Центр «Мемориал» в рамках Программы «Миграция и Право», осуществляется представительство и защита прав и интересов граждан Сирийской Арабской Республики - К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х.Р. Манан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащихся в спецприемнике УФМС России по республике Дагестан (СУВСИГ), расположенною по адресу: РФ. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 утра он прибыл в СУВСИГ УФМС России по <адрес> для встречи с одним из содержащихся там граждан Сирии - с Х.Р. Манан. Однако сотрудниками спецприемника ему было отказано в доступе к данному гражданину Сирии, по причине того, что для доступа к гражданам Сирии ему требуется получить специальное разрешение в руководстве УФМС России по <адрес>.

Отмечает, что и ранее неоднократно возникали инциденты не допуска со стороны данных сотрудников к иностранным гражданам, а в частности, гражданам Сирии, содержащимся в спецприемпике УФМС России по-Республике Дагестан. В сентябре 2015 года после аналогичного инцидента с его не допуском к гражданину Сирии К.С.. содержащегося в спецприемнике УФМС. им была подана жалоба в Ленинский районный суд г.Махачкалы на неправомерность указанных действий сотрудников спецприемника. После подачи данной жалобы в суд. доступ к гражданам Сирии был восстановлен, но. как показывает практика, ненадолго.

В последних числах октября 2015 года. при очередной попытке попасть на свидание с подзащитным в спецприемник УФМС, сотрудниками данного спецприемника было сказано о том, что для разрешения свидания с гражданами Сирии ему необходимо встретиться с заместителем руководителя УФМС России по Республике Дагестан -Р.Г., который его в данный момент ожидает в здании УФМС России по РД.

Направившись в здание УФМС России по РД. он его на рабочем месте не застал, напрасно потратив время на данный визит. Полагает, что вышеизложенная ситуация искусственного воспрепятствования допуска его к подзащитному со стороны сотрудников СУВСИГ г.Махачкалы является неправомерной, нарушает права содержащихся в спецприемнике граждан Сирии на получение квалифицированной юридической помощи, гарантируемой ст.48 Конституции РФ и которые, согласно правилам ст.4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» несут равные права и обязанности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.п.«а» п.40 Правил содержания в специальных учреждениях федеральной миграционной службы или ее территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, депортации или реадмиссии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. №1306, иностранные граждане, содержащиеся в специальном учреждении, имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, режиме содержания, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Для реализации указанного права иностранным гражданам требуется помощь квалифицированного юриста (адвоката).

Законодательство РФ не содержит каких-либо ограничений на доступ адвокатов (правозащитников) к иностранным гражданам, содержащихся в спецприемниках, как и не содержит требований в получении особого разрешения у руководства УФМС на свидания с иностранными лицами.

Нередко возникают ситуации, при которых требуется срочное консультирование подзащитного, либо составление процессуального документа в защиту прав и интересов подзащитного. Но из-за подобного рода ограничений в свидании с подзащитными затрудняется и оказание юридической помощи последним.

В октябре 2015 г. гражданами Сирии, содержащимися в спецприемнике УФМС России по РД К.С. и Х.Р. были поданы с помощью юристов ПЦ «Мемориал» в Басманный районный суд г.Москвы исковые заявления по отказу в предоставлении им временного убежища на территории России. ДД.ММ.ГГГГ им были получены определения Басманного районного суда г.Москвы об оставлении административных исковых заявлений граждан Сирии К.С. и Х.Р. без движения по причине отсутствия в них сведений о дате и месте рождения истцов, а также наличия юридического образования. Указанные недостатки судом предписано устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, из-за проблем с не допуском его сотрудниками УФМС к истцам - гражданам Сирии, фактически осуществить устранение отмеченных судом недостатков не представилось возможным. Тем самым. УФМС России по РД затрудняет доступ к правосудию указанным гражданам Сирии, содержащимся в спецприемпике. что является прямым нарушением ст.46 Конституции РФ и ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доказательствами, свидетельствующими о факте его не допуска в спецприемник УФМС России по РД ДД.ММ.ГГГГ могут служить записи с камер наблюдения, расположенных в помещении проходной спецприемника, а также видеозапись указанного визита, сделанной им на мобильный телефон, которая вместе в протоколом ее осмотра будет представлена в ходе судебного заседания.

В судебном заседании административный истец Магомедов III.M. заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Изиев К.Б. по доверенности в деле, административные исковые требования не признал, представив возражения, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оцепив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.62 К АС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решении, действии (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1. указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2. подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свобод и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3. подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В своем иске административный истец адвокат Магометов Ш.М., будучи защитником граждан Сирии - К.С. и Х.Р.. ссылается на то. что в связи с воспрепятствованием в допуске к его подзащитным, содержащимся в Спецприемнике (СУВСИГ) УФМС России по РД не представилось возможным устранить недостатки по определениям от ДД.ММ.ГГГГ Басманного районного суда <адрес> об оставлении административных исковых заявлений К.С. и Х.Р. без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о дате и месте рождения истов, а также наличия юридического образования.

Вместе с тем. из административного искового заявления адвоката Магомедова III.M., зарегистрированного в Советском районном суде г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что административному истцу известны сведения о дате рождения истцов, при этом соглашений, на основании которых им осуществляется защита прав и интересов граждан Сирии К.С. и Х.Р. к иску не приложены, и в суд не представлены.

На указанное обстоятельство обращает внимание и административный ответчик в своих возражениях, который отмечает, что адвокат Магомедов Ш.М. может беспрепятственно посещать подзащитных при наличии оформленных документов, подтверждающих полномочия по представлению их интересов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исследованная в судебном заседании представленная истцом на носителе DVD R Premium SmartTrack видеозапись «20151110 101820» не может быть принята в качестве доказательства в обоснование административных исковых требований Магомедова Ш.М.. поскольку из видеозаписи не усматривается представление им документов наличия у него полномочий на осуществление защиты прав и интересов граждан Сирии, достоверно не усматривается, является ли в действительности на видеозаписи сам Магомедов III.M., а не иное лицо, с посредством какого технического устройства сделана видеозапись и подвергалась ли она монтажу, либо иным изменениям также не установлено.

Между тем. из представленного представителем административного ответчика письма «О направлении ответа» адвокату Магомедову Ш.М. за исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ УФМС по РД рассмотрено, по существу которого ему сообщено о том. что препятствующих оснований в посещении им граждан Сирийской Арабской Республики К.С. и Р.А. для оказания юридических услуг не имеются, представлены сведения утвержденного графика приема ежедневно с <данные изъяты>, <данные изъяты>, перерыв обед <данные изъяты>, и что он может беспрепятственно посещать своих подзащитных при наличии оформленных документов, подтверждающих полномочия по представлению их интересов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления адвоката Магомедова III.М. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕЩИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Магомедова III.M. к УФМС РФ по РД о признании незаконным и необоснованным действий сотрудников УФМС РФ по РД по не допуску адвоката к гражданам Сирии, содержащимся в Спецприемнике УФМС РФ по РД, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.