Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО4 – бывший собственник квартиры.

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, указывая, что ответчица после заключения договора купли-продажи выехала из квартиры на другое место жительства, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. Поскольку регистрация ответчицы по месту жительства в спорном жилом помещении ущемляет её права собственника, просит суд признать ответчицу утратившей право пользования ответчика жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме.

Стороны и представитель третьего лица – УФМС РФ по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, истица и третье лицо о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное ответчице по адресу спорной квартиры, возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Приморскому краю следует, что ответчица регистрации по месту жительства на территории Приморского края не имеет; из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что место пребывания ответчицы неизвестно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что место пребывания ответчицы неизвестно, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО4 назначен адвокат, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

При этом представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в иске отказать, указал, что истицей не было принято достаточных мер для установления места фактического пребывания ответчицы и решения с ней вопроса о снятии с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире.

Свидетель ФИО5 – отец истицы, в судебном заседании показал, что ответчица ранее являлась собственником квартиры, впоследствии продала её по договору купли-продажи лицу, после смерти которого истица унаследовала квартиру, при этом он был знаком с наследодателем, бывал при его жизни в спорной квартире, ответчица в названной квартире не проживала, принадлежащего ей имущества в квартире не имеется, место пребывания ответчицы никому неизвестно.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, наследодателем, после смерти которого истица приобрела право собственности, является ФИО6, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорную квартиру у ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу требований ст. 235 ч. 1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 35 ЖК РФ влечёт прекращение права пользования жилым помещением прежним собственником.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 является бывшим собственником спорной квартиры, который произвёл его отчуждение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в виде прекращения права пользования ответчицы спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возврат госпошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :