Гражданский кодекс часть 1

Истец Пушкин А.В.обратился в Дубненский городской суд с иском к ООО «Русинжиниринг» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требованийистец ссылается на те обстоятельства, что между ООО «Юридическая компания «Тензор» (далее - ООО «ЮКТ») и ООО «Русинжиниринг» заключены договоры об оказании юридической помощи: договор №- ЮКТ от «05» сентября 2014 г.; договор №-ЮКТ от «08» сентября 2014 г.; договор №-ЮКТ от «12» декабря 2014 г.; договор №-ЮКТ от «30» января 2015 г.; договор №-ЮКТ от «24» марта 2015 г.; договор №-ЮКТ от «05» июня 2015 г.; договор №-ЮКТ от «18» ноября 2015 г.;договор №-ЮКТ от «18» апреля 2016 г.; договор №-ЮКТ от «14» сентября 2016 г.; договор №-ЮКТ от «03» марта 2017 г.; договор №-ЮКТ от «31» мая 2017 г.В соответствии с указанными договорами, ООО «Русинжиниринг» поручает, аООО «ЮКТ» обязуется оказывать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) согласно Техническим заданиям Клиента (Далее - ТЗ к Договорам) оформленным в виде отдельных приложений к Договорам, в которых стороны согласовывают существенные условия оказания услуг (Предмет, стоимость, сроки оплаты).В соответствии с п. 3 ТЗ определен предмет оказания услуг - перечень арбитражных дел, по которым Поверенный обязуется проводить внесудебную работу, подготавливать и разрабатывать правовую позицию, представлять интересы Клиента в арбитражных судах РФ.П. 4 ТЗ определен порядок оплаты - стоимость оказываемых услуг, срок произведения оплаты. Сторонами установлено оформление выполненных работ путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.Услуги оказаны Поверенным в соответствии с условиями ТЗ надлежащим образом и в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг по каждому Техническому заданию на общую сумму <данные изъяты>.Однако обязательства ответчика по оплате оказанной юридической помощи (услуг) до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮКТ», Пушкиным А.В. и ООО «Русинжиниринг», был заключен договор № о передаче прав и обязанностей. В соответствии с п.2.3 Договора, все права и обязанности ООО «ЮКТ» переходят к Пушкину А.В. с момента подписания указанного договора.Таким образом, на настоящий момент, ООО «Русинжиниринг» имеет задолженность перед Пушкиным А.В. в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени обязательства ответчика по Договорам оказания юридических услуг не исполнены.В соответствии Дополнительными соглашениями к договорам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Пушкиным А.В. и ООО «Русинжиниринг» в лице генерального директора Михно А.Н., все споры, неурегулированные путем переговоров между сторонами, разрешаются в с Дубненском городском суде <адрес>, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Пушкин А.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представлял Макейчук А.К., который исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Русинжиниринг» - генеральный директор Михно А.Н., действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/РИ, в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление о признании иска. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что действительно ООО «ЮКТ» были оказаны юридические услуги на общую сумму <данные изъяты>, в настоящее время права требования ООО «ЮКТ» переуступлены Пушкину А.В. Условия дополнительных соглашений об изменении территориальной подсудности, заключенные между физическим лицом Пушкиным А.В. и ООО «Русинжиниринг», представитель ответчика не оспаривала. Также пояснила, что выполнить обязательства по договорам об оказании юридической помощи в настоящее время не предоставляется возможным, поскольку на данный момент у организации отсутствуют денежные средства в достаточном размере.

Представитель третьего лица - ООО «Юридическая компания «Тензор» - генеральный директор ФИО8 в судебном заседании исковые требования Пушкина А.В. поддержала.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив исковое заявление и письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Разрешая спор относительно заявленных Пушкиным А.В. исковых требований к ответчику, суд установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «ЮКТ» является деятельность в области права, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 403-410).

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «ЮКТ» Пушкин А.В. решил приступить к процедуре ликвидации Общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Тензор» (ООО «ЮКТ») и ООО «Русинжиниринг» заключен договор об оказании юридической помощи №- ЮКТ (л.д. 105-109).

Согласно п. 1.1 Договораклиент поручает, а поверенный обязуется оказывать за вознаграждение юридическуюпомощь (услуги) согласно техническим заданиям клиента. Наименование, количество,стоимость другие условия оказания услуг определены в технических заданиях клиента,оформленных в виде отдельных приложений, подписываемыми обеими сторонами,которые являются частью договора.

Согласно п. 1.2 Договора юридические услуги, не предусмотренные в Технических заданиях клиента, оказываются поверенным по заключении сторонами дополнительного соглашения на условиях настоящего договора, либо путем заключения отдельного договора.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ по договору включает в себя сумму НДС и определяется технических заданиях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание технического задания является основанием для оформления счета на авансовый платеж.

В соответствии с п.2.5 договора по выполнении договора сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Как следует из Технического задания № договору от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу А40-73099/2014общей стоимостью <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180) ответчик произвел оплату аванса в размере <данные изъяты>, в связи с чем остаток задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮКТ» и ООО «Русинжиниринг» подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ наобщую сумму <данные изъяты>, согласно которому юридическая помощь в рамках договора и технического задания от ДД.ММ.ГГГГ оказана в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 131).

Таким образом, ответчик результаты работ по договору №- ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ принял, возражений незаявлял, однако оплату услуг в полном объеме не произвел, что, в том числе, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209), в связи с чем остаток задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Тензор» (ООО «ЮКТ») и ООО «Русинжиниринг» заключен договор об оказании юридической помощи №-ЮКТ (л.д. 112-116).

Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает, а поверенный обязуется оказывать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) согласно техническим заданиям клиента. Наименование, количество, стоимость другие условия оказания услуг определены в технических заданиях клиента, оформленных в виде отдельных приложений, подписываемыми обеими сторонами, которые являются частью договора.

В соответствии с п.2.5 Договора по выполнении договора сторонами подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу А40-103883/2014 общей стоимостью <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181) ответчик произвел оплату аванса в размере <данные изъяты>, в связи с чем остаток задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮКТ» и ООО «Русинжиниринг» подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, согласно которым юридическая помощь в рамках договора и технического задания от ДД.ММ.ГГГГ оказана в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 132).

Таким образом, ответчик результаты работ по договору №- ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ принял, возражений не заявлял, однако оплату услуг в полном объеме не произвел, что, в том числе, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210), в связи с чем остаток задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Тензор» (ООО «ЮКТ») и ООО «Русинжиниринг» заключен договор об оказании юридической помощи №-ЮКТ (л.д. 5-10).

Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает, а поверенный обязуется оказывать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) согласно техническим заданиям клиента. Наименование, количество, стоимость другие условия оказания услуг определены в технических заданиях клиента, оформленных в виде отдельных приложений, подписываемыми обеими сторонами, которые являются частью договора.

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по следующим делам: А60-49593/14; А76- 28413/14;А60-51522/14; А40- 184953/14; А40-188367/14; А60-49441/14; А40- 198225/14 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 11).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ.предметом договора является представление интересов клиента в суде по следующим делам: №А56-81387/14; А75- 14033/14; А40-5454/15 ;А40- 5458/15; А40-5215/15; А40- 6526/15; А40-14269/16; А40- 8709/15; А40-3552/15 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 12).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по следующим делам: №А40-29775/15; А40- 35268/15; А40-32146/15; А40- 16004/15; А40-29320/15; А40-30836/15; A33-1683/15; А40-15335/15; А40-29509/15; А40-21998/15 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 13).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по следующим делам: №А40-46536/15; А40- 51374/15; А40-44192/15; А40- 51335/15; А40-44523/15; А40- 36949/15; А40-40629/15; А40- 53060/15 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 14).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по следующим делам: №А40-61669/15; А40- 61742/15; А40-61703/15; А40-60309/15; А40-60541/15; А40-67958/15; А40-67978/15; А60 -19053/15; А40-79985/15 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 15).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по следующим делам: №А40-107277/15; А40- 107366/15; А40-107347/15; А40-107251/15; А76- 15927/15; А40-119388/15; А40-110053/15 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 16).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по следующим делам: №А40-123100/15; А40- 124959/15; А40-123986/15; А40-125530/15; А40- 136243/15; А40-135482/15 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 17).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по следующим делам: №А40-151332/15, А40- 160001/15, А40-160006/15, А40-157930/15 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮКТ» и ООО «Русинжиниринг» подписаны акты №,12/2, 12/3, 12/4, 12/5, 12/6, 12/7, 12/8 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, согласно которым юридическая помощь в рамках договора и технических заданий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 133-140).

Таким образом,ответчик результаты работ по договору №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ принял, возражений не заявлял, однако оплату услуг в полном объеме не произвел, что, в том числе, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209), в связи с чем задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Тензор» (ООО «ЮКТ») и ООО «Русинжиниринг» заключен договор об оказании юридической помощи №-ЮКТ (л.д. 80-84);

Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает, а поверенный обязуется оказывать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) согласно техническим заданиям клиента. Наименование, количество, стоимость другие условия оказания услуг определены в технических заданиях клиента, оформленных в виде отдельных приложений, подписываемыми обеими сторонами, которые являются частью договора.

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу: №А40-5740/15общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 85).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу: №А40-5386/15 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 86).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178) ответчик произвел оплату аванса в размере <данные изъяты> согласно Техническому заданию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮКТ» и ООО «Русинжиниринг» подписаны акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего на <данные изъяты>, согласно которым юридическая помощь в рамках договора и технических заданий № и № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 133-140).

Таким образом, ответчик результаты работ по договору №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ принял, возражений не заявлял, однако оплату услуг в полном объеме не произвел, что, в том числе, подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203,204), в связи с чем остаток задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Тензор» (ООО «ЮКТ») и ООО «Русинжиниринг» заключен договор об оказании юридической помощи №-ЮКТ (20-25);

Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает, а поверенный обязуется оказывать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) согласно техническим заданиям клиента. Наименование, количество, стоимость другие условия оказания услуг определены в технических заданиях клиента, оформленных в виде отдельных приложений, подписываемыми обеими сторонами, которые являются частью договора.

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу: №А40-42614/2015 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 26).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу: №А40-96693/2015 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 27).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу: №А40-144266/2015 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 28).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу: №А40-169820/2015 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 29).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу: №А40-136243/2015 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮКТ» и ООО «Русинжиниринг» подписаны акты №,№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, согласно которым юридическая помощь в рамках договора и технических заданий № и № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 141-145).

Таким образом, ответчик результаты работ по договору №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ принял, возражений не заявлял, однако оплату услуг в полном объеме не произвел, что, в том числе, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183), в связи с чем задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Тензор» (ООО «ЮКТ») и ООО «Русинжиниринг» заключен договор об оказании юридической помощи №-ЮКТ (л.д. 97-101).

Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает, а поверенный обязуется оказывать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) согласно техническим заданиям клиента. Наименование, количество, стоимость другие условия оказания услуг определены в технических заданиях клиента, оформленных в виде отдельных приложений, подписываемыми обеими сторонами, которые являются частью договора.

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу: №А40-110946/2015общей стоимостью 7 % от суммы исковых требований (л.д. 102-103).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д179) ответчик произвел оплату аванса в размере <данные изъяты> согласно договору №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮКТ» и ООО «Русинжиниринг» подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно которому юридическая помощь в рамках договора и технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 108).

Таким образом, ответчик результаты работ по договору №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ принял, возражений не заявлял, однако оплату услуг в полном объеме не произвел, что, в том числе, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208), в связи с чем остаток задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Тензор» (ООО «ЮКТ») и ООО «Русинжиниринг» заключен договор об оказании юридической помощи №-ЮКТ (л.д. 50-54).

Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает, а поверенный обязуется оказывать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) согласно техническим заданиям клиента. Наименование, количество, стоимость другие условия оказания услуг определены в технических заданиях клиента, оформленных в виде отдельных приложений, подписываемыми обеими сторонами, которые являются частью договора.

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковским гарантиям общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 55).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковским гарантиям от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ№ общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 56).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 57).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 58).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 59).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковским гарантиям от ДД.ММ.ГГГГ№-Г/11-45, №-Г/11-46 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 60).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 61).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 62).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 63).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковским гарантиям от ДД.ММ.ГГГГ№-ГА, №-ГА, №-ГА, №-ГА, №-ГА, №-ГА, №-ГА общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 64).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковским гарантиям от ДД.ММ.ГГГГ№-Г/11-43, №-Г/11-44 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 65).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ№ общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 66).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ№-ГА общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 67).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковским гарантиям от ДД.ММ.ГГГГ№-ГА общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 68).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ№-ГА, №-ГА, №-ГА общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 69).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 70).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента при предъявлении ПАО «ФСК ЕЭС» требований к банку-гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ№-ГА, №-ГА, №-ГА, №-ГА, №-ГА общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 71).

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮКТ» и ООО «Русинжиниринг» подписаны акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № отДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно которым юридическая помощь в рамках договора и технических заданий № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 146-161).

Таким образом, ответчик результаты работ по договору №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ принял, возражений не заявлял, однако оплату услуг в полном объеме не произвел, что, в том числе, подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-201), в связи с чем задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Тензор» (ООО «ЮКТ») и ООО «Русинжиниринг» заключен договор об оказании юридической помощи №-ЮКТ (л.д. 88-92).

Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает, а поверенный обязуется оказывать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) согласно техническим заданиям клиента. Наименование, количество, стоимость другие условия оказания услуг определены в технических заданиях клиента, оформленных в виде отдельных приложений, подписываемыми обеими сторонами, которые являются частью договора.

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента по исковому заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» к ООО «Прайд» и ООО «Русинжиниринг»о признании недействительным договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 93).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента по исковому заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» к ЭРЗА ИНВЕСТМЕНС ЛИМИТИД и ООО «Русинжиниринг»о признании недействительным договора возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 94).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента по исковому заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» к ЗАРТИКА БИЗНЕС ИНК и ООО «Русинжиниринг»о признании недействительным договора возмездной уступки права требования (цессии) общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 95).

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮКТ» и ООО «Русинжиниринг» подписаны акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно которым юридическая помощь в рамках договора и технических заданий №, № и № оказаны в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 165-167).

Таким образом, ответчик результаты работ по договору №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ принял, возражений не заявлял, однако оплату услуг в полном объеме не произвел, что, в том числе, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206), в связи с чем задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Тензор» (ООО «ЮКТ») и ООО «Русинжиниринг» заключен договор об оказании юридической помощи №-ЮКТ (л.д. 73-77);

Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает, а поверенный обязуется оказывать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) согласно техническим заданиям клиента. Наименование, количество, стоимость другие условия оказания услуг определены в технических заданиях клиента, оформленных в виде отдельных приложений, подписываемыми обеими сторонами, которые являются частью договора.

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является подготовка правовой позиции по вопросу удовлетворения требований ООО «Русинжиниринг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Энергоконсалт» задолженности по возврату не отработанных авансов по Договорам поставки общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 78).

Таким образом, ответчик результаты работ по договору №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ принял, возражений не заявлял, однако оплату услуг в полном объеме не произвел, что, в том числе, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207), в связи с чем задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Тензор» (ООО «ЮКТ») и ООО «Русинжиниринг» заключен договор об оказании юридической помощи №-ЮКТ (л.д. 32-36).

Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает, а поверенный обязуется оказывать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) согласно техническим заданиям клиента. Наименование, количество, стоимость другие условия оказания услуг определены в технических заданиях клиента, оформленных в виде отдельных приложений, подписываемыми обеими сторонами, которые являются частью договора.

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу №А40-22702/2017 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 37).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу №А40-22689/2017 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 38).

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу №А40-22641/17 общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮКТ» и ООО «Русинжиниринг» подписаны акты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно которым юридическая помощь в рамках договора и технического задания №,№ и № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 170-172).

Таким образом, ответчик результаты работ по договору №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ принял, возражений не заявлял, однако оплату услуг в полном объеме не произвел, что, в том числе, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184), в связи с чем задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Тензор» (ООО «ЮКТ») и ООО «Русинжиниринг» заключен договор об оказании юридической помощи Договор №-ЮКТ (л.д. 42-46).

Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает, а поверенный обязуется оказывать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) согласно техническим заданиям клиента. Наименование, количество, стоимость другие условия оказания услуг определены в технических заданиях клиента, оформленных в виде отдельных приложений, подписываемыми обеими сторонами, которые являются частью договора.

Как следует из Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является представление интересов клиента в суде по делу А40-95497/2017общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 47-48).

Таким образом, ответчик результаты работ по договору №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ принял, возражений не заявлял, однако оплату услуг в полном объеме не произвел, что, в том числе, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185), в связи с чем задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, согласно актам сверки, задолженность ООО «Русинжиниринг» перед ООО «ЮКТ», с учетом осуществленных авансовых платежей по техническим заданиям договоров оказания юридической помощи, составляет <данные изъяты>

В подтверждение оказанных ООО «ЮКТ» услуг перед
ООО «Русинжиниринг», помимоактов выполненных работ,в материалы дела представлены копии судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций (л.д. 226-372), в которых отражено участие сотрудников ООО «ЮКТ», действовавших в интересахООО «Русинжиниринг»,на основании доверенностей(л.д. 211-217), выданных ООО «Русинжиниринг» на сотрудников ООО «ЮКТ» – Проценко Н.В., Климова А.А., Шабанова Р.С., Кузнецовой О.С., Дралкиной Е.С., Бузника Д.И. и Бузника Д.И., копииприказово приемена работу вООО «ЮКТ» которых, представлены в материалы дела(л.д. 217-225).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью " Агентство корпоративной безопасности" и гражданина Макеева В.В."КС РФ высказал правовую позицию, согласно которой природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Таким образом, результат рассмотрения дел арбитражными судами с участием представителей ООО «Русинжиниринг» для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет, поскольку услуги оказаны поверенным (ООО «ЮКТ») в соответствии с условиями технических заданий, надлежащим образом и в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты оказанных услуг по каждому Техническому заданию.

Подписав, являющийся основанием для оплаты оказанных услуг, акты выполненных работ без каких-либо возражений, Общество, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, тем самым приняло на себя соответствующий риск последствий такой деятельности (ст. 2 ГК РФ). Подписав акты выполненных работ заказчик, тем самым, признал факт оказания услуг, принятие услуг и отсутствие замечаний, в том числе, в отношении объема и стоимости услуг, указанных в акте.

Договоры возмездного оказания услуг №- ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от «12.12. 2014 г.; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от «ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от «ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ.сторонами не оспорены, об их расторжении сведений суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮКТ» («Поверенный») в лице генерального директора ФИО8, Пушкиным А.В. («Новый поверенный»), действовавшим от своего имени и в своих интересах, и ООО «Русинжиниринг» (Клиент) в лице генерального директора Михно А.Н. в был заключен Договор № о передаче прав и обязанностей (л.д. 373-375).

Согласно п. 1.1. указанного Договора Поверенный передаёт, а Новый поверенный принимает права и обязанности в полном объеме по договорам: №- ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от «12.12. 2014 г.; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от «ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от «ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ; №-ЮКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 права (требования), передаваемые по настоящему договору, включают в себя денежные требования в размере <данные изъяты> (п. 1.2.1).

В соответствии с п.2.3 Договора, все права и обязанности ООО «ЮКТ» переходят к Пушкину А.В. с момента подписания указанного договора.

Как следует из акта приема-передачи документов к договору № о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 376-378) генеральным директором ООО «ЮКТ» ФИО8 переданы все договоры об оказании юридической помощи и технические задания к указанным договорам Пушкину А.В.

При таких обстоятельствах, поскольку право требования в <данные изъяты> по указанным выше договорам перешло от ООО «ЮКТ» к Пушкину А.В., договор о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, ООО «Русинжиниринг» имеет задолженность перед физическим лицом - Пушкиным А.В. в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую требование об уплате денежной суммы должником. Ответчиком нарочно получена претензия, о чем имеется отметка (379-380).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию с указанием на невозможность удовлетворения денежных требований в связи с тяжелым материальным положением.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности перед истцом, либо перед третьим лицом
ООО «ЮКТ».

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также признания заявленных требований ООО «Русинжиниринг» в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования Пушкина А.В., принимает признание заявленных требований ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, а также нарушение ответчиком сроков исполнения взятого на себя обязательства по оплате возмездных договоров об оказании юридических услуг, что является существенным условием договора, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим взыскать с ООО «Русинжиниринг» в пользу Пушкина А.В. задолженность в размере <данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что в соответствии Дополнительными соглашениями к договорам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Пушкиным А.В. и ООО «Русинжиниринг» в лице генерального директора Михно А.Н., все споры, неурегулированные путем переговоров между сторонами, разрешаются в с Дубненском городском суде <адрес>. Условия данных соглашений, в том числе, в части вопроса об изменении подсудности, ответчиками не оспаривались. Как пояснила в судебном заседании генеральный директор ООО «Русинжиниринг» - Михно А.Н. пояснила, что намерений оспаривать данные условия ответчик не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 15.03.2018г. (л.д.412) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкин А.В. к ООО «Русинжиниринг» о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русинжиниринг» в пользу Пушкина А.В. в размере <данные изъяты>, 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:подпись