Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО7,с участием старшего помощника прокурора по <адрес>ФИО8, заявителя ФИО4, представителя заинтересованного лица ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО10, судебного пристава-исполнителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - безвестно отсутствующим.

В обосновании заявления указала, что ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу в <адрес>, Новые планы является отцом ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом исполнителем по <адрес> ФИО1. в рамках исполнительного производства за невозможностью установить местонахождение ФИО5 он был объявлен в розыск.

С момента исчезновения ФИО5 не появлялся дома, не сообщал ей и родственникам о месте нахождения, позвонил однажды и сообщил, что находится в Турции, просил приехать к нему. По настоящее время место нахождение мужа ей неизвестно и не установлено.

Просит суд признать ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - безвестно отсутствующим для оформления документов на получения пособия по случаю потери кормильца в интересах несовершеннолетних детей.

В судебном заседании заявитель ФИО4 требования о признании супруга ФИО5 безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ поддержала и просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 заявление ФИО4 поддержал, также просил удовлетворить поскольку в течении года нет сведений о месте его жительства.

Представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР по РД по доверенности ФИО10, в судебном заседании заявление взыскателя не поддержала, оставила на усмотрение суда.

Представитель Органа опеки и попечительства по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления за недостаточностью оснований для признания ФИО5 безвестно отсутствующим, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут и постановлено взыскать с ФИО5 алименты на несовершеннолетних детей; дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей на каждого ребенка с последующей индексации по мере увеличения прожиточного минимума детей в Дагестане.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем по <адрес>ФИО9 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ им же ФИО9 в рамках данного исполнительного производства за невозможностью установить местонахождение должника ФИО5 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по взысканию алиментных платежей ФИО11 постановлено завести розыскное дело, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам у ФИО5 составляет 135 721 рублей.

Из данного постановления также усматривается, что ФИО5 оплата алиментов взыскателю не производится.

Из справки УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ№, усматривается, что ФИО4 с января 2017 года в связи с объявлением ФИО5 в розыск, не получает с должника алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Более того, актом датированным ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник ФИО5 с января 2017 года по адресу: РД, <адрес>, новые планы, не проживает, со слов ФИО4 и соседей примерно год назад якобы выехал за пределы РФ в Турцию.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по заявлению заинтересованных лиц может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии со статьей 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие ему смертью, или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание двух несовершеннолетних детей: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в твердой денежной сумме в размере 2000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия (л.д. 9-11).

Как усматривается из материалов дела, на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 по месту регистрации не проживает. (л.д. 19).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГФИО5 судебным пристав-исполнителем ФИО9 объявлен в розыск (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава по взысканию алиментных платежей УФССП РФ по РД ФИО11 заведено розыскное дело на должника гражданина ФИО5 (л.д. 17).

Из справки МО СП по взысканию алиментных платежей УФССП РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ФИО4 не получает алименты, так как должник уклоняется от уплаты и на ФИО5 заведено розыскное дело, в связи с невозможностью установить место нахождения должника (л.д. 20).

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у заявителя и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК).

Заявителем не представлены в материалы дела сведения о том, обращался ли он либо иные близкие родственники с заявлением в органы внутренних дел об объявлении ФИО5 в федеральный розыск, как утратившей связь с родственниками, заводилось ли розыскное дело в отношении ФИО5 как безвестно отсутствующий, проводились ли органами внутренних дел розыскные действия и какие именно.

Данных о направлении запросов либо принятии иных мер с целью установления возможного места жительства ФИО5 проверке его выезда за пределы Российской Федерации, установления его знакомых, нахождения в лечебных учреждениях, сведений из налоговых органов, миграционной службы, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

Согласно письму МВД по РД ОП по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, как скрывающийся от дознания за совершенное преступление по ст. 222 ч.1 УК РФ (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ),при этом розыскные мероприятия до настоящего времени не завершены.

По смыслу ст. 42 ГПК РФ признание гражданина безвестно отсутствующим является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие ему смертью, или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая заявителем суду не представлены.

Служба судебных приставов не является уполномоченным органом, наделенным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

Таким образом, оценивая представленные заявителем доводы, суд находит их недостаточными для признания гражданина ФИО5 безвестно отсутствующим, поскольку ФИО5, как лицо скрывающийся от дознания за совершенное преступление (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), розыскные мероприятия по которому до настоящего времени не завершены, может умышленно отсутствовать по месту постоянного проживания и скрываться от правоохранительных органов с целью уклонения от наказания, за совершенное им преступление, предусмотренное по ст. 222 ч.1 УК РФ УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197,284-285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО4 о признании безвестно отсутствующим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд постановивший решение.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий