Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании увольнения незаконным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что он работает в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в должности старшего судебного пристава с 2002 года. Приказом руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной службы по основаниям, установленным п.6 ч.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной службе РФ». С указанным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В рамках проведенной служебной проверки истцом давались объяснения и предоставлялись документы. Истец ФИО1 считает, что ему поставлены в вину недоработки иных должностных лиц, которые не выполняли свои прямые должностные обязанности по замещаемой ими должности. Служебная проверка проведена поверхностно и необъективно. Сроки проведения проверки и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности нарушены.

Кроме того, при решении вопроса о необходимости увольнения, по мнению истца, не были учтены характер проступка, условия, в которых виновный его совершил, размер нанесенного ущерба, продолжительность службы, уровень знаний и порядка исполнения должностных обязанностей. Оснований для применения к нему такой серьезной меры дисциплинарного воздействия отсутствовали. Нарушений прав юридических лиц и граждан не допущено, ущерб имуществу граждан и юридических лиц не причинен.

Истец просит учесть тот факт, что он добросовестно исполняет возложенные должностные обязанности, работает за рамками установленного рабочего времени, в праздничные и выходные дни. За период работы в Службе судебных приставов за добросовестное выполнение должностных обязанностей неоднократно поощрялся главным судебным приставом Забайкальского края и директором ФССП России.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-ко о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной службы по основаниям установленным п.6 ч.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной службе РФ».

Так же истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об отмене приказа об увольнении. Приказом руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-К истец уволен с государственной гражданской службы в связи с грубым нарушением своих должностных обязанностей. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным и не обоснованным по вышеизложенным основаниям.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года №-к об увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы, в связи с грубым нарушением своих должностных обязанностей; восстановить в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Определением суда от 04.07.2018 года исковые заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об отмене дисциплинарного взыскания, а так же о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что решение о проведении служебной проверки руководителем управления принято на оперативном совещании 10.05.2018 года. Об этом решении ФИО1 сообщил ФИО4 лично при проведении совещания в Управлении в г. Чита. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через 1 месяц со дня принятия решения о ее проведении. Днем завершения служебной проверки считается дата утверждения заключения служебной проверки. Дата утверждения 29.06.2018 года, срок нарушен на 19 дней. Заключение служебной проверки ФИО1 получено только 13.07.2018 года, с приказом о дисциплинарном наказании ознакомлен 02.07.2018 года. Считает, что его права грубо нарушены при проведении проверки. Проверка проведена поверхностно и необъективно. В заключении отсутствует информация о достигнутых результатах работы отдела под руководством ФИО1, что позволяет сделать вывод о заранее предвзятом отношении к нему со стороны членов комиссии. Со стороны комиссии не дана оценка работе отдела, принимая во внимание, что отдел был перевезен в 2017 году из одного помещения в другое, в мае 2017 года после переезда было окончено более 2000 исполнительных производств. В мае 2017 года отдел работал с использованием личного принтера заместителя ФИО5 В июле 2017 года в отделе отсутствовала бумага. Запчасти к служебному автомобилю выдаются в соотношении 5 % от 100% необходимого. При этом учитывая возрастающий с каждым годом объем работы ФИО1 принимались все возможные меры к организации работы отдела, с выводами комиссии не согласен. В заключении незаконно указаны приказы №-ко, № о применении дисциплинарных взысканий как утратившие по истечению года, юридическую силу, а так же приказы №-ко и № не вступившие в силу, так как обжаловались в судебном порядке. В заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержатся выводы, аналогичные выводам, изложенным в служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его права грубо нарушены со стороны работодателя. Увольнение проведено незаконно и без достаточных оснований.

Представители ответчика Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.10.2017 г., ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.10.2017 г., исковые требования не признали, по основаниям и доводам, изложенным в мотивированном отзыве. Пояснив, что процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 работодателем соблюдена, оснований для отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не имеется. Доводы истца о том, что ему поставлены в вину недоработки иных должностных лиц, которые не выполняли свои прямые должностные обязанности по замещаемой ими должности не соответствует действительности и противоречат материалам служебной проверки, по результатам которой начальник отдела- старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в соответствии с пп.3.4.4, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.5, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.9, 3.5.10, 3.5.11, 3.5.12, 3.5.17 раздела 3 должностного регламента федерального гражданского служащего, совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного отдела, послуживших невыполнению вверенным отделом поставленных задач директором ФССП России, руководителем Управления, в связи с чем, довод истца является несостоятельным и не полежит удовлетворению, как и доводы о том, что грубейших нарушений не выявлено, что подтверждается результатами тематической проверки в Борзинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю за период 2017 г., январь-март 2018 г. В соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2017 года № 121 от 11.04.2017 г. установлены базовые показатели. Однако по результатам за 12 месяцев 2017 года Борзинским РОСП не выполнен ни один из установленных показателей.

За невыполнение установленных директором ФССП России показателей по итогам работы за 12 месяцев 2017 г. начальник Борзинского РОСП УФ ССП России по Забайкальскому краю привлечен к дисциплинарной ответственности, в соответствии с Приказом руководителя Управления от 14.03.2018 №460-ко, в соответствии с которым к виновному должностному лицу применена мера дисциплинарного характера- предупреждение о неполном должностном соответствии.

Однако, несмотря на применение меры дисциплинарного характера, начальником Борзинского районного отдела ФИО1 не принято должных мер по исправлению нарушений, допущенных по итогам работы за 12 месяцев 2017 г.

По результатам работы в 1 квартале 2018 года ситуация в Борзинском РОСП положительной динамики не достигла, а только ухудшилась.

Деятельность Борзинского районного отдела находится на контроле руководителя Управления начиная с 2016 года в 1 квартале 2018 года проводились неоднократные заслушивания начальника Борзинского районного отдела- ФИО1, что подтверждается протоколами расширенного оперативного совещания №5/11 от 14.02.2018г., где приоритетными задачами для Борзинского РОСП ставились: повышение интенсивности исполнения требований исполнительных документов путем отработки резерва исполнительных производств, разработать план мероприятий направленный на выполнение плановых и прогнозных показателей, снижение остатка неоконченных исполнительных производств, организации работы по распределению и перечислению денежных средств. Протокол расширенного оперативного совещания №6/12 от 06.03.2018 г., где начальнику Борзинского района районного отдела даны указания о снижении остатка неоконченных исполнительных производство, повышении процента доли конченных исполнительных производств, повышение процента доли оконченных исполнительных производств фактическим исполнением, интенсивности исполнения требований исполнительных документов, обеспечить своевременную регистрацию исполнительных документов, поступающих в Борзинский районный отдел, а также протоколами №13/27 от 25.04.2018 г., №14/29 от 10.05.2018 г.

Несмотря на проводимую работу с Борзинским районным отделом судебных приставов сотрудниками аппарата Управления деятельность указанного отдела из года в год признается неудовлетворительной.

Основной причиной низкого качества работы Борзинского отдела является неправильное распределение должностных обязанностей между руководящим составом отдела, отсутствие зонального принципа в работе судебных приставов-исполнителей, неправильное распределение нагрузки между судебными приставами-исполнителями, некорректная постановка задач для сотрудников вверенного отдела, в формальном подходе к организации работы канцелярии и отсутствии должного контроля за обеспечением соблюдения требований нормативно-правовых документов деятельности по линии документационного обеспечения, в том числе длительного бездействия, выразившегося в не принятии мер по своевременной регистрации исполнительных документов и передаче их судебным приставам-исполнителям для принятия решения, со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1, что ведет к нарушению прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы истца о нарушении сроков проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности считает, также несостоятельными, поскольку в соответствии с п.11 Инструкции об организации служебных проверок в ФССП и её территориальных органах, утвержденный приказом ФССП России от 20.09.2010 г. № 427, в соответствии с которой служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц, со дня принятия решения о её проведении. Месячный срок проведения служебной проверки необходимо исчислять со дня регистрации приказа о проведении служебной проверки в отношении гражданского служащего. Принятие решения о проведении служебной проверки в отношении должностного лица ФИО1 было принято в момент регистрации приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно день исчисления месячного срока предоставленного на проведение служебной проверки является 30.05.2018 г., заключение о результатах служебной проверки №-К утверждено лицом принявшим решение о её проведении 29.06.2018 г., что свидетельствует о соблюдении месячного срока предоставленного для проведения служебной проверки в отношении должностного лица. Вопреки доводам истца, сроки проведения служебной проверки нарушены не были, служебная проверка проведена в установленные сроки.

При принятии решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения с гражданской службы по основаниям установленным, нанимателем были учтенных как характер проступка, так и условия, в которых виновный его совершил, а также продолжительность службы, уровень знаний и порядок исполнения должностных обязанностей, в связи с чем довод заявителя о том, что указанные критерии не были учтены является несостоятельным. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Иванова А.О. полагала, что исковые требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 и его увольнения нарушен не был, основанием для увольнения ФИО1 послужило совершение им однократного грубого дисциплинарного проступка, повлекшего нарушение законодательства РФ, регулирующего деятельность службы судебных приставов.

Выслушав участников процесса, исследовав, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы, порядок применения дисциплинарных взысканий установлены Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. №79-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

На основании части 1 статьи 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 вышеуказанного Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Частью 1 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Как следует из материалов дела, с 19.10.1999 г. ФИО1 проходил службу в органах службы судебных приставов, с 25.03.2002 г. занимает должность начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП.

Приказом руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 №-ко от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный пристав Борзинского РОСП ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения с государственной службы по основаниям, установленным п.6 ч.1 ст.37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной службе РФ». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-К ФИО1 уволен с государственной гражданской службы, в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории «руководители», своих должностных обязанностей, повлекшего за собой нарушение законодательства Российской Федерации.

Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к.

Так из материалов дела следует, что на основании Плана проведения проверок УФССП России по Забайкальскому краю на первое полугодие 2018 года, приказа УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ в апреле 2018 года в Борзинском РОСП была проведена тематическая проверка (по нескольким направлениям).

Согласно выводам, изложенным в акте тематической проверки Борзинского РОСП от 19.04.2018 г., деятельность Борзинского РОСП по линии организации исполнительного производства, правового обеспечения и работы с обращениями граждан, организации делопроизводства признано «неудовлетворительной», по направлению деятельности организации работы в сфере противодействия коррупции «удовлетворительно». Тематическая проверка Борзинского РОСП признана неудовлетворительной. Комиссией предложено рассмотреть на оперативном совещании итоги проверки с целью повышения эффективности деятельности вверенного структурного подразделения.

Согласно п. 3 протокола оперативного совещания при руководителе УФССП России по Забайкальскому краю - главном судебном приставе Забайкальского края от 10 мая 2018 г. № 14/29 отделам аппарата Управления принимавшим участие в проверке деятельности Борзинского РОСП поручено решить вопрос об инициировании проведения служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО1

На основании служебной записки заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ вн, служебной записки начальника отдела документационного обеспечения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от 29.05.2018 г. № вн был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1».

По результатам служебной проверки проведенной комиссией в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начальник Борзинского РОСП старший судебный пристав ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного отдела, послуживших невыполнению вверенным отделом поставленных задач директором ФССП России, руководителем Управления. Служебной проверкой установлено, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 допущено нарушение требований п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 1,2,4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п.п. 3.4.4, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3., 3.5.5, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.9, 3.5.10, 3.5.11, 3.5.12, 3.5.17 раздела 3 должностного регламента.

Из заключения служебной проверки следует, что в соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2017 год» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены базовые показатели: доля оконченных фактическим исполнением исполнительных производств - 48,1%, интенсивность исполнения требований исполнительных документов - 104%. Однако, по результатам работы за 12 месяцев 2017 <адрес> отделом судебных приставов не выполнен ни один из установленных показателей. Доля оконченных фактическим исполнением в Борзинском районном отделе судебных приставов по итогам работы за 12 месяцев 2017 года составила - 37,9% отставание до выполнения указанного выше показателя в количественном соотношении составило - 2125 ИП. Интенсивность исполнения требований исполнительных документов составила-87,09%, отставание для достижения показателя составило в количественном соотношении - 2 223 ИП.

По наложению арестов на имущество должников установлен показатель 1/8, ограничение права выезда за пределы РФ - 1/1,3, проведение проверок бухгалтерий в рамках неоконченных исполнительных производств - 90%, средняя сумма задолженности на 1/100, процент остатка неоконченных по иным основаниям - не более 5%.

По итогам работы за 12 месяцев 2017 г. Борзинским районным отделом судебных приставов составлено 22 акта описи ареста имущества должника индикаторный показатель составил 1/21, что является ниже среднекраевого показателя 1/6, показатель по вынесению постановлений о временном ограничении права на выезд за пределы РФ составил 299 или 1/16, что является ниже среднекраевого показателя, который составил 1/6), средняя сумма задолженности по алиментам на 1 ИП составила 1/23, что не соответствует действительности.

Согласно ПК АИС ФССП России, количество исполнительных производств о взыскании алиментов, в рамках которых более 3-х месяцев судебным приставом-исполнителем не выносилась задолженность по алиментам составило -441 ИП при остатке неоконченных исполнительных производств-554 ИП. Остаток неоконченных исполнительных производств о взыскании алиментов по итогам работы за 12 месяцев 2017 года составил 331 ИП, индикаторный показатель 59,7%, при установленном не более 5%.

Также, результатами проверки отмечено низкое качество работы отдела по применению мер административного воздействия в отношении должников-неплательщиков алиментов, предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ. По тогам работы за 12 месяцев количество составленных административных протоколов составило 25, соответственно эффективность деятельности по привлечению должников к административной ответственности, предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ составила 31%.

Кроме того, Борзинским отделом не возбуждено ни одного уголовного дела по ст.157 УК РФ. В соответствии с Приказом ФССП России «Об утверждении перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2017 г.» № 121 от 11.04.2017 г. коэффициент применения мер уголовно-правового принуждения по исполнительным производствам о взыскании алиментов составил 0%, при установленном 84%.

По результатам работы в 1 квартале 2018г ситуация в Борзинском районном отделе судебных приставов положительной динамики не достигла, а только ухудшилась.

Одним из распространенных нарушений в Борзинском районном отделе установлено несоблюдение сроков регистрации исполнительных документов, их учет и передача судебным приставам - исполнителям (3 666 штук поступивших по СЭД, 4 928 - поступившие на бумажном носителе, начиная с февраля 2017 года), что приводит к нарушению законных прав и интересов граждан, нарушению Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, п.7 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», отсутствие регистрации входящих документов, поступивших из Прокуратуры и Судов - нарушение пп. 4.4. Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не соблюдение сроков отправки исходящей корреспонденции - нарушение п. 4.8.2. Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Также отсутствует контроль за передачей на оперативное хранение оконченных исполнительных производств без учета требований к срокам хранения - нарушение 12.3. Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, письма ФССП России от 02.03.2017 «О разъяснении требований приказов ФССП России от 15.02.2017 № 57, от 15.02.2017 № 58», приказа ФССП России от 14.12.2017 № 621.

Не соблюдаются требования к оборудованию и организации работы архивохранилища нарушение требований методических рекомендаций по оборудованию помещений для хранения оконченных исполнительных производств и организации работы с хранящимися документами от 20.09.2011 № 06-12.

Кроме этого, установлены факты нарушения сроков возбуждения исполнительных производств.

По итогам работы за 1 квартал 2018г интенсивность исполнения требований исполнительных документов Борзинским РОСП не выполнена и составила 76,41%, АППГ - 84,85%. Для достижения показателя в Борзинскому районному отделу необходимо было окончить 865 исполнительных производств. Для чего имелся соответствующий резерв. Нагрузка по оконченным исполнительным производствам на 1 судебного пристава-исполнителя в Борзинском РОСП составила 5,9 ИП, что ниже среднекраевого показателя - 9,35.

С отрицательной стороны отмечена организация работы начальника Борзинского районного отдела ФИО1 в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов. При проверке материалов исполнительных производств о взыскании алиментов установлено грубейшее нарушение сроков возбуждения исполнительных производств. 27 исполнительных производств были приостановлены необоснованно. Проверкой отмечено, что 221 исполнительное производство указанной категории находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8, которая была уволена 10.10.2017 года, какие-либо исполнительные действия по данным исполнительным производствам не совершались. Передаются для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО9 только при поступлении жалобы или обращения в рамках данных ИП. Так же установлено, что в рамках 60 исполнительных производств в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» необходимо организовать работу по объявлению должников в розыск.

Указания в рамках данных исполнительных производств начальником отдела судебному приставу-исполнителю не давались, исполнительные производства не изучались.

Работа по выполнению индикаторных показателей в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов выглядит следующим образом: Борзинским районным отделом судебных приставов составлено 12 актов описи ареста имущества должника, индикаторный показатель составил 1/37, что является ниже среднекраевого показателя, который составил 1/8. Низкое количество составленных актов описи и ареста имущества в рамках указанной категории связано с отсутствием контроля со стороны начальника отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя по организации проведения проверок имущественного положения должников по уплате алиментов, а также обращению взыскания на имущество, принадлежащее должникам с целью дальнейшей реализации имущества. Так в 1 квартале 2018г в ПК АИС ФССП России не внесено ни одного акта проверки имущественного положения должника.

Средняя сумма задолженности на 1 ИП составила 1/30, что также не соответствует действительности. Согласно ПК АИС ФССП России количество исполнительных производств о взыскании алиментов, в рамках которых более 3-х месяцев судебным приставом-исполнителем не выносилась задолженность по алиментам составило - 405 ИП при остатке неоконченных исполнительных производств - 543 ИП.

Низкое качество работы Борзинского районного отдела судебных приставов по применению мер административного воздействия в отношении должников-неплательщиков алиментов, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ. Так, по итогам работы за 1 квартал 2018г составлено всего 4 административных протокола по ст. 5.35.1 КоАП РФ, что составило 1,24%, при установленном показателе 15%.

В ходе проведенной проверки исполнительных производств неимущественной категории установлены факты длительного бездействия.

Требования ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полном объеме судебными приставами-исполнителями не применяются, не соблюдаются требования Распоряжения № 57 от 05.12.2016г. «О деятельности Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств г. Читы».

В ходе проверки 54 исполнительных производств о взыскании уголовных штрафов, назначенных в качестве основного вида наказания, установлено, что в рамках 22 ИП в том числе 2 ИП коррупционной направленности, должники не ограничены в праве выезда за пределы РФ.

Срок для добровольного исполнения истек в рамках 52 ИП, при этом по 33 ИП представления в суд о замене штрафа другим видом наказания не направлены. Имеют место случаи неправильного установления срока для добровольного исполнения.

В соответствии с Приказом ФССП России № 480 от 02.09.2016г в структурном подразделении сформировано номенклатурное дело. Указания руководящим составом Борзинского районного отдела судебных приставов даются, приобщаются к материалам исполнительных производств, в номенклатурное дело, однако, сроки их исполнения судебными приставами-исполнителями не отслеживаются.

Указания носят поверхностный характер и содержат фразы: («составить административный протокол», «окончить ИП фактическим исполнением»).

Реестры исполнительных производств перспективных к возбуждению в рамках ст. ст. 157, 177, 312, 315 УК РФ в номенклатурном деле отсутствуют.

За невыполнение установленных директором ФССП России показателей по итогам работы за 12 месяцев 2017г начальник Борзинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-ко привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с которым, к виновному должностному лицу применена мера дисциплинарного характера - предупреждение о неполном должностном соответствии.

Кроме того, ранее приказом УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-ко «О применении меры дисциплинарного взыскания к ФИО1» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на гражданского служащего, начальнику отдела - старшему судебному приставу Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

Из содержания приведенных положений следует, что для увольнения государственного гражданского служащего по данному основанию необходимо установление неисполнения им своих должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации или причинение государственному органу вреда как материального, так и нематериального характера.

Следовательно, при отсутствии факта нарушения законодательства Российской Федерации или причинения вреда государственному органу отсутствуют и рассматриваемые основания для увольнения.

Грубым нарушением должностных обязанностей в соответствии с данной нормой является такое нарушение, которое повлекло за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

Нарушение должностных обязанностей, причинившее вред авторитету государственного органа и послужившее причиной невыполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных законодательством на государственный орган государственных функций, также может рассматриваться как грубое нарушение должностных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Несмотря на то, что Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определяет, что следует понимать под вредом государственному органу, необходимо исходить из того, что гражданские служащие, замещающие должность гражданской службы категории "руководители", наделены особыми полномочиями, от добросовестного исполнения которых зависит не только сохранность имущества, но и авторитет государственного органа, нормальное его функционирование.

Нарушение должностных обязанностей, причинившее вред авторитету государственного органа и послужившее причиной невыполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных законодательством на государственный орган государственных функций, и может рассматриваться как грубое нарушение должностных обязанностей.

К законодательству в данном случае следует отнести как законы, так и иные нормативные правовые акты, определяющие правовой статус государственного органа, порядок его функционирования, взаимоотношения с другими государственными органами, организациями и гражданами, правовое положение гражданских служащих, осуществляющих профессиональную служебную деятельность в данном государственном органе.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Одной из задач Федеральной службы судебных приставов является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно должностному регламенту от 24.04.2017 года № 162/8 ФИО1, занимая должность начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП, обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.4), обеспечивать выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределяет обязанности между работниками отдела (п. 3.5.2), издавать указания и распоряжения по вопросам организации отдела судебных приставов (п. 3.5.3), осуществлять контроль за выполнением в отделе приказов, распоряжений и указаний руководителя Управления, решений оперативного совещания руководящих работников Управления (п. 3.5.5), обеспечивать контроль за надлежащим исполнением судебными приставами - исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств (п. 3.5.6), обеспечивать контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п. 3.5.7), организовывать работу по ведению документов первичного учета и электронных баз данных исполнительных производств (п. 3.5.9), осуществлять контроль за достоверностью и своевременностью внесения в соответствующие базы данных информации о совершенных исполнительных действиях, исполнительно-разыскных действиях, а так же за соответствием этих баз фактическому состоянию материалов исполнительных производств, уголовных дел, разыскных дел, производств по делам об административных правонарушениях и иным материалам, используемым в служебной деятельности работниками ФССП России (п. 3.5.10), организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (3.5.11), принимать правленческие решения для сокращения судебными приставами-исполнителями остатка исполнительных производств (п. 3.5.12), проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывает их своевременную передачу на оперативное хранение, а так же обеспечивать сохранность принятых на оперативное хранение оконченных и прекращенных исполнительных производств (п. 3.5.17).

Как следует из материалов дела, а именно из Акта тематической проверки деятельности Борзинского РОСП, заключения служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1 установлено невыполнение Борзинским РОСП показателей, установленных Приказом ФССП России «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2017 год» № 121 от 11.04.2017 года, плохая организация работы подразделения, установлены факты нарушения сроков возбуждения большого количества исполнительных производств, несоблюдение требований к оборудованию и организации работы архивохранилища. Несоблюдение сроков регистрации исполнительных документов, их учет и передача судебным приставам - исполнителям, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, нарушению Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, п.7 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», отсутствие регистрации входящих документов, поступивших из Прокуратуры и Судов - нарушение пп. 4.4. Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не соблюдение сроков отправки исходящей корреспонденции - нарушение п. 4.8.2. Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Также отсутствие контроля за передачей на оперативное хранение оконченных исполнительных производств без учета требований к срокам хранения - нарушение 12.3. Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, письма ФССП России от 02.03.2017 «О разъяснении требований приказов ФССП России от 15.02.2017 № 57, от 15.02.2017 № 58», приказа ФССП России от 14.12.2017 № 621.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что начальник отдела- старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, не исполнил пп.3.4.4, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.5, 3.5.6, 3.5.7, 3.5.9, 3.5.10, 3.5.11, 3.5.12, 3.5.17 раздела 3 должностного регламента федерального гражданского служащего, совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного отдела, послуживших невыполнению вверенным отделом поставленных задач директором ФССП России, а также руководителем Управления, допустил грубое нарушение сроков регистрации исполнительных документов - 3666, поступивших по электронному документообороту и 4928, поступивших на бумажном носителе.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащей организации ФИО1 работы Борзинского РОСП, ненадлежащем контроле за работой судебных приставов-исполнителей, допущении однократного грубого нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей, повлекшего за собой нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы службы судебных приставов.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что он не согласен с его увольнением. Указанные в заключении служебной проверки приказы, согласно которым он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности - от ДД.ММ.ГГГГ№-ко (замечание); от ДД.ММ.ГГГГ№-ко (выговор), не должны были приниматься во внимание, поскольку с момента привлечения к дисциплинарной ответственности прошло более 1 года. Приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-ко и от ДД.ММ.ГГГГ№-ко (неполное служебное соответствие) - на момент проведения служебной проверки обжаловались им в судебном порядке. Комиссия, проводившая тематическую проверку, в момент проведения проверки, относилась к ФИО1 предвзято, проверка была направлена на выявление недостатков в работе, положительные результаты работы не принимались во внимание. Обращений в суд физических и юридических лиц с исками о признании незаконным бездействия Борзинского РОСП не было, следовательно права указанных лиц не нарушены. По итогам работы за 2017 год ФИО1 уже был привлечен к дисциплинарной ответственности, однако те же основания указаны и в спорной служебной проверке. Почти все недостатки согласно плану устранения недостатков были устранены. Работодателем при принятии решения об увольнении не было учтено, что 21-22 апреля 2017 года состоялся переезд Борзинского РОСП из одного здания в другое. Материально-техническое оснащение Борзинского РОСП осуществляется ненадлежащим образом, бумага и запасные части для служебного автомобиля покупаются за свой счет. Штатной численности Борзинского РОСП недостаточно для выполнения поставленных задач. Сроки проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушены, учитывая, что решение о проведении служебной проверки руководителем управления ФССП России по Забайкальскому краю принято на оперативном совещании 10 мая 2018 г. С приказом о проведении служебной проверки, а так же с ее результатами своевременно не ознакомлен.

Вместе с тем, указанные доводы суд считает не состоятельными, исходя из следующего.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы послужило совершение им однократного грубого нарушения своих должностных обязанностей, повлекшего за собой нарушение законодательства РФ. Такое нарушение было выявлено в ходе тематической проверки деятельности Борзинского РОСП и отражено в заключении служебной проверки в отношении ФИО1 Как было установлено в судебном заседании грубым нарушением явилось несоблюдение сроков регистрации исполнительных документов 3666 шт. поступивших по СЭД и 4928 поступивших на бумажном носителе, а так же ненадлежащее осуществление контроля за деятельностью вверенного отдела, следствием чего явилось нарушение Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", невыполнение отделом поставленных директором ФССП России задач. Факт нарушения сроков регистрации исполнительных документов также подтверждается актом об обнаружении незарегистрированных исполнительных документов от 04 июля 2018 г. Неисполнение должностных обязанностей ФИО1 в виде ненадлежащего осуществления контроля за деятельностью вверенного отдела, исходя из заключения служебной проверки, установлено за проверяемые периоды 2017 год и 1 квартал 2018 года.

Из представленных суду стороной ответчика доказательств следует, что Борзинский РОСП обеспечивался материально-техническими средствами согласно направляемым ФИО1 служебным запискам в пределах установленных нормативов обеспечения. При этом, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что в направляемых служебных записках ФИО1 не конкретизировал количество и вид необходимых ТМЦ.

Доводы ФИО1 о том, что ежегодно количество исполнительных производств значительно растет, другие показатели отделом перевыполняются суд считает не состоятельными, поскольку согласно должностного регламента от 24.04.2017 года № 162/8 ФИО1, занимая должность начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского РОСП обязан выполнять показатели, установленные Приказом ФССП России «Об утверждении Перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2017 год» № 121 от 11.04.2017 года.

Доводы ФИО1 о том, что обращений в суд физических и юридических лиц с исками о признании незаконным бездействия Борзинского РОСП не было, следовательно, права указанных лиц не нарушены, суд считает не состоятельными, поскольку стороной ответчика представлены в материалы дела жалобы физических и юридических лиц на имя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю, а так же представления Борзинской межрайонной прокуратуры, свидетельствующие о нарушениях законодательства об исполнительном производстве старшим судебным приставом ФИО1, судебными приставами-исполнителями Борзинского РОСП.

Доводы ФИО1 о нарушении сроков проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности суд считает так же не состоятельными.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих ФССП России и ее территориальных органов определен Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утв. приказом ФССП России от 20.09.2010 г. № 427.

Согласно п.п. 5, 9 Инструкцией об организации служебных проверок решение о проведении служебной проверки в отношении гражданских служащих территориальных органов принимает руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов субъекта (субъектов) Российской Федерации; о проведении служебной проверки издается приказ территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 11 Инструкции служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Служебная проверка считается завершенной в день утверждения письменного заключения по ее результатам должностным лицом, принявшим решение о ее проведении.

Заключение служебной проверки было утверждено руководителем УФССП России по Забайкальскому краю 29.06.2018 г., данная дата является датой завершения служебной проверки.

Основанием для проведения служебной проверки является приказ УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1», который, в свою очередь, был издан на основании служебной записки заместителя начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ вн, служебной записки начальника отдела документационного обеспечения УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ вн.

Вопреки доводам ФИО1 о том, что решение о проведении служебной проверки руководителем управления ФССП России по Забайкальскому краю принято на оперативном совещании 10 мая 2018 г. суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что согласно п. 3 протокола оперативного совещания при руководителе УФССП России по Забайкальскому краю - главном судебном приставе Забайкальского края от 10 мая 2018 г. № 14/29 руководителем управления была поставлена задача отделам аппарата управления, принимавшим участие в проверке деятельности Борзинского РОСП решить вопрос об инициировании проведения служебной проверки в отношении ФИО1 Из материалов дела следует, что решение о проведении служебной проверки руководитель принял 29 мая 2018 года, следовательно, сроки проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что указанные в заключении служебной проверки приказы, согласно которым он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности - от ДД.ММ.ГГГГ№-ко (замечание); от ДД.ММ.ГГГГ№-ко (выговор), не должны были приниматься во внимание, поскольку с момента привлечения к дисциплинарной ответственности прошло более 1 года, приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-ко и от ДД.ММ.ГГГГ№-ко (неполное служебное соответствие) - на момент проведения служебной проверки обжаловались им в судебном порядке, суд не принимает во внимание, поскольку в заключении служебной проверки указанные приказы перечислены в разделе «сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности», что не может нарушать права ФИО1

Кроме того, согласно п. 8 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Доводы ФИО1 о том, что комиссия, проводившая тематическую проверку, в момент проведения проверки, относилась к ФИО1 предвзято, проверка была направлена на выявление недостатков в работе, почти все недостатки согласно плану устранения недостатков были устранены; работодателем при принятии решения об увольнении не было учтено, что 21-22 апреля 2017 года состоялся переезд Борзинского РОСП из одного здания в другое; штатной численности Борзинского РОСП недостаточно для выполнения поставленных задач, суд считает не состоятельными, не обоснованными и не являются основанием для признания увольнения незаконным.

Доводы ФИО1 о том, что он с приказом о проведении служебной проверки, а так же с ее результатами своевременно не ознакомлен, суд считает не состоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>

Согласно п. 25 Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утв. приказом ФССП России от 20.09.2010 г. № 427 председатель комиссии (член комиссии по поручению председателя комиссии) в случае обращения гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводилась служебная проверка, знакомит его с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, под роспись на заключении с проставлением даты ознакомления.

Ознакомление производится с соблюдением требований пункта 3 части 8 статьи 59 Закона. Факт ознакомления подтверждается подписью гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводилась служебная проверка, на заключении с проставлением даты ознакомления.

В судебном заседании установлено, что в адрес ФИО1 копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» была направлена посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом довод ФИО1 о том, что он ознакомился с указанным приказом только ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 знал о проведении в отношении него служебной проверки, поскольку им давались объяснения 13 и 15 июня 2018 года.

Доводы ФИО1 о том, что с заключением служебной проверки он ознакомился только 13.07.2018 г. не могут служить основанием для признания заключения незаконным, так как исходя из приведенных выше норм обязанность у представителя нанимателя знакомить ФИО1 с заключением не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оценивая представленные сторонами суду доказательства, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 имеет неснятые дисциплинарные взыскания, в том числе, предупреждение о неполном должностном соответствии, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и обоснованности выбора вида дисциплинарного взыскания. При этом суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Судом установлено, что при принятии решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения с гражданской службы по основаниям установленным, представителем нанимателя были учтены как характер проступка, так и условия, в которых виновный его совершил, а также продолжительность службы, уровень знаний и порядок исполнения должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-ко о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной службы по основаниям, установленным п.6 ч.1 ст.37 ФЗ-79 «О государственной службе РФ», а так же исковые требования о признании незаконным и отмене приказа руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года №-к об увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы, в связи с грубым нарушением своих должностных обязанностей, - удовлетворению не подлежат. В связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о восстановлении в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, а так же взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-ко о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной службы по основаниям, установленным п.6 ч.1 ст.37 ФЗ-79 «О государственной службе РФ»; о признании незаконным и отмене приказа руководителя Управления ФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года №-к об увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы, в связи с грубым нарушением своих должностных обязанностей; о восстановлении в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, а так же взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слепцов И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2018 года.