Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Андреевских Виктории Сергеевны, Андреевских Веры Викторовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратились Андреевских В.С. и Андреевских В.В. с иском к ПАО СК "Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя, почтовые отправления.

Из искового заявления следует, что .... Андреевских В.С. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае по ДТП, которое произошло "данные скрыты" с участием автомобилей ... под управлением "Х" и ... под управлением "У" Приговором ... городского суда ... от .... в отношении "У" установлено, что последний нарушил требования Правил дорожного движения, в результате столкновения автомобилей "Х" погиб, автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность "У" застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис .... Гражданская ответственность "Х" застрахована в СК "СОГАЗ", полис .... Наследниками "Х""данные скрыты" Андреевских В.С. "данные скрыты" и "данные скрыты" Андреевских В.В. "данные скрыты" подано .... заявление о страховом случае с приложенными справкой ГИБДД об участниках ДТП от ...., постановлением о возбуждении уголовного дела от ...., приговором ... городского суда от .... в отношении "У" осужденного по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автомобиль представителем страховой компании был осмотрен. .... истекло 20 дней (не считая нерабочих праздничных) для выплаты страхового возмещения. .... ПАО СК "Росгосстрах" письмом ... в нотариальную контору предоставило справку о том, что у Андреевских В.С. возникло право требования (получение страхового возмещения по страховому случаю ...) и сумма страхового возмещения составляет 225 193 руб. .... письмом ... ПАО СК "Росгосстрах" сообщило, что в представленных документах отсутствует информация о повреждении всех ТС (либо информация об их отсутствии) и повреждения, причиненные иному имуществу, правовые основания для принятия решения по обращению отсутствуют. .... ПАО СК "Росгосстрах" от Андреевских В.С. получило досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, .... на её счёт поступило 75 064,33 руб. .... ПАО СК "Росгосстрах" от Андреевских В.В. получило досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, .... на её счёт поступило 150 128,67 руб.

Просят взыскать в пользу Андреевских В.С. неустойку за период с 25.01.2019 по 23.05.2019 (119 дней) в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, что составляет 89 326,16 руб. ((75 064,33 руб. * 1% = 750,64) * 119). В пользу Андреевских В.В. просят взыскать неустойку начиная с 25.01.2019 по 29.05.2019 (127 дней) от суммы невыплаченного страхового возмещения 150 128,67 руб. ((150 128,67 руб. * 1%= 1 501,29) * 127).

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке потерпевшая была вынуждена консультироваться, тратить своё здоровье и нервы, а также личное время, испытывала сильное душевное волнение, нравственные страдания в виде переживаний, действиями страховой компании ей был нанесен моральный вред. Моральный вред, причиненный страховой компанией нарушением прав потребителя, оценен Андреевских В.С. и Андреевских В.В. в 5 000 руб. каждой.

За защитой своих прав в суде потерпевшие обратились к представителю и оплата его услуг также должна быть возложена судом на ответчика, как и другие судебные издержки.

В судебном заседании истцы Андреевских В.С., Андреевских В.В. не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов Лалетин А.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены. В отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывают, что .... от Андреевских В.С. поступило три заявления: о страховом возмещении за причинение вреда здоровью; о страховом возмещении за причинение вреда жизни "Х" и о страховом возмещении за причинение вреда имуществу - ....... автомобиль был осмотрен, составлен акт, по инициативе страховой компании была организована независимая экспертиза, по результатам которой по состоянию на момент ДТП среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля без учета повреждений могла составлять 229 267 руб., а с учётом повреждений - 4 074 руб.

.... страховщик уведомил Андреевских В.С. о невозможности принятия положительного решения по заявлению о страховом возмещении за причинение вреда имуществу до предоставления свидетельства о праве на наследство. .... от Андреевских В.С. поступило заявление с приложением свидетельства о праве на наследство, .... страховщик запросил документы ГИБДД, содержащие информацию о повреждениях всех транспортных средств. .... от Андреевских В.С. поступило заявление с приложением протокола осмотра транспортного средства, а также документы на второго наследника Андреевских В.В. .... страховщик запросил документы ГИБДД, содержащие информацию о повреждениях всех транспортных средств. .... от Андреевских В.С. поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 225 193 руб., а также неустойки в размере 234 208 руб. .... страховщик уведомил Андреевских В.С. о выплате страхового возмещения в размере 75 064,33 руб. (1/3 доли от общей суммы страхового возмещения 225 193 руб.). Считают началом периода неустойки .... (21-й день от ...., 53 дня): 75 064,33 руб. х 53 х 1% = 39 784,09 руб.

Срок для осуществления выплаты Андреевских В.В. соблюден, .... от Андреевских В.В. поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 150 128,66 руб., а также неустойки. .... письмом страховщик уведомил Андреевских В.В. о выплате страхового возмещения в указанном размере (2/ 3 доли от общей суммы страхового возмещения 225 193 руб.). .... была произведена выплата страхового возмещения (платежное поручение ...). Претензию Андреевских В.В. от .... о выплате страхового возмещения следует считать первоначальным обращением по данному роду требований, иных заявлений от неё не поступало.

Просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки. С учетом характера возникших между сторонами правоотношений, исходя из принципа разумности и справедливости, просят отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести понесенных истцом страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считают, что подлежащий взысканию в пользу истца моральный вред не может превышать 500 руб.

Требование о взыскании судебных расходов за услуги представителя, почтовых расходов считают завышенными и не подлежащими удовлетворению. В случае, если суд придёт к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований, то понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наступления страхового случая в результате ДТП, имевшего место .... в 14:40 час на 91 км автодороги Кунгур-Соликамск ... городского округа с участием автомобилей ... под управлением "Х" и ... под управлением "У" в суде не оспаривается.

Наследник погибшего в ДТП "Х" Андреевских В.С. обратилась в страховую компанию с заявление о возмещении убытков в связи с повреждением транспортного средства ...., .... страховая компания письмом ... ввиду отсутствия у Андреевских В.С. свидетельства о праве на наследство констатировали невозможность принятия положительного решения по заявлению.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Андреевских В.С. ..... .... свидетельство о праве на наследство представлено в страховую компанию, в связи с истребованием дополнительных документов письмом от ...., от .... выплата фактически произведена .... в сумме 75 064,33 руб. (1/ 3 доля от страхового возмещения 225 193 руб.). В ползу Андреевских В.В. 150 128,67 руб. перечислены .... (2/ 3 от суммы страхового возмещения 225 193 руб.). Суммы перечислены в соответствии с определенными долями в наследственном имуществе.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Андреевских В.С. подлежат частичному удовлетворению, период начисления неустойки в соответствии с пунктами 20, 21 Федерального закона от .... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует принять с .... (21-й день от ....) поскольку с указанной даты у страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения при поступлении свидетельства о праве на наследство от Андреевских В.С. Суд принимает расчет ответчика и взыскивает в пользу Андреевских В.С. неустойку в размере 39 783,92 руб. (из расчета 750,64 руб. за один день просрочки * 53 дня = 39 783,92 руб.). Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает длительность периода неисполнения обязательства при отсутствии препятствий к этому, недобросовестности действий потерпевшего не установлено, соотношение суммы неустойки с суммой долга при установленном законом размере этой неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности сумм.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Андреевских В.С. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд определяет в размере 500 руб. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, безусловно нарушение прав лица как потребителя влечет для него определенные переживания, в то же время тяжкие последствия для истца не наступили.

Удовлетворяя требования истца частично, суд с учетом объема проведенной представителем работы, участие его в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, на основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., Расходы на почтовые отправления подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований (иск удовлетворен на 44,54%), т.е. на сумму 22,27 руб. В остальной части исковых требований Андреевских В.С. суд отказывает.

С ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет Чусовского муниципального района подлежит взысканию госпошлина от взысканной суммы 39 783,92 руб., что составит 1 393,52 руб. и по требованию неимущественного характера 300 руб., всего 1 693,52 руб.

Доводы ответчика о необоснованности требований Андреевских В.В. суд принимает во внимание, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств нарушения прав несвоевременной выплатой страхового возмещения суду не представлено. Доказательства обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения до направления претензии .... в материалах дела отсутствуют. Страховая компания расценила претензию Андреевских В.В. от .... первоначальным обращением по данному роду требований и выплатила страховое возмещение .... с соблюдением установленного срока.

Отказывая Андреевских В.В. в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, суд принимает решение об отказе в остальной части исковых требований как вытекающих из этого требования (в части взыскания компенсации морального вреда), а также в возмещении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать в пользу Андреевских Виктории Сергеевны с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в качестве неустойки 39 783 (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 92 коп., компенсацию в счет возмещения морального вреда 500 (пятьсот) руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 (семь тысяч) руб., в возмещение почтовых расходов 22 (двадцать два) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андреевских Виктории Сергеевны отказать.

Отказать Андреевских Вере Викторовне в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме 190 663,83 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов на представителя и юридические услуги в размере 15 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 50 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) руб. 52 коп.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова