Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки, указав, что между Банком и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №301844 от 12 сентября 2016г. на сумму 1743961,65 руб. на срок по 31 декабря 2029г. под 12% годовых по продукту «Военная ипотека – «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Кредитный договор оформлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека» (далее по тексту - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте кредитора. В качестве обеспечения кредитного договора ответчик предоставил вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно п. 2.1 Общих условий выдача кредита производится единовременно путём зачисления на счёт заёмщика. Во исполнение условий кредитного договора Банк зачислил заёмщику денежные средства в полном объёме.

Заёмщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в платёжную дату в соответствии с графиком платежей за счёт средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счёт «Военная ипотека».

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.5 Общих условий) заёмщик согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 10,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.4.2 Общих условий заёмщик при залоге объекта недвижимости обязан застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре, от рисков утраты (гибели, повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика на сумму не ниже его оценочной стоимости с учётом поправочного(ых) коэффициента(ов) (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учётом поправочного(ых) коэффициента(ов)) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 19 кредитного договора заёмщик обязуется предоставить кредитору страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, трёхстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.

За период с 4 июля 2019г. по 5 сентября 2019г., с 5 октября 2020г. по 10 ноября 2020г. условия договора, предусмотренные п. 4.4.2 Общих условий, п. 12 кредитного договора заёмщиком не исполнялись.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 19 кредитного договора, заёмщик уплачивает неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заёмщиком кредитору документов, подтверждающихся полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 10 ноября 2020г. задолженность составляет: просроченный основной долг - 1401662,41 руб., просроченные проценты - 173818,97 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1643,34 руб., неустойка на просроченные проценты - 2548,23 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 2693,06 руб., итого на сумму 1582366,01 руб.

Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредиты и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п. 4.3.3 Общих условий).

Заёмщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно отчёту об оценке №2988600/1-201015-877 от 26 октября 2020г. стоимость объекта залога - квартиры составляет 2460 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1968000 руб. (2400000х80%=1968000).

Истец считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №301844 от 12 сентября 2016г. за период с 7 мая 2020г. по 10 ноября 2020г. (включительно) в размере 1582366,01 руб. из которой: основной долг - 1401662,41 руб., просроченные проценты - 173818,97 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1643,34 руб., неустойка на просроченные проценты - 2548,23 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 2693,06 руб., итого на сумму 1582366,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22111,83 руб., в общей сумме 1 604 477,84 руб.

Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по составлению отчёта в сумме 579,14 руб.

Расторгнуть кредитный договор №301844 от 12 сентября 2016г.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №301844 от 12 сентября 2016г. имущество (ипотека в силу закона), залогодатель ФИО1: квартиру по адресу: <адрес>; назначение - жилое, общей площадью 59,7 кв.м, этаж 6; кадастровый (условный) № (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от 10 октября 2016г.).

Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 19 января 2021г. ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; к производству суда принято заявление третьего лица к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании п. 2 ст.14 Федерального закона от 20 августа 2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», 12 сентября 2016г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключён договор целевого жилищного займа №1605/00222379, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заём предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №301844 от 12 сентября 2016г., предоставленного ПАО Сбербанк России для приобретения в собственность квартиры по адресу:<адрес>, учтённых на именном накопительном счёте ответчика, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика. В настоящее время, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору №301844 от 12 сентября 2016г., является ПАО Сбербанк России. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счёт ответчика закрыт 30 мая 2019г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части - 15 февраля 2019г.)) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (15 февраля 2019г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, ответчику 27 июня 2019г. был направлен график возврата задолженности.

6 сентября 2019г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности ответчик не производит.

На основании сведений регистрирующего органа, 30 ноября 2020г. именной накопительный счёт ФИО1 открыт повторно по «16» категории с датой возникновения основания для включения в НИС 25 мая 2020г. без права на восстановление накоплений, полагающихся учёту на ИНС до увольнения с военной службы.

При этом, задолженность по договору целевого жилищного займа не аннулируется, а ежемесячно уменьшается на 1/12 утверждённого накопительного взноса в 2020 году на 24024 руб., за счёт накоплений вновь поступающих на его именной накопительный счёт. За период с даты исключения ФИО1 из реестра участников НИС (15 февраля 2019г.) и заканчивая днём, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (25 мая 2020г.) на сумму задолженности были начислены проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения заёмщика - 7,75% годовых.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является действующим участником НИС, право на пользование накоплений у него не возникло и сохраняется обязанность возвратить сумму задолженности по договору целевого жилищного займа.

По состоянию на 29 декабря 2020г. задолженность ФИО1 составляет 1 823 640,52 руб., в том числе: 1 784 253,56 руб. - задолженность по договору целевого жилищного займа; 176 651,27 руб. - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности со дня увольнения участника с военной службы (15 февраля 2019г.) и заканчивая днём, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (25 мая 2020г.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения - 7,75%; 36 402,72 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 договора целевого жилищного займа, стоимость квартиры оценивается сторонами в сумме 2 700 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 1 823 640,52 руб., в том числе: 1 784 253,56 руб. - задолженность по договору целевого жилищного займа; 176 651,27 руб. - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности со дня увольнения участника с военной службы (15 февраля 2019г.) и заканчивая днём, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (25 мая 2020г.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения - 7,75%; 36 402,72 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении от 19 января 2021г. исковые требования признал в полном объёме. С отчётом об оценке стоимости квартиры, представленной истцом, согласен.

Представитель истца, представитель ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №301844 от 12 сентября 2016г. на сумму 1743961,65 руб. на срок по 31 декабря 2029г. под 12% годовых по продукту «Военная ипотека – «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог квартиру по адресу: <адрес>. Предмет залога находится в ипотеке у кредитора и у РФ в лице уполномоченного органа (п. 10 договора).

16 сентября 2019г. между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому заёмщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, выдан новый график платежей.

Следовательно, ответчик ФИО1 изъявил желание получить кредит у Банка на указанных условиях, то есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены (л.д.16-39).

12 сентября 2016г. между ФИО4 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. С момента государственной регистрации ипотеки на квартиру, названный объект находится в залоге РФ в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заём на приобретение жилого помещения, до полного погашения задолженности по договору целевого жилищного займа от 12 сентября 2016г. При этом закладная в целях удостоверения прав РФ по обеспеченному ипотекой обязательству не выдаётся. В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у РФ, требования уполномоченного органа удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена 10 октября 2016г. (л.д. 40, 46-47).

12 сентября 2016г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 был заключён договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заём предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №301844 от 12 сентября 2016г., предоставленного ПАО Сбербанк России для приобретения в собственность квартиры по адресу:<адрес>, учтённых на именном накопительном счёте ответчика, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ответчика. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на жилое помещение (л.д. 117).

Законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору №301844 от 12 сентября 2016г., является ПАО Сбербанк России (л.д. 42-45).

Ипотека в силу закона на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрирована 10 октября 2016г., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 46-47).

Пунктом 8 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что в случае, если заёмщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 ФЗ, заёмщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счёт ответчика закрыт 30 мая 2019г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части - 15 февраля 2019г.)) без права на использование накоплений.

6 сентября 2019г. в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности ответчик не исполняет.

Ответчик ФИО1 является действующим участником НИС, право на пользование накоплений у него не возникло и сохраняется обязанность возвратить сумму задолженности по договору целевого жилищного займа (л.д. 112).

По состоянию на 29 декабря 2020г. задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займа составляет 1 823 640,52 руб., в том числе: 1 784 253,56 руб. - основной долг; 176 651,27 руб. - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности со дня увольнения участника с военной службы (15 февраля 2019г.) и заканчивая днём, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (25 мая 2020г.) по ставке рефинансирования ЦБРФ на дату увольнения - 7,75%; 36 402,72 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 111).

В связи с увольнением ответчика с военной службы, закрытием его накопительного счёта и прекращением перечислений ФГКУ «Росвоенипотека» платежей в банк для погашения кредита, остаток задолженности по кредиту ответчик должен погашать банку за счёт собственных средств, а также вернуть полученные денежные средства, оплаченные истцом ФГКУ «Росвоенипотека».

Ответчиком ФИО1 установленные обстоятельства не оспариваются, исковые требования признаются.

Расчёт задолженности, произведённый истцом и ФГКУ «Росвоенипотека», проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям заключённых договоров.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998г. взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретённое или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заёмных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдаётся.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 суду представлен отчёт об оценке №2988600/1-201015-877 от 26 октября 2020г. стоимость объекта залога - квартиры составляет 2460 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1968000 руб. (2400000х80%=1968000) (л.д. 51-83).

Представленный отчёт по своей форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, составлен оценщиком, имеющим необходимое образование и стаж работы.

Доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость предмета залога намного выше, установленной в отчёте оценщика от 26 октября 2020г., суду не представлено. Ответчик ФИО1 согласился с рыночной стоимостью квартиры. Оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по ходатайству ФГКУ «Росвоенипотека», у суда не имелось.

Суд считает вышеуказанный отчёт допустимым и достоверным доказательством.

Разрешая по существу требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком соблюдён досудебный порядок расторжения кредитного договора с заёмщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику, как стороне кредитного договора, направлялось (л.д. 15).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Все исследованные по делу доказательства, суд считает объективными, достоверными и допустимыми.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки, требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22111,83 руб. на основании платёжного поручения от 4 декабря 2020г. (л.д. 3).

За получение отчёта оценщика Банком оплачена ООО «Мобильный оценщик» на основании договора об оказании услуг от 31 октября 2019г. №2988600 сумма в размере 579,14 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С ответчика ФИО1 в пользу Банка следует взыскать судебные расходы в сумме 22111,83 руб., 579,14 руб., а в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17318,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234, 235, 236, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору №301844 от 12 сентября 2016г. за период с 7 мая 2020г. по 10 ноября 2020г. (включительно) в размере 1582366,01 руб. из которой: основной долг -1401662,41 руб., просроченные проценты - 173818,97 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1643,34 руб., неустойка на просроченные проценты - 2548,23 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 2693,06 руб., итого на сумму 1582366,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22111,83 руб., в общей сумме 1 604 477,84 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 расходы по составлению отчёта в сумме 579,14 руб.

Расторгнуть кредитный договор №301844 от 12 сентября 2016г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 1 823 640,52 руб., в том числе: 1 784 253,56 руб. - задолженность по договору целевого жилищного займа; 176 651,27 руб. - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности со дня увольнения участника с военной службы (15 февраля 2019г.) и заканчивая днём, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (25 мая 2020г.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения - 7,75%; 36 402,72 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определить способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости суммы отчёта независимой экспертизы, в сумме 1 968 000 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

Требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворить из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Харабалинский район» государственную пошлину в размере 17318,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Харабалинский районный суд астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2021г.

Председательствующий М.А. Лесникова