Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-915/2013 по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления от 18 октября 2013 года об отложении исполнительных действий с 18 октября 2013 года по 24 октября 2013 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №1467/10/12/71 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 18 октября 2013 года об отложении исполнительных действий с 18 октября 2013 года по 24 октября 2013 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №1467/10/12/71 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 В обоснование своих требований указала, что постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО7 от 11 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство №70/12/11769/3/2010, переименованное впоследствии на №1467/10/12/71. Определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 27 ноября 2012 года произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника ФИО1, с указанием на то, чтобы в дальнейшем взыскание производилось в пользу ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО7 от 2 сентября 2013 года произведена замена должника ЗАО «Жилсервис» на правопреемников ЗАО «Жилстрой» и ЗАО «Жилсистема». 19 ноября 2013 года она от своего представителя ФИО2, действующего по доверенности в её интересах, впервые узнала о постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 18 октября 2013 года, которым постановлено: отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №1467/10/12/71 на срок с 18 октября 2013 года по 24 октября 2013 года включительно. Названное постановление считает незаконным, ввиду того, что при его вынесении судебный пристав-исполнитель сослался на подачу мировому судье судебного участка №22 Кимовского района Тульской области заявления о прекращении исполнительного производства по причинам истечения срока исполнения 1 ноября 2008 года, предоставления процессуальным правопреемником ЗАО «Жилсервис» - ЗАО «Жилсистема» копий документов во исполнение решения суда. При этом, поданное мировому судье судебного участка №22 Кимовского района Тульской области заявление судебного пристава- исполнителя оказалось не основанным на законе, что подтверждается определением мирового судьи от 23 октября 2013 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы заявления о признании незаконным постановления от 18 октября 2013 года об отложении исполнительных действий с 18 октября 2013 года по 24 октября 2013 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №1467/10/12/71 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4, поддержал. При этом пояснил, что по его мнению обжалуемое постановление является незаконным поскольку причина, послужившая основанием отложения исполнительных действий в итоге оказалась несостоятельной, так как в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства мировым судьей было отказано, то есть по причине признания незаконным в итоге результата, что привело к нарушению судебным приставом-исполнителем ФИО4 задач и принципа о своевременности исполнения требований исполнительного документа, содержащихся в ст.ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменное возражение на заявление ФИО1, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, в том числе по причине пропуска срока для подачи заявления о признании незаконным постановления от 18 октября 2013 года.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО7 на основании исполнительного листа №2-61/2008 от 6 октября 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка №21 города Кимовска и Кимовского района было возбуждено исполнительное производство №70/12/11769/3/2010 (переименованное впоследствии на №1467/10/12/70) в отношении должника ЗАО «Жилсервис», в интересах взыскателя ФИО3, об обязании ЗАО «Жилсервис» в срок до 1 ноября 2008 года провести комплекс мероприятий (работ) необходимых для обеспечения квартиры №, расположенной в доме № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области бесперебойным теплоснабжением в течении отопительного сезона, а именно: в соответствии с п.2.6.5, 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением от 27 сентября 2003 года №170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу произвести гидравлические испытания, ремонт, проверку и наладку внутридомовой отопительной системы, ревизию кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, гидропневматическую промывку радиаторов в квартире № дома № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, а также по окончанию всех ремонтных работ провести эксплуатационную наладку комплекса устройств по теплоснабжению.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 27 ноября 2012 года произведена замена стороны в исполнительном производстве №1467/10/12/70, возбужденном на основании решения мирового судьи судебного участка №21 по городу Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 16 сентября 2008 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Кимовский район, МУП «Коммунальщик», ОАО «Региональные энергетические сети» об обязании проведения комплекса мероприятий (работ), необходимых для обеспечения жилого помещения в многоквартирном доме бесперебойным теплоснабжением с ФИО3 (взыскателя) на его правопреемника ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 4 октября 2013 года, в связи с подачей мировому судье судебного участка №22 Кимовского района Тульской области заявления о прекращении исполнительного производства, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №1467/10/12/71 были отложены на срок с 7 октября 2013 года по 17 октября 2013 года включительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 18 октября 2013 года, в связи с подачей мировому судье судебного участка №22 Кимовского района Тульской области заявления о прекращении исполнительного производства, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №1467/10/12/71 вновь были отложены на срок с 18 октября 2013 года по 24 октября 2013 года включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 23 октября 2013 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу №2-61/2008 от 16 сентября 2008 года было отказано в связи с тем, что право окончить исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Законом «Об исполнительном производстве» суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как следует из анализа ч.4 ст.38 Федерального закона, отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Поскольку в Законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренного Законом права на отложение исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 в части отложения исполнительных действий на срок с 18 октября 2013 года по 24 октября 2013 года позволяют сделать вывод о наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, а именно: принятие мировым судьей к рассмотрению требования судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 18 октября 2013 года об отложении исполнительных действий с 18 октября 2013 года по 24 октября 2013 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №1467/10/12/71 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4, должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.

Однако, ни заявитель ФИО1, ни её представитель по доверенности ФИО2, не указали, каким образом будут восстановлены нарушенные права заявителя признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которое имело ограниченный срок действия и в настоящее время уже не действует.

Кроме того, доводы заявителя и её представителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2013 года является незаконным, поскольку причина, послужившая основанием отложения исполнительных действий оказалась несостоятельной, так как в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства мировым судьей было отказано, не могут служить основанием для признания незаконным вышеназванного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя в ходе судебного заседания, ФИО1 стало известно о вынесении 18 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 оспариваемого постановления лишь 19 ноября 2013 года, с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявитель обратилась 20 ноября 2013 года, то есть в рамках установленного срока.

По указанным основаниям суд считает не пропущенным срок обращения заявителя с жалобой на постановление от 18 октября 2013 года об отложении исполнительных действий с 18 октября 2013 года по 24 октября 2013 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №1467/10/12/71 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным постановления от 18 октября 2013 года об отложении исполнительных действий с 18 октября 2013 года по 24 октября 2013 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №1467/10/12/71 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: