Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СитиЛинк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что им 16.12.2020 в магазине ООО «СитиЛинк» дистанционным способом договора розничной купли-продажи приобретена видеокарта «GIGABYTE RTX 3090, GV-N3090AORUS M-24GD, 24ГБ, GDDR6X, Ret», что подтверждается товарным и кассовым чеком № 2285336. В ходе эксплуатации товара выявлены дефекты работы видеокарты («после трех дней непрерывной работы при средней загруженности, пропадает изображение, кулеры вращаются на 100 %»), в связи с чем истец обратился к ответчику. 22.12.20 по накладной KDA095981 товар с заявленным недостатком принят на проверку качества ответчиком.

20.01.2021 истцу пришло CMC- оповещение об окончании проведения диагностики. Согласно ответу, ответчик недостаток, указанный истцом, не выявил, поэтому отказался расторгать договор купли-продажи и возвращать стоимость товара.

21.01.2021 истец явился для получения товара и ознакомления с результатами диагностики. Однако, каких-либо результатов, кроме CMC-оповещения, передано не было.

При приемке товара истцом выявлены дефекты, образовавшиеся поле сдачи товара на диагностику: погнуто одно из ребер радиатора, мелкий скол на другом ребре радиатора, в коробке отсутствует верхняя часть поролоновой прокладки, которая была в комплекте с видеокартой и при сдаче на гарантийное обслуживание.

Поскольку обнаруженные повреждения радиатора при эксплуатации могут привести к замыканию или перегреву видеокарты с последующим ее выходом из строя, 21.01.2021 истцом написана повторная претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств.

01.02.2021 ответчик предоставил ответ, согласно которого в расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств отказывает, т.к. не усматривает в своих действиях вины в образовавшихся на товаре повреждениях.

Согласно ГОСТ 20911-89 задачами технического диагностирования являются: контроль технического состояния; поиск места и определение причин отказа (неисправности); прогнозирование технического состояния.

22.12.2020 истец передал ответчику приобретенный товар для проведения проверки качества. При передаче товара сотрудники ответчика вписали в лист заявления наличие мелких царапин и следов установки, указав, что без данных ссылок товар принят не будет. Однако какие-либо иные дефекты и повреждения в указанном акте приемки отсутствовали.

Согласно результатам диагностики от 20.01.2021, каких-либо дефектов или повреждений товара не выявлено. Диагностикой подтверждено, что на момент сдачи товара истцом внешние повреждения, а именно: погнуто одно из ребер радиатора, мелкий скол на другом ребре радиатора, отсутствовали. Таким образом, механическое повреждение товара возникло в период его нахождения у ответчика. Согласно устных пояснений сотрудников ответчика, товар направлялся на диагностику в г. Москва. Истец полагает, что в период пересылки могли быть причинены выявленные повреждения.

Ответчик ненадлежащим образом относился к возложенной на него обязанности обеспечения сохранности переданного ему товара. При этом, от проведения экспертизы в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителя для установления давности и обстоятельств получения товаром повреждений ответчик уклоняется.

В связи с этим доводы ответчика о том, что невозможно установить момент возникновения повреждений не представляется возможным, не состоятельны.

Истец впервые обратился с претензией о возврате товара 16.12.2020, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи этим размер неустойки на дату подачи иска, а именно 09.02.2021 составляет 96.040 руб.

Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры истец постоянно испытывает сильные нервные стрессы. В период с 16.12.2020 по настоящее время пока товар находится у ответчика, какой-либо замены не предоставлялось, в связи с чем оставался без возможности работы с компьютером, не мог выйти в Интернет. Считает, что своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право, компенсацию которого оценивает в размере 100000 руб.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «СитиЛинк» и ФИО1; взыскать с ответчика денежные средства за товар видеокарту «GIGABYTE RTX 3090, GV-N3090AORUS M-24GD, 24ГБ, GDDR6X, Ret» в размере 171.500 руб.; неустойки (пени) за период с 16.12.2021 по 09.02.2021 в размере 96 040 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2021 года до момента фактического возврата суммы, исходя из расчета один процент в день от цены товара в размере 171 500 руб., а именно 1 715 руб. в день; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СитиЛинк» не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 470 ГКРФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 3 ст. 470 ГКРФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю (покупателю) товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СитиЛинк» и истцом 16.12.2020 заключен договор купли-продажи видеокарты «GIGABYTE RTX 3090, GV-N3090AORUS M-24GD, 24ГБ, GDDR6X, Ret», что подтверждается товарным и кассовым чеком № 2285336.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации товара выявлены дефекты работы видеокарты: «после трех дней непрерывной работы при средней загруженности, пропадает изображение, кулеры вращаются на 100 %».

22.12.20 по накладной KDA095981 товар с заявленным недостатком принят на проверку качества ответчиком. При передаче товара сотрудники ответчика вписали в лист заявления наличие мелких царапин и следов установки, указав, что без данных ссылок товар не будет принят. Однако какие-либо иные дефекты и повреждения в указанном акте приемки отсутствовали.

20.01.2021 истцу пришло CMC- оповещение об окончании проведения диагностики. Согласно ответу, ответчик недостаток, указанный истцом, не выявил. 21.01.2021 истец явился для получения товара и ознакомления с результатами диагностики.

Как указывает истец, при приемке товара после диагностики выявлены дефекты, образовавшиеся поле сдачи товара на диагностику: погнуто одно из ребер радиатора, мелкий скол на другом ребре радиатора, в коробке отсутствует верхняя часть поролоновой прокладки, которая была в комплекте с видеокартой и при сдаче на гарантийное обслуживание.

По – мнению истца, обнаруженные повреждения радиатора при эксплуатации могут привести к замыканию или перегреву видеокарты с последующим ее выходом из строя.

Согласно результатам диагностики ответчика от 20.01.2021, каких-либо дефектов или повреждений товара не выявлено. Диагностикой подтверждено, что на момент сдачи товара истцом внешние повреждения, а именно: погнуто одно из ребер радиатора, мелкий скол на другом ребре радиатора, отсутствовали.

21.01.2021 истцом написана повторная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств.

01.02.2021 ответчик предоставил ответ, в котором отказал в расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств, т.к. не усматривает в своих действиях вины в образовавшихся на товаре повреждениях.

По – мнению истца, механическое повреждение товара возникло в период его нахождения у ответчика, т.к. согласно устных пояснений сотрудников ответчика, товар направлялся на диагностику в г. Москва, в связи с чем, в период пересылки могли быть причинены выявленные повреждения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами. Взыскать с ответчика денежные средства за товар видеокарту «GIGABYTE RTX 3090, GV-N3090AORUS M-24GD, 24ГБ, GDDR6X, Ret» в размере 171.500 руб.; неустойку (пени) за период с 16.12.2021 по 09.02.2021 в размере 96 040 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2021 года до момента фактического возврата суммы, исходя из расчета один процент в день от цены товара в размере 171 500 руб., а именно 1 715 руб. в день; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что товар, приобретенный истцом видеокарта «GIGABYTE RTX 3090, GV-N3090AORUS M-24GD, 24ГБ, GDDR6X, Ret» имеет недостатки. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку о наличии недостатков истец уведомил продавца в установленный законом срок, руководствуясь положениями ст. 470, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 171.500 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец впервые обратился с претензией о возврате товара 16.12.2020 до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителя для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия о возврате денежных средств за товар вручена ответчику 16.12.2020.

Согласно расчету истца, размер неустойки на дату подачи иска: 09.02.2021 составляет 96.040 руб., исходя из расчета: 171.500 руб. * 56 дн. (с 16.12.2020 по 09.02.2021) * 1 %. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом. При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 96.040 руб.

Как указывает истец, вследствие действий ответчика, а именно: необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры, истец постоянно испытывает сильные нервные стрессы. В период с 16.12.2020 по настоящее время, пока товар находится у ответчика, какой-либо замены не предоставлялось, в связи с чем, истец оставался без возможности работы с компьютером, не мог выйти в интернет. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 100.000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

На основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 138.770 руб. ((171.500 руб. + 96.040 руб. + 10.000 руб.)/ 2).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая стоимость товара, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа, заявленная истцом к взысканию в размере 138.770 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 15.000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2021 до момента фактического возврата суммы, исходя из расчета один % в день от цены товара в размере 171.500 руб., а именно 1.715 руб. в день.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку положениями Закона о защите прав потребителя не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, то данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «город Киров» в сумме 6.325,40 руб. (6.025,40 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СитиЛинк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.12.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «СитиЛинк» на покупку видеокарты «GIGABYTE RTX 3090, GV-N3090AORUS M-24GD, 24 гб, GDDR6X, Ret» стоимостью 171.500 рублей.

Взыскать с ООО «СитиЛинк» в пользу ФИО1 стоимость товара - видеокарты «GIGABYTE RTX 3090, GV-N3090AORUS M-24GD, 24 гб, GDDR6X, Ret» в размере 171.500,00 рублей, неустойку (пени) за период с 16.12.2020 по 09.02.2021 в размере 96.040,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., в остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «СитиЛинк» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 6.325 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.

Судья С.А. Мильчакова