Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области о признании прекращенной ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка с прекращением записи об обременении в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Костромской области о признании прекращенной ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка с прекращением записи об обременении в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указала, что ДДММГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 купила у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: (адрес), (адрес)(адрес).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 29.07.2014 г. общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4 000 000 рублей. Из них стоимость жилого дома составляет 3 700 000 рублей, цена земельного участка составляет 300 000 рублей.

Оплата жилого дома и земельного участка по настоящему договору осуществляется покупателем в рассрочку, при этом вся сумма договора может быть уплачена частями либо единовременно в срок до ДДММГГГГ

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДДММГГГГ до момента полной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у продавца.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок от ДДММГГГГ как существующие ограничения права имеется ипотека в силу закона.

Согласно распискам от ДДММГГГГ, от ДДММГГГГ, ДДММГГГГ, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 руб., 2 000 000 руб., 700 000 руб., итого было передано 4 000 000 рублей - вся сумма по договору купли-продажи от ДДММГГГГ.

Обязательство исполнено в полном объеме, однако ФИО2 с заявлением о снятии обременения не обращался.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

ДДММГГГГФИО2 погиб, что подтверждается свидетельством о смерти от ДДММГГГГ

При вступлении в наследство две дочери от первого брака ФИО4 и ФИО2 отказались от наследства в пользу истца - супруги ФИО2

На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 334.1, 307, 488 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просила признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО5 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), (адрес), по договору купли-продажи от ДДММГГГГ с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

ДДММГГГГ от представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило уточненное исковое заявление, согласно которому заявленные истцом требования адресованы ответчикам ФИО4 и ФИО2, а Управление Росреестра по (адрес) из числа ответчиков исключено.

Определением судьи от 30.07.2021 г. принято уточненное исковое заявление представителя истца ФИО1 – ФИО6, произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Костромской области надлежащими – ФИО4 и ФИО3.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований и просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска от ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и удовлетворить исковые требования истца ФИО7 в заявленном объеме.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании прекращенной ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка с прекращением записи об обременении в ЕГРН, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 134,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), Шунгенское сельское поселение, (адрес).

Погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права - ипотеки в силу закона на жилой дом общей площадью 134,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), Шунгенское сельское поселение, (адрес), № от ДДММГГГГ.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 1 285 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 44:07:141202:36, расположенного по адресу: (адрес), Шунгенское сельское поселение, (адрес).

Погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права - ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 1 285 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), Шунгенское сельское поселение, (адрес), № от ДДММГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.