Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Поддубному <номер обезличен>, о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ФИО1, о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.11.2020 обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество не реализовано и передано взыскателю постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2021 в настоящее время ПАО Сбербанк является собственником следующего имущества: жилой дом, площадью 103 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: СК, г. Ставрополь, ул. <номер обезличен>, земельный участок, площадью 392 +/- 7 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: СК, г. Ставрополь, ул. <номер обезличен> Фактическое проживание ответчика в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчик, не являясь собственником объекта недвижимости, не имеет основанный на законе интерес в его сохранении. Более того, регистрация и фактическое проживание ответчика в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств. При таких обстоятельствах, права истца как собственника недвижимого имущества должны быть восстановлены путем выселения ответчика. 14.10.2021 в адрес ответчика Банком направлено требование о выселении из недвижимого имущества в срок до 07.11.2021. Указанное требование получено 13.11.2021 и в установленный срок в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. <номер обезличен> а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Ставрополю, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Старший помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптева Е.В., в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» частично, а именно в части требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, в части требований о выселении просила суд отказать, поскольку в материалы дела не представлено истцом доказательств подтверждающих проживание ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных материалов следует, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10.11.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, по исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено:

Взыскать с Поддубного <номер обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 досрочно задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2018 года в размере: 2 145 035,29 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1980278,28 руб., задолженности по просроченным процентам 142 898,14 руб., неустойки 21858,87 руб.;

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 30.03.2018 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 с Поддубным <номер обезличен>.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: дом, общей площадью 103 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <номер обезличен>, в квартале 158, кадастровый (условный) номер: <номер обезличен>, ипотека в силу закона, а также обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 392 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <номер обезличен>, кадастровый (условный) номер: <номер обезличен>, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в соответствии с закладной – 3 730 000 рублей.

Взыскать с Поддубного <номер обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24925, 18 рублей.

Взыскать с Поддубного <номер обезличен> в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 158 974, 49 рублей в том числе: 1 895 361, 86 рублей - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 248 132, 67 рублей - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности с даты увольнения с военной службы до начала платежей по графику по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % на дату исключения из реестра 10.09.2018 года; 15 479, 96 - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, улица <номер обезличен>, общей площадью 103 кв<номер обезличен> 26:12:030321:149, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации согласно п. 3.1 Договора ЦЖЗ № <номер обезличен> от 30.03.2018 г., а именно - 3 730 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется не достаточно для удовлетворения требований, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1

Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в первую очередь на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 по кредитному договору от 30.08.2018 года, затем на погашение задолженности перед последующим залогодержателем ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от 30.03.2018 года.

Решение суда вступило в законную силу 18.12.2020.

11.01.2021 Ленинским районным судом города Ставрополя выдан исполнительный лист серия ФС № <номер обезличен>.

По запросу суда из Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя истребовано исполнительное производство №<номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1

Из представленного исполнительного производства следует, что 21.01.2021 судебным приставом – исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя возбужденного исполнительное производство № <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1

11.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя составлен акт о наложении ареста на спорное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 13.04.2021 спорное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 11.08.2021 взыскателю ПАО «Сбербанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя от 20.09.2021 исполнительное производство № <номер обезличен>-ИП окончено.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2021, собственником спорного жилого дома и земельного участка является ПАО «Сбербанк».

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк» указывает, что регистрация и фактическое проживание ответчика в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные, законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом достоверно установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул.<номер обезличен> А, принадлежат на праве собственности истцу ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК от 03.02.2022, ответчик ФИО1 с 26.07.2016 года зарегистрирован по адресу: <...>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исходя из того, что согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Также разрешая исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд исходит из отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком ФИО1

Кроме того, требования ПАО «Сбербанк» о выселении ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк» указал, что фактическое проживание ответчика в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что с 26.07.2016 ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.03.2021 следует, что 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>-ИП от 21.01.2021, возбужденного в отношении должника ФИО1 был совершен выезд по адресу: г. Ставрополь, ул. <номер обезличен>.

Также согласно акту от 11.03.2021, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя наложен арест на имущества должника ФИО1, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. <номер обезличен>. Данный акт составлялся в отсутствие должника ФИО1

Таким образом, на момент составления акта судебным приставом исполнителем, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал. Доказательств того, что ответчик ФИО1 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, истцом суду не представлено, в связи, с чем оснований для выселения ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения не имеется.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Поддубному <номер обезличен> – удовлетворить частично.

Признать Поддубного <номер обезличен> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <номер обезличен>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Поддубному <номер обезличен> о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. <номер обезличен> - отказать.

Взыскать с Поддубного <номер обезличен> года рождения в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко