Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Шувалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к Шувалову В.В. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.04.2019 года в размере 52 327,91 руб., из которой: задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 19.08.2020 года по 12.09.2021 года в размере 27 065,67 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 06.04.2021 года по 12.09.2021 года в размере 25 262,24 руб., обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2007, VIN:№, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания по кредитному договору № от 29.04.2019, в случае недостаточности вырученных от реализации денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Шувалова В.В., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.04.2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК», в настоящее время в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и Шуваловым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 388566 руб. 30 коп. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2007, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 388 566,30 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного, кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов связи чем, на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

07.05.2021 Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Шувалова В.В. за период с 19.08.2020 по 05.04.2021 в общей сумме 307 985,80 руб., из которой:сумма основного долга – 261 950,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 40 821,93 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 5 213,86 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с 19.08.2020 года по 05.04.2021 года.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу Судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01.03.2022 задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 307 985,80 руб. не погашена.

Учтивая что Общими условиями кредитования по кредитной программе предусмотрено, что кредитный договор считается расторгнутым банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика, Банк направил в адрес заемщика Требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

12.09.2021 года кредитный договор № от 29.04.2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Шуваловым В.В., расторгнут в одностороннем порядке. С учетом, того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем, Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 19.08.2020 года (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 12.09.2021 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 27 065,67 руб. Кроме того, за период с 06.04.2021 года (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 12.09.2021 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 25 262,24 руб. По состоянию на 01.03.2022 года ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 29.04.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «Фортуна Шанс» договора купли-продажи.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 29.04.2019 года на основании заключенного между ним и ООО «Фортуна Шанс» договора купли-продажи, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у банка. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией.

Истец ПАО «Квант Мобайл Банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шувалов В.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по адресу, указанному в иске, и по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре. Повестка не вручена ввиду его отсутствия по указанным адресам. Справкой ОМВД России по г.о.Лотошино ГУМВД России по МО подтверждается, что Шувалов В.В. снят с регистрационного учета 09.03.2021г. его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика Шувалова В.В. - адвокат Адвокатского кабинета №1208 Вдовин Е.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании показал, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска. При решении вопроса по делу полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а именно: согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, которая именуется неустойкой (штрафом, пеней).

В судебном заседании установлено, что 29.04.2019 года между ПАО «ПЛЮС БАНК», в настоящее время в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и Шуваловым В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 388 566,30 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2007, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>.

В обеспечение возврата кредита оформлен залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2007, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на специальный счет ответчика, затем, в соответствии с заранее данным акцептом ответчика, перечислив оговоренную сумму продавцу автомобиля, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

На основании договора № от 29.04.2019 года заключенного между ООО «Фортуна Шанс» и Шуваловым В.В., последний приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2007, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного, кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов связи чем, на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

07.05.2021 г. нотариусом нотариальной палаты г.Омск ФИО1 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Шувалова В.В. за период с 19.08.2020 года по 05.04.2021 года в общей сумме 307 985,80 руб., из которой: сумма основного долга – 261 950,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 40821,93 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 5 213,86 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную службу Судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № от 06.07.2021 года. По состоянию на 01.03.2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи в сумме 307 985,79 руб. не погашена.

05.08.2021 года Банк направил в адрес заемщика Требование о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. 12.09.2021 года кредитный договор № от 29.04.2019 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Шуваловым В.В., расторгнут в одностороннем порядке. С учетом, того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы: сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем, Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, и согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 19.08.2020г. (дата начала просрочки исполнения обязательств) по 12.09.2021г. (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 27 065,67 руб. Кроме того, за период с 06.04.2021г. (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по 12.09.2021г. (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 25 262,24 руб. По состоянию на 01.03.2022 г. ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, ответчиком расчет не оспорен.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета».

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил, в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, между Банком и Шуваловым В.В. заключен договор залога транспортного средства, приобретенного ответчиком (ч.2 индивидуальных условий договора), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2007, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 30.04.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку истец имеет право получить исполнение за счет реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - указанный автомобиль, установив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 398 400,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 7 770,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Шувалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шувалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2019 года в размере 52 327,91 руб., из которой: задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 19.08.2020 года по 12.09.2021 года в размере 27 065,67 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 06.04.2021 года по 12.09.2021 года в размере 25 262,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 770,00 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2007, VIN: №, модель и номер двигателя: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 398 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Д.В. Шаров