Решение № 2-915/2022 от 29.03.2022 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-915/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

с участием:

представителя истца – Кровякова В.В.,

ответчика Табатчикова Р.А., его законного представителя Платоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табатчикова В.М. к Табатчиков Р.А. в лице законного представителя Платонова А.Н. об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании утратившим право на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Табатчикова В.М. обратилась в суд с иском к Табатчиков Р.А. в лице законного представителя Платонова А.Н. об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании утратившим право на наследственное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После его смерти осталось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, а также квартира в <адрес>

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО6 С таким же заявлением обратилась Платонова А.Н. – законный представитель сына наследодателя Табатчиков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец считает, что родственные связи между ФИО6 и его сыном Табатчиков Р.А. отсутствуют, поскольку после расторжения брака родителей какие-либо отношения между ними не поддерживались. ФИО6 сомневался относительно своего отцовства в отношении несовершеннолетнего Табатчиков Р.А., неоднократно высказывал свои сомнения близким родственникам. Платонова А.Н. указанные сомнения подтверждала.

Просит установить факт отсутствия родственных отношений между ФИО6 и Табатчиков Р.А., признать Табатчиков Р.А. утратившим право на наследственное имущество.

Истец Табатчикова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца Кровяков В.В. иск поддержал по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Табатчиков Р.А., 06.09.2005г. рождения, законный представитель несовершеннолетнего Платонова А.Н. исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Третье лицо нотариус Тихоненко Т.Н. надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО6 и Платонова А.Н. состояли в зарегистрированном браке с 22 августа 2003 года по 10 июля 2014 года. От данного брака они имеют сына Табатчиков Р.А., 06.09.2005г. рождения.

Согласно свидетельству о рождении Табатчиков Р.А., в актовой записи № составленной 20 сентября 2005 года отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о рождении Табатчиков Р.А., в графе отец указан ФИО6, в графе мать – Платонова А.Н.

В силу части 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Право на оспаривание записи в книге рождений имеет наследник, но только по одному основанию – подложность поданного заявления для внесения в книгу записей о рождении.

ФИО6 в судебном порядке отцовство в отношении Табатчиков Р.А., 2005 года рождения не оспаривал, что подтвердили в судебном заседании обе стороны. В производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда дело по иску ФИО6 к Платонова А.Н. об оспаривании отцовства не находилось.

Таким образом, Табатчиков Р.А., 2005 года рождения является сыном ФИО6 и наследником первой очереди.

При этом доводы стороны истца о том, что ФИО6 и Табатчиков Р.А. после расторжения брака не поддерживали отношения, не имеют правового значения.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО6 неоднократно высказывал сомнения в отцовстве относительно Табатчиков Р.А., судом не принимаются, поскольку в установленном порядке отцовство в отношении Табатчиков Р.А., ФИО6 не оспорено.

Таким образом, установление факта отсутствия родственных отношений между ФИО6 и Табатчиков Р.А. не влечет для истца возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав, поэтому в удовлетворении требований Табатчикова В.М. об установлении факта отсутствия родственных отношений надлежит отказать.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, а также квартира в <адрес>

Табатчикова В.М. – мать наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО6 С таким же заявлением обратилась Платонова А.Н. – законный представитель сына наследодателя Табатчиков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявления поданы наследниками в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом ФИО6

Учитывая, что Табатчиков Р.А. является сыном умершего ФИО6, и наследником первой очереди, своевременно обратившимся к нотариусу за принятием наследства, оснований для признания его утратившим право на наследство не имеется.

При таких данных, суд считает необходимым отказать Табатчикова В.М. к Табатчиков Р.А. в лице законного представителя Платонова А.Н. об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании Табатчиков Р.А. утратившим право на наследство, оставшееся после смерти ФИО6

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Табатчикова В.М. к Табатчиков Р.А. в лице законного представителя Платонова А.Н. об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании утратившим право на наследство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 апреля 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова