Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2, проживающим по адресу: ***, и ФИО1, проживающим по адресу: ***Б, был заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю имущество: нефтебазу, адрес имущества: ***. Из договора видно, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности, свободно от любых прав третьих лиц, не обременено залогом, под арестом не состоит. Оплата имущества осуществляется покупателем в следующем порядке: 124425 рублей в день подписания договора, остальные денежные средства равными долями по мере демонтажа и вывоза имущества не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* По данному договору мной была сделана предоплата в размере 124425 рубля. Согласно постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что подъездные пути и площадка из дорожных плит в конкурсную массу не передавались и не могли выставляться на торги как объект недвижимости. Согласно данному постановлению ответчик ФИО2 не имел права передать по акту приёма-передачи имущество к договору купли-продажи. ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени ответчиком денежные средства, полученные в качестве предоплаты по договору купли-продажи возвращены не были. В связи с тем, что обязательства по договору купли-продажи согласно акта приёма-передачи выполнены не были истец считает, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, так как существенным условием исполнения договора была продажа именно площадки и подъездных путей из дорожных плит.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 124425 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ничтожным; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 124425 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ст. 465 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества: Нефтебаза, адрес: ***.

Согласно п. 1.3 Договора Имущество принадлежит продавцу на праве собственности, свободно от любых прав третьих лиц, не обременено залогом, под арестом не состоит.

Согласно п. 3.1 цена имущества составляет 304425 руб.

Согласно п.3.2 оплата имущества осуществляется покупателем в следующем порядке: 124425 руб. в день подписания договора, остальные денежные средства: равными долями по мере демонтажа и вывоза имущества, не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п. 4.1 право собственности на имущество переходит от продавца на покупателя с момента подписания договора купли-продажи.

Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* Продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора следующее имущество: Нефтебаза с прилегающей к ней подъездной территорией из железобетонных плит (граница от водонапорной башни). Адрес имущества: ***.

Покупатель ознакомлен с документами, подтверждающими право Продавца на продаваемое имущество, а также с другими документами, необходимыми для оформления настоящего Акта, претензий к ним не имеет.

До подписания акта имущество покупателем осмотрено. Недостатков и дефектов, препятствующих использованию по назначению покупателем не обнаружено.

Также установлено, что ранее ЧЧ*ММ*ГГ* между ЗАО «Имени Ленина» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества *, на основании протокола о результатах проведения торгов РАД-90377 по лоту *, продавец продал ФИО2 Нефтебазу, расположенную по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* между конкурсным управляющим ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение б/н к договору купли-продажи имущества *. Согласно п. 1.1 раздела 1 с изменением в редакции «Нефтебаза» с прилегающей к ней подъездной территорией из железобетонных плит (граница от водонапорной башни) расположенного по адресу: ***.

Истец ФИО1 указывает, что заключая договор купли-продажи имущества – Нефтебаза – ему в право собственности переходит также прилегающая к ней подъездная территория из железобетонных плит (граница от водонапорной башни).

Как следует из материалов проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* по заявлению ФИО1 по факту кражи железобетонных дорожных плит, после заключения договора купли-продажи имущества, ФИО1 приступил к демонтажу железобетонных плит.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов от сотрудников полиции он узнал, что на данные действия поступило заявление, в связи с чем, он прекратил демонтаж.

ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО1 приехал в *** с целью проверки сохранности железобетонных плит. По приезду обнаружил, что демонтированные им плиты, а также плиты, которые находились уложенные на площадке и дороге вблизи территории «Нефтебазы» были вывезены неизвестным им лицом.

Согласно приложению * к протоколу * от ЧЧ*ММ*ГГ* общегособрания членов СПК «Имени Ленина» в перечне имущества передаваемого СПК «Имени Ленина» в ЗАО «Имени Ленина» в счет Уставного капитала в графе наименование объектов в разделе Объекты недвижимости под * значится нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание нефтебазы общей площадью 24 кв.м.

Согласно приемо-сдаточным актам СПК им. Ленина передало ЗАО им. Ленина в конкурсную массу - объект недвижимости «Нефтебазу». В СПК им. Ленина имеются подтверждающие документы на площадки, дороги подъездные пути, которые в ЗАО им. Ленина не передавались. В число данных документов входит инвентарная карточка с порядковым * учета основных средств.

Согласно представленной светокопии инвентаризации сооружений среди дорог под * числятся подъездные пути и площадки, состоящие из ж/б плит и асфальтового покрытия.

Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* ничтожным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Утверждения истца о нарушении его прав в результате продажи ему имущества, не свободного от прав третьих лиц, и вследствие невозможности демонтажа железобетонных плит, о чем при заключении договора он не знал и не мог знать, основанием для квалификации сделки как ничтожной и признания её недействительной являться не могут.

Согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон, а равно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его расторжения судом, но не для признания недействительным.

В этой связи при установленных обстоятельствах права ФИО1 защите избранным им способом не подлежат.

При этом истец не лишен возможности требовать в судебном порядке расторжения заключенного с ФИО2 договора купли-продажи.

С учетом положений ст. 453 и ст. 167 ГК РФ расторжение договора и признание договора недействительным влекут различные правовые последствия, что исходя из предмета иска ФИО1 не позволяет в рамках данного спора разрешать вопрос о наличии или отсутствии оснований для расторжения договоров купли-продажи. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется.

В связи с чем, требование о признании договора купли-продажи имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* ничтожным удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 124425 руб., уплаченных в счет предоплаты по договору купли-продажи имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Как следует из текста договора купли-продажи имущества от ЧЧ*ММ*ГГ*, вышеуказанные требования закона были сторонами предусмотрены.

Из договора купли-продажи имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, содержатся в договоре, а именно предметом договора является объект недвижимости - Нефтебаза, адрес: ***.

Сведения о продаже Нефтебазы с прилегающей к ней подъездной территорией из железобетонных плит (граница от водонапорной башни) расположенного по адресу: ***, в договоре отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи имущества от ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО2 выполнены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств у суде не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Я.Ю. Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю. Денисов