Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору строительного подряда, взыскании в пользу истца ФИО1 суммы задолженности в размере рублей, в пользу истца ФИО2 суммы задолженности в размере рублей, госпошлины в сумме рублей. В обоснование своих требований, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик ФИО3 обязался изготовить и произвести монтаж рекламной конструкции по адресу: . Указанные работы в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, уплаченные истцами денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Представитель ФИО3, адвокат Валеева ЭР возражала против удовлетворения исковых требований, просила их отклонить.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик ФИО3 обязался изготовить и произвести монтаж рекламной конструкции по адресу: . Указанные работы в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, уплаченные истцами денежные средства не вернул.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ввиду того, что ответчиком обусловленные договором работы выполнены не были и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования о взыскании задолженности в сумме рублей в пользу ФИО1, рублей в пользу ФИО2, госпошлины в сумме рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеизложенным, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 рублей, в пользу ФИО2 рублей сумму долга по договору строительного подряда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Булатова