Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к индивидуальному предпринимателю Матосян Е. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по г. Краснодару обратилось в суд с иском к ИП Матосян Е. А. о взыскании задолженности по договору аренды № от 26.06.2009 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 21975 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок № в размере 2619,81 руб., в том числе по арендной плате 2059,82 руб. и пене 559,99 руб.; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения № от 26.06.2009; об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:3858 площадью 21975 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для сельскохозяйственного назначения» расположенный по адресу: «установленный относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район», в состояние, предусмотренное договором аренды, путём освобождения от размещенных на нём объектов: металлического ограждения; об обязании снести бетонные мощения бетонные гаражи на четыре машиноместа; о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением, о чем в материалах дела имеется акт и фотографии, на участке расположены бетонные мощения, бетонные гаражи на четыре машиноместа, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды, но в настоящее время задолженность по оплате арендных платежей отсутствует. Ранее ИП Матосян Е.А. обращался в Советский районный суд г. Краснодара с административным иском к МТУ Росимущества о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность Матосян Е.А. за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 619 139 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район и обязании МТУ Росимущества предоставить в собственность за плату указанный земельный участок, путем направления проекта договора купли-продажи. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.08.2019 по делу № 2а-661/19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2020 административный иск ИП Матасян Е.А. удовлетворен. В настоящее время Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея г. Краснодар подана повторная кассационная жалоба на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.08.2019 по делу № 2а-661/19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2020 в связи с утратой Советским районным судом первоначальной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исковые требования МТУ Росимущества к ИП Матосян Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 26.06.2009, о расторжении договора аренды, об обязании вернуть земельный участок, об обязании снести объекты самовольного строительства не признает. Задолженность по оплате арендных платежей отсутствует, участок используется по целевому назначению, объектов самовольного строительства на участке не имеется, что подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.08.2019 по делу № 2а-661/19. В рамках рассмотрения указанного административного иска проведена судебная комплексная ботанико-дендрологическая экспертиза. Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении № 0083 НЭК «Фаворит» от 29.05.2019 в результате фактического натурного экспертного обследования и последующей камеральной обработки собранной в ходе экспертизы информации установлено, что на территории земельного участка находится парковая зона, в которой произрастает древесно-парковый комплекс с элементами флоры Колхидского леса, в центральной части земельного участка содержится пасека с 15 пчелосемьями для личных целей. Информации о том, что в установленный законом срок на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.08.2019 по делу № 2а-661/19 представителем истца подавалась кассационная жалоба не имеется. На основании запроса представителя ответчика Токаревой Л.В. в Советский районный суд г.Краснодара поступил ответ от 09.12.2020 о том, что согласно электронной системы учета и регистрации гражданских дел в Советском районном суде г.Краснодара ГАС «Правосудие» и материалам гражданского дела в период с 19.02.2020 по 19.09.2020 кассационной жалобы от имени Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не поступало. Так как апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено 27.02.2020, то срок для подачи кассационной жалобы истек 27.08.2020. Представитель истца не предоставил в судебное заседание каких-либо данных о подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, а именно - отметку Советского районного суда о принятии жалобы, квитанцию «Почта России» или сведения о направлении жалобы через систему ГАС «Правосудие» в установленный законом срок. Как далее пояснила представитель ответчика, истцом подана единственная кассационная жалоба за пределами срока на её подачу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации муниципального образования город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Советского районного суда г.Краснодара от 16.08.2019 по делу №2а-661/19 административный иск Матосян Е.А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае о признании незаконным решения удовлетворен. Суд признал незаконным отказ Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, изложенный в письме от 27.09.2018 № 09/15795 в предоставлении в собственность Матосян Е. А. за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21975 кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, земельный участок № и обязал Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу предоставить в собственность за плату Матосян Е. А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 21975 кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, земельный участок № и направить Матосян Е. А. проект договора купли-продажи земельного участка.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.08.2019 по делу № 2а-661/19 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2020.

Принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается между теми же сторонами, в отношении одного и того же земельного участка, то суд признаёт, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.08.2019 по делу № 2а-661/19 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16.08.2019 установлено, что спорный участок используется по целевому назначению, объектов самовольного строительства на участке не имеется.

В рамках рассмотрения указанного административного иска проведена судебная комплексная ботанико-дендрологическая экспертиза.

Согласно выводов, содержащихся в экспертном заключении № 0083 НЭК «Фаворит» от 29.05.2019, в результате фактического натурного экспертного обследования и последующей камеральной обработки собранной в ходе экспертизы информации установлено, что на территории земельного участка находится парковая зона, в которой произрастает древесно-парковый комплекс с элементами флоры Колхидского леса, в центральной части земельного участка содержится пасека с 15 пчелосемьями для личных целей. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что задолженность по оплате арендных платежей отсутствует.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Позиция судов соответствует выработанному в практике Конституционного Суда Российской Федерации подходу, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности Таким образом, поскольку Советским районным судом г.Краснодара установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, объекты самовольного строительства на земельном участке отсутствуют, то данные обстоятельства повторному исследованию в рамках настоящего дела не подлежат. Решение Советского районного суда г.Краснодара вступило в законную силу, доказательств его отмены или пересмотра суду не представлено.

Представитель истца пояснил, что в настоящее время решение суда повторно обжалуется в кассационном порядке, однако, соответствующих доказательств суду не представил.

В материалах дела имеется ответ на запрос представителю ответчика из Советского районного суда г.Краснодара от 09.12.2020, согласно которому в электронной системы учета и регистрации гражданских дел в Советском районном суде г.Краснодара ГАС «Правосудие» и материалах гражданского дела в период с 19.02.2020 по 19.09.2020 кассационной жалобы от имени Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.08.2019 по делу № 2а-661/19 не поступало.

Согласно части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судом установлено, что в настоящее время апелляционная жалоба Росимущества рассмотрена и оставлена без удовлетворения, решение Советского районного суда г. Краснодара от 16.08.2019 по делу № 2а-661/19 вступило в законную силу.

Так как в электронной системе учета и регистрации гражданских дел в Советском районном суде г.Краснодара ГАС «Правосудие» и материалах гражданского дела в период с 19.02.2020 по 19.09.2020 подача кассационной жалобы не зарегистрирована и представитель истца в судебном заседании никаких доказательств её подачи в установленный законом срок не представил, то суд установил, что кассационная жалоба Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по г. Краснодару в установленный законом срок не подавалась, доводы представителя истца о том, что подана повторная кассационная жалоба на решение Советского районного суда г.Краснодара от 16.08.2019 не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд установил, что подана единственная кассационная жалоба за пределами сроков, установленных ч.1 ст. 318 КАС РФ.

С учетом представленных доказательств и исследованных материалов дела исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к индивидуальному предпринимателю Матосян Е. А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд также считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к индивидуальному предпринимателю Матосян Е. А. о взыскании задолженности по договору аренды - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав и обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21975 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: «установлен относительно ориентира, расположенный в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский», наложенные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева