Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 декабря 2020 года гражданское дело по иску Дядюк Валентины Николаевны к КПК «Крым» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, с учетом последующего уточнения, просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «ВИП», взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, переданные ответчику в рамках указанного договора, в размере 370000 рублей, пени за нарушение срока возврата денежных средств в размере 37000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее тсутствие.

Ответчик КПК «Крым», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Крым» заключен договор передачи личных сбережений по программе «ВИП» № на срок 6 месяцев, по условиям которого, истец передала ответчику личные сбережения в размере 370000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанные сбережения и уплатить проценты, из расчета 12,25 % годовых, в срок, указанный в договоре.

В тот же день истец передала ответчику денежные средства в размере 370000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Крым» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурное производство сроком на 6 месяцев.

Истец обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника КПК «Крым».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 о признании кредиторских требований в размере 370000 рублей прекращено. При этом суд разъяснил, что указанные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В соответствии с п. 1.1 договора, кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение ответчиком условий договора по возврату денежных средств и уплате компенсации является существенным основанием для расторжения договора.

Согласно ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из обстоятельств дела и вышеуказанных норм права, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части расторжения договора передачи личных сбережений.

Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы личных сбережений, кооператив по письменному требованию пайщика обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Учитывая, что договором определена дата возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, то на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составляет 209 дней. Исходя их действующей на эту дату ставки рефинансирования в размере 4,25%, размер пени будет составлять 1082620 рублей. Поскольку договором предусмотрено начисление пени в размере не более 10 % от суммы задолженности, суд соглашается с размером пени, указанной истцом – 37000 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств и выплате компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средств, переданных по договору в размере 370 00 рублей, пени в размере 37000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Крым» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Крым» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 370 000 рублей, пени в размере 37000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с КПК «Крым» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ