Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что ФИО1 10.12.2013 года приобрел лазерный принтер КИОСЕРА FS-1030mFP, серийный номер ### у ООО «Промкомплект», что подтверждается гарантийным талоном от 10.12.2013 года. В период действия гарантийного талона принтер перестал включаться.

10.12.2014 года Покупатель обратился в ООО «Софтех-плюс» для осуществления гарантийного ремонта. Была установлена причина неисправности, а именно неисправна плата форматера.

10.03.2015г. в адрес компании Теко была отправлена претензия с просьбой осуществления гарантийного ремонта, однако в ремонте было отказано по причине истечения срока гарантийного обслуживания.

06.07.2015г. ФИО1 обратился в ООО «Софтех-плюс» с просьбой осуществления гарантийного ремонта. Данная претензия осталась без ответа.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок установлен с 10.12.2013 г. по 10.12.2015 г., что подтверждается гарантийным талоном. В связи с этим считает, что гарантийный срок не истек, отказ в гарантийном ремонте необоснован.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

После поломки приобретенного у Ответчика товара Истец был вынужден неоднократно вести переговоры с продавцом, с обслуживающей организацией, с изготовителем товара, вынужден был заняться поиском, а впоследствии обратиться за помощью к юристу для написания досудебных претензий, а также искового заявления в суд, для чего был заключен договор на оказание юридических услуг.

В связи с тем, что не был произведен ремонт принтера у Истца отсутствовала возможность использовать товар по назначению. Следовательно, Истец понес нравственные страдания из-за действий ответчика, что на основании ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» дает потребителю право обратиться за взысканием морального вреда, который истец оценивает в сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

Просит суд обязать ООО «Киосера документ солюшенз рус» (ИНН <***> произвести гарантийный ремонт лазерного принтера КИОСЕРА FS-1030mF серийный номер ###, принадлежащего ФИО1. Взыскать с ООО «Киосера документ солюшенз рус» (ИНН <***> в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5000 руб.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О ЗПП» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 10.12.2013 года приобрел лазерный принтер КИОСЕРА FS-1030mFP, серийный номер ### в ООО «Промкомплект», что подтверждается гарантийным талоном от 10.12.2013 года.

На указанную модель принтера установлена заводская гарантия сроком на 24 месяца, таким образом гарантийный срок установлен с 10.12.2013 года по 10.12.2015 года.

В период действия гарантийного срока принтер перестал включаться.

10.12.2014 года ФИО1 обратился в ООО «Софтех-плюс» для осуществления гарантийного ремонта, установлена причина неисправности, а именно неисправна плата форматера.

06.07.2015г. ФИО1 обратился в ООО «Софтех-плюс» с просьбой осуществления гарантийного ремонта.

ООО «Софтех» отказано в осуществлении гарантийного ремонта по указанным выше причинам, рекомендовано обратиться к организации, в которой был приобретен принтер.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Гарантийный срок установлен с 10.12.2013 г. по 10.12.2015 г., что подтверждается гарантийным талоном.

Факт наличия недостатков товара ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что истцом не был пропущен гарантийный 24 месячный срок, в связи с чем, отказ ответчика суд считает необоснованным.

Доказательств, опровергающих выводы суда, представителем ответчика не представлено.

Следовательно, у ответчика ООО «Киосера» Документ Солюшенз Рус», возникло обязательство произвести гарантийный ремонт лазерного принтера КИОСЕРА FS-1030mF серийный номер NQN2303480.

Доводы ответчика о том, что поскольку гарантийный талон на принтер оформлен компанией ООО «Промкомплект», где ФИО1 является учредителем и одновременно занимает должность генерального директора, в отсутствие иных подтверждающих документов о покупке товара для личных некоммерческих целей использования, таких как кассовый чек о покупке, свидетельствует о недобросовестных противоправных действиях истца, а также дает основания предполагать, что гарантийный талон мог быть подделан, суд не может принять во внимание поскольку они ничем кроме пояснений ответчика не подтверждаются.

В соответствии требованием Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца возложена обязанность доказать отсутствие вины в возникновении недостатков товара в период гарантийного срока.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размер; возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения моральной вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, ; связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта свои; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человек; являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

Кроме того, при определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением договора в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку настоящим решением суда установлено нарушение прав потребителя, и его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, с ООО «Киосера» Документ Солюшенз Рус» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца настоящим решением суда суммы, что составляет 2 500 руб. (5000 руб. х50%)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Киосера» Документ Солюшенз Рус» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Киосера» Документ Солюшенз Рус», ОГРН <***>, ИНН <***> произвести гарантийный ремонт лазерного принтера КИОСЕРА FS-1030mF серийный номер ###, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ООО «Киосера» Документ Солюшенз Рус», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 2500 руб., всего 7500 руб.

Взыскать с ООО «Киосера» Документ Солюшенз Рус», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Исакова Е.И.