Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, указав, что он работал в качестве машиниста-регулировщика на производстве сигарет в <данные изъяты> с 06.03.1996 г. по 22.01.2002 г., слесарем-ремонтником в <данные изъяты> с 23.01.2002 г. по 01.02.2007 г., при этом периодически замещал отсутствующих машинистов0регулировщиков на время их временной нетрудоспособности, нахождения в ежегодных отпусках. Выполняемая им работа относится к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях.Решением УПФР в Грязинском районе от 26.11.2018 г. № 1086 ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на момент обращения. При этом вышеуказанные периоды работы не были засчитаны ему в специальный стаж. Истец не согласен с решением ответчика об отказе в установлении ему пенсии, поскольку фактически в спорные периоды он работал в одной и той же должности - "машинист - регулировщик", на одной и той же линии по производству папирос. За работу во вредных условиях он получал доплату, спецпитание и дополнительный отпуск. Без учета периодов отпуска без сохранения заработной платы и периодов простоя его специальный стаж составляет 6 лет 09 месяцев 05 дней, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 2 года. Кроме того, он проживает на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и имеет право на снижение возраста выхода на пенсию дополнительно на 2 года. В этой связи, ФИО1 просит суд признать решение УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) от 26.11.2018 г. № 1086 об отказе в установлении пенсии незаконным в части не включения периода работы в <данные изъяты> в должности «машинист-регулировщик» в с специальный стаж с 06.03.1996 года по 22.01.2002 года, дающие право на досрочную пенсию по старости, обязать ответчика включить ему указанный период работы в должности машиниста-регулировщика <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, за исключением периодов вынужденного простоя: с 05.05.1998г. по 07.05.1998г., с 01.09.1998г. по 04.09.1998г., с 07.09.1998г. по 09.09.1998г., с 05.10.1998г. по 09.10.1998г., с 12.10.1998г. по 13.10.1998г., 08.01.1999., 05.11.1999г., с 09.11.1999г. по 12.11.1999г., с 29.12.1999г. по 31.12.1999г., с 05.01.2000г. по 06.01.2000г., 11.12.2000г., с 10.01.2001г. по 12.01.2001г., 27.04.2001г., 01.06.2001г., с 04.06.2001г. по 08.06.2001г., 30.11.2001г.; периодов отпусков без сохранения заработной платы: с 05.01.1998г. по 06.01.1998г., с 08.01.1998г. по 09.01.1998г., 30.04.1998г., 31.12.1998г., с 05.05.1999г. по 06.05.1999г., 28.04.2000г., 05.05.2000г., 08.05.2000г., 20.06.2000г., 25.08.2000г., с 28.05.2000г. по 31.08.2000г., с 08.11.2000г. по 10.11.2000г., 29.12.2000г., с 03.01.2001г. по 05.01.2001г., 09.03.2001г., 30.04.2001г., 03.05.2001г., 15.11.2001, с 05.11.2001г. по 06.11.2001г., 11.12.2001г., 31.12.2001г., 30.01.2002г., а также включить в специальный стаж периоды работы в <данные изъяты> в должности машинист-регулировщик с 01.06.2002г. по 30.06.2002г., с 01.08.2002г. по 31.08.2002г., с 01.09.2003г. по 30.09.2002г., с 01.11.2004г. по 30.11.2004г., с 01.12.2004г. по 31.12.2004г., с 01.07.2006г. по 31.08.2006г.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что 03.10.1995 года был принят в качестве ученика машиниста-регулировщика в <данные изъяты> 06.03.1996 года он был назначен машинистом-регулировщиком и ему присвоен 3 разряд. С этого времени он работал самостоятельно. Впоследствии, по просьбе руководства, он сдавал квалификационный экзамен на разряд слесаря-ремонтника. 14.05.1997 года ему был присвоен 4 разряд слесаря-ремонтника. С этого времени он работал и слесарем-ремонтником и машинистом-регулировщиком: место работы определялась производственной необходимостью, если нужны были машинисты – его направляли на производство, если необходим был ремонт какой-либо технике – он выполнял обязанности слесаря. При этом, в расчетных листках, которые выдавали при выплате заработной платы, он значился как машинист-регулировщик, отпуск в данный период времени предоставлялся в количестве 41 дня. О том, что с 12.07.1999 года его вновь перевели на должность машиниста-регулировщика, ему не было известно. О том, что в трудовой книжке и личной карточке Т-2 имеется запись о переводе на должность машиниста-регулировщика, ему стало известно при увольнении, данные записи он видел, не оспаривал. 23.01.2002 года он был переведен слесарем-ремонтником. Это было связано с частыми простоями на фабрике и, следовательно, снижением заработка по должности машиниста-регулировщика. Однако, после этого его привлекали на время отпусков и больничных других машинистов-регулировщиков к выполнению их обязанностей. Так в должности машинист-регулировщик он работал с 01.06.2002г. по 30.06.2002г., с 01.08.2002г. по 31.08.2002г., с 01.09.2003г. по 30.09.2002г., с 01.11.2004г. по 30.11.2004г., с 01.12.2004г. по 31.12.2004г., с 01.07.2006г. по 31.08.2006г., это нашло отражение в его лицевых счетах, где имеются сведения о «совмещении». Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в период работы истца с 14.05.1997 года по 12.07.1999 года он в лицевых счетах значится как машинист-регулировщик, в связи с чем работа в данный период должна быть включена в льготный стаж в полном объеме. Кроме того, оспорила периоды простоев, которые исключены из льготного стажа ФИО1 ответчиком.

Представитель ответчика УПФР в Грязинском районе по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, приведя в обоснование доводы, изложенные в решении об отказе в установлении пенсии.

Заслушав объяснения участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2-4 указанной выше статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.Разделом XXII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, подразделом «табачное производство», предусмотрены «машинисты - регулировщики», код профессии 2240500а-14131.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца усматривается, что ФИО1 был принят в <данные изъяты> 13.10.1995 г. учеником машиниста-регулировщика сигаретно-набивных машин (запись № 8); 06.03.1996 г.- присвоен 3 разряд машиниста-регулировщика сигаретно-набивных машин (запись № 9); 16.02.1996г. АООТ ТМУ перерегистрировано в ОАО «Усмань-Табак», продолжает работать машинистом-регулировщиком сигаретно-набивных машин по 3 разряду (запись №10), 14.05.1997 г. – присвоен 4 разряд слесаря-ремонтника сигаретного цеха (запись №11); 12.07.1999 г. – переведен машинистом-регулировщиком по 5 разряду (запись №12); 23.01.2002 г. – переведен слесарем-ремонтником 5 разряда (запись №13); 01.02.2007г. – уволен по собственному желанию (запись №15).

На основании приказа №461 от 01.08.2003 г. по <данные изъяты> в трудовую книжку истца были внесены изменения: в записи № – исключены слова «сигаретно-набивных машин», в записи №9 исключены слова «сигаретно-набивных машин», записи №10 исключены слова «сигаретно-набивных машин».

21.09.2018 г. ФИО1 обратился в УПФР в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усманском районе № 1086 от 26.11.2018 г.ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по правилам п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в связи с отсутствием специального стажа (установлен страховой стаж – 32 года 05 месяцев 14 дней, специальный стаж – 02 года 03 месяца 29 дней).

Спорный период работы истца в должности ученика машиниста-регулировщика сигаретно-набивных машин с 23.10.1995 г. по 15.07.1996 г. не был включен ему в специальный стаж, в связи с тем, что в трудовой книжке нет приказа о переводе с ученика на штатную должность машиниста-регулировщика сигаретно-набивных машин, имеется запись о присвоении с 06.03.1996 года 3 разряда машиниста-регулировщика сигаретно-набивных машин.

Согласно материалам пенсионного дела ФИО1 (раздел «данные о стаже») период с 23.10.1995 года по 15.07.1996 года включен в общий стаж работы, с 16.07.1996 года по 13.05.1997 года – в специальный стаж, с 14.05.1997 года по 11.07.1999 года – в общий стаж, с 12.07.1999 года по 22.01.2002 года – в специальный (за исключением периодов простоя: с 12.07.1999 года по 16.07.1999 года, с 14.11.1999 года по 31.12.1999 года, с 20.01.2000 года по 28.04.2000 года, с 03.05.2000 года по 05.05.2000 года, 08.05.2000 года, с 14.09.2000 года по 06.11.2000 года, с 08.11.2000 года по 10.11.2000 года, с 01.12.2000 года по 31.12.2000 года, с 29.01.2001 года по 31.03.2001 года, с 05.05.2001 года по 08.05.2001 года, с 11.09.2001 года по 06.11.2001 года, 31.12.2001 года).

Истцом заявлено требование о включении в специальный стаж работы периода с 06.03.1996 года по 22.01.2002 года. Коль скоро установлено, что период с 16.07.1996 года по 13.05.1997 года охватывается исковыми требованиями, но включен в специальный стаж ответчиком, а также тот факт, что периодов простоя в данный период не было, суд полагает, что в данной части отсутствует спор, ввиду чего в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

В части исковых требований о включении в специальный стаж периодов с 06.03.1996 года по 15.07.1996 года суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69, в случае, если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям и профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками (ЕТКС).

В ЕТКС, выпуск 51, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 г. №30, в разделе «Табачно-махорочное и ферментационные производства» предусмотрена профессия «машинист - регулировщик». Ранее действовавшим ЕТКС (выпуск 55) также предусматривалась профессия «машинист-регулировщик».

Приказом <данные изъяты> №461 от 01.08.2003 года наименование профессии истца было приведено в соответствие с ЕТКС, о чем в трудовой книжке истца произведена соответствующая запись.

Из имеющейся в материалах дела карты аттестации рабочего места машиниста-регулировщика <данные изъяты> следует, что данная профессия относится к Списку №2, к тарифной ставке за вредные условия труда предусмотрена доплата в размере 8%, в качестве лечебно-профилактического питания предоставляется молоко.

Факт работы истца в должности машиниста-регулировщика, помимо трудовой книжки, подтверждается также личной карточкой по форме Т-2.

Анализируя указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с 06.03.1996 г. по 15.07.1997г. ФИО1 работал в качестве «машиниста-регулировщика»; работа в данной должности предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. В этой связи, указанный период подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии (1 год 04 месяца 9 дней).

При рассмотрении требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 14.05.1997 года по 11.07.1999 года суд приходит к следующим выводам.

Из трудовой книжки истца, карточки Т-2, архивной справки № 22 от 19.02.2018 года и № 551 от 21.11.2018 года, приказа №70/к от 15.05.1997 года, приказа №116/к от 12.07.1999 года усматривается, что ФИО1 14.05.1997 г. присвоен 4 разряд слесаря-ремонтника сигаретного цеха, после чего, 12.07.1999 г., он был переведен машинистом-регулировщиком по 5 разряду.

То обстоятельство, что в ведомостях по начислению заработной платы за май 1997 года – июль 1999 года указано иное наименование должности истца (машинист-регулировщик), не является основанием для включения всего спорного периода в специальный стаж, поскольку имеются приказы о работе истца именно в должности слесаря.

Однако, материалами наблюдательного дела УПФ РФ по Грязинскому району в отношении <данные изъяты> подтверждается, что в 1998 году (февраль, март, апрель, май, сентябрь, декабрь), в 1999 году (январь-май) ФИО1 работал в должности слесаря. При этом, в январе, июне, октябре, ноябре 1998 года, мае, июне 1999 года ФИО1 работал в должности «машинист-регулировщик». Кроме того, архивной справкой №22 от 19.02.2018 года подтверждено, что на основании приказа №87/к от 23.06.1998 года было решено «ФИО1 машинисту-регулировщику предоставить отпуск за период 97/98 год с 29 июня по 8 августа 98 года».

Из ведомостей начисления заработной платы за 1998 год, с учетом имеющихся иных материалов дела, а также производственного календаря за 1998 года, следует, что в январе, июне, ноябре ФИО1 в должности машинист-регулировщик отработал полный рабочий месяц; в октябре 1998 года – 15 дней, в мае 1999 года – 5 дней, июнь 1999 года – полный рабочий месяц.

Таким образом, требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 14.05.1997 года по 11.07.1999 года подлежат удовлетворению в части, а именно включению подлежат периоды с 01.01.1998 года по 31.01.1998 года, с 01.06.1998 года по 08.08.1998 года, с 12.10.1998 года по 31.10.1998 года, с 01.11.1998 года по 30.11.1998 года, с 27.05.1999 года по 31.05.1999 года, с 01.06.1999 года по 30.06.1999 года, в общем количестве 5 месяцев 28 дней.

Из материалов пенсионного дела (данные о стаже) установлено, что период работы истца ФИО1 с 12.07.1999 года по 22.01.2002 года охватывается исковыми требованиями, при этом также включен в специальный стаж ответчиком, за вычетом периодов простоя с 12.07.1999 года по 16.07.1999 года, с 14.11.1999 года по 31.12.1999 года, с 20.01.2000 года по 28.04.2000 года, с 03.05.2000 года по 05.05.2000 года, 08.05.2000 года, с 14.09.2000 года по 06.11.2000 года, с 08.11.2000 года по 10.11.2000 года, с 01.12.2000 года по 31.12.2000 года, с 29.01.2001 года по 31.03.2001 года, с 05.05.2001 года по 08.05.2001 года, с 11.09.2001 года по 06.11.2001 года, 31.12.2001 года.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды простоев и отпусков без сохранения заработной платы не засчитываются в специальный стаж.

Исследовав представленные в материалы дела копии приказов <данные изъяты> о приостановке деятельности фабрики, архивную справку о периодах работы истца, материалы наблюдательного дела и производственный календарь за 1999-2002 годы, суд приходит к выводу, что в период с 12.07.1999 года по 22.01.2002 года в работе <данные изъяты> были периоды простоя с 12.07.1999 года по 15.06.1999 года, 05.11.1999 года, с 09.11.1999 г. по 12.11.1999 г., 24.11.1999 г., 29.11.1999 г., 27.12.1999 г., с 29.12.1999 г. по 31.12.1999 г., с 05.01.2000 г. по 06.01.2000 г., 27.01.2000 г., 29.05.2000 г., 26.06.2000 г., 18.07.2000 г., с 25.10.2000 г. по 27.10.2000 г., с 30.10.2000 г. по 31.10.2000 г., с 01.11.2000 г. по 03.11.2000 г., 08.11.2000 года по 10.11.2000 года, 11.12.2000 г., 29.12.2000 г., с 05.03.2001 г. по 07.03.2001 г., 04.05.2001 г., с 05.05.2001 года по 08.05.2001 года, 16.07.2001 г., 14.08.2001 г., 08.09.2001 г., с 25.09.2001 г. по 28.09.2001 г., с 31.12.2001 года по 07.01.2002 года.

Кроме того, в вышеуказанный период работы ФИО1 имели место периоды отпусков без сохранения заработной платы: с 05.05.1998г. по 07.05.1998г., с 01.09.1998г. по 04.09.1998г., с 07.09.1998г. по 09.09.1998г., с 05.10.1998г. по 09.10.1998г., с 12.10.1998г. по 13.10.1998г., 08.01.1999., с 05.01.1998г. по 06.01.1998г., с 08.01.1998г. по 09.01.1998г., 30.04.1998г., 31.12.1998г., с 05.05.1999г. по 06.05.1999г., 28.04.2000г., 05.05.2000г., 08.05.2000г., 20.06.2000г., 25.08.2000г., с 28.05.2000г. по 31.08.2000г., с 08.11.2000г. по 10.11.2000г., 29.12.2000г., с 03.01.2001г. по 05.01.2001г., 09.03.2001г., 30.04.2001г., 03.05.2001г., 15.11.2001, с 05.11.2001г. по 06.11.2001г., 11.12.2001г., 31.12.2001г., 30.01.2002г., которые также не подлежат включению в специальный стаж.

Данные обстоятельства подтверждены истцом и его представителем и не опровергнуты представителем ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды простоя, не включенные ответчиком в специальный стаж истца за период его работы с 12.07.1999 года по 22.01.2002 года, не соответствуют действительности, в связи с чем за указанный период включению в специальный стаж ФИО1 дополнительно подлежат 9 месяцев 27 дней.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает требование истца о включении в специальный стаж периода работы с 12.07.1999 года по 22.01.2002 года за вычетом вышеуказанных периодов простоя и отпусков без сохранения заработной платы, подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о включении в его специальный стаж периодов работы с 01.06.2002г. по 30.06.2002г., с 01.08.2002г. по 31.08.2002г., с 01.09.2003г. по 30.09.2002г., с 01.11.2004г. по 30.11.2004г., с 01.12.2004г. по 31.12.2004г., с 01.07.2006г. по 31.08.2006г. суд считает их подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Из трудовой книжки истца, карточки Т-2, архивной справки № 22 от 19.02.2018 года и № 551 от 21.11.2018 года, приказа №11/к от 24.01.2002 года о переводе ФИО1 с должности машиниста-регулировщика на должность слесаря-ремонтника, приказа №104/к от 20.10.2005 года о предоставлении слесарю-ремонтнику ФИО1 – отпуска без сохранения заработной платы, приказа №93/к от 29.09.2006 года о предоставлении слесарю по вентиляции ФИО1 – отпуска без сохранения заработной платы, приказа №7/к от 01.02.2007 года об увольнении слесаря-ремонтника ФИО1 усматривается, что ФИО1 23.01.2002 г. был переведен слесарем-ремонтником 5 разряда и 01.02.2007г. уволен по собственному желанию.

Однако, истцом представлена справка №14, выданная <данные изъяты> 01.09.2018 года, согласно которой в период работы ФИО1 с 23.01.2002 года по 01.02.2007 года периодически выполнял должностные обязанности машиниста-регулировщика 5 разряда в полном объеме путем его временного перевода в связи с производственной необходимостью на время отсутствия основных работников по причине их нахождения в ежегодных очередных отпусках, а также их временной нетрудоспособности (больничный лист). Во время выполнения ФИО1 должностных обязанностей машиниста-регулировщика составлялись табели учета рабочего времени и наряды, которые отражали выполнение объема выпущенной продукции (сдельная форма оплаты труда), а в случае поломки какого-либо участка поточно-механизированной папиросо-сигаретной линии – ее ремонта (повременная оплата труда). В лицевых счетах по заработной плате в месяцах его временного перевода на должность машиниста-регулировщика отражался код NAZ-010 – совмещение. Совмещение по другим специальностям у ФИО1 в период его работы слесарем-ремонтником не было.

В ведомостях начисления заработной платы за периоды: с 01.06.2002г. по 30.06.2002г. (т.2 л.д.26-30) истец значится как слесарь, есть сведения о совмещении (код НАЧ010 – 1315,10), оплата за вредность (код НАЧ018 – 33,12). С 01.08.2002г. по 31.08.2002г. (т.2 л.д.36-40) – значится как слесарь, есть сведения о совмещении (код НАЧ010 – 1794,88), оплата за вредность (код НАЧ018 – 88,22) С 01.09.2003г. по 30.09.2003г. (т.2 л.д.101-105) – значится как слесарь, есть сведения о совмещении (код НАЧ010 – 1663,3), есть оплата за вредность (код НАЧ018 – 16,16). С 01.11.2004г. по 30.11.2004г. (т.2 л.д.171-175) – значится как слесарь, есть сведения о совмещении (код НАЧ010 – 2221,85), есть оплата за вредность (код НАЧ018 – 92,48). С 01.12.2004г. по 31.12.2004г. (т.2 л.д.176-180) – значится как слесарь, есть сведения о совмещении (код НАЧ010 – 2228,24), есть оплата за вредность (код НАЧ018 – 112,05). С 01.07.2006г. по 31.08.2006г. (т.3 л.д.31-35) – значится как слесарь, есть сведения о совмещении (код НАЧ010 – 674,26), есть оплата за вредность (код НАЧ018 – 124,32).

Таким образом, факт исполнения ФИО1 обязанностей машиниста-регулировщика в периоды с 01.06.2002г. по 30.06.2002г., с 01.08.2002г. по 31.08.2002г., с 01.09.2003г. по 30.09.2002г., с 01.11.2004г. по 30.11.2004г., с 01.12.2004г. по 31.12.2004г., с 01.07.2006г. по 31.08.2006г. подтвержден, в связи с чем данные периоды (всего 7 месяцев) подлежат включению в специальный стаж работы истца.

С учетом удовлетворенных исковых требований (01 год 4 месяца 9 дней + 5 месяцев 28 дней + 9 месяцев 27 дней + 7 месяцев) и бесспорно зачтенных ответчиком 02 года 03 месяца 29 дней, специальный стаж ФИО1 на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составлял 5 лет 7 месяцев 3 дня, что не дает ему право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно справке администрации г. Усмани от 30.08.2018 г. ФИО1 с 26.07.1994 г. по настоящее время проживает на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, что дает ему право на снижение возраста выхода на пенсию в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», дополнительно на 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Однако, при вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ по Грязинскому району Липецкой области у ФИО1 не возникло право на назначение пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о назначении досрочной пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 06.03.1996 года по 15.07.1997 года, с 01.01.1998 года по 31.01.1998 года, с 01.06.1998 года по 08.08.1998 года, с 12.10.1998 года по 31.10.1998 года, с 01.11.1998 года по 30.11.1998 года, с 27.05.1999 года по 31.05.1999 года, с 01.06.1999 года по 30.06.1999 года, с 12.07.1999 года по 22.01.2002 года, с 01.06.2002г. по 30.06.2002г., с 01.08.2002г. по 31.08.2002г., с 01.09.2003г. по 30.09.2002г., с 01.11.2004г. по 30.11.2004г., с 01.12.2004г. по 31.12.2004г., с 01.07.2006г. по 31.08.2006г. (за вычетом периодов простоя с 05.05.1998г. по 07.05.1998г., с 01.09.1998г. по 04.09.1998г., с 07.09.1998г. по 09.09.1998г., с 05.10.1998г. по 09.10.1998г., с 12.10.1998г. по 13.10.1998г., 08.01.1999., с 12.07.1999 года по 15.06.1999 года, 05.11.1999 года, с 09.11.1999 г. по 12.11.1999 г., 24.11.1999 г., 29.11.1999 г., 27.12.1999 г., с 29.12.1999 г. по 31.12.1999 г., с 05.01.2000 г. по 06.01.2000 г., 27.01.2000 г., 29.05.2000 г., 26.06.2000 г., 18.07.2000 г., с 25.10.2000 г. по 27.10.2000 г., с 30.10.2000 г. по 31.10.2000 г., с 01.11.2000 г. по 03.11.2000 г., 08.11.2000 года по 10.11.2000 года, 11.12.2000 г., 29.12.2000 г., с 05.03.2001 г. по 07.03.2001 г., 04.05.2001 г., с 05.05.2001 года по 08.05.2001 года, 16.07.2001 г., 14.08.2001 г., 08.09.2001 г., с 25.09.2001 г. по 28.09.2001 г., с 31.12.2001 года по 07.01.2002 года, а также периодов отпусков без сохранения заработной платы: с 05.01.1998г. по 06.01.1998г., с 08.01.1998г. по 09.01.1998г., 30.04.1998г., 31.12.1998г., с 05.05.1999г. по 06.05.1999г., 28.04.2000г., 05.05.2000г., 08.05.2000г., 20.06.2000г., 25.08.2000г., с 28.05.2000г. по 31.08.2000г., с 08.11.2000г. по 10.11.2000г., 29.12.2000г., с 03.01.2001г. по 05.01.2001г., 09.03.2001г., 30.04.2001г., 03.05.2001г., ДД.ММ.ГГГГ, с 05.11.2001г. по 06.11.2001г., 11.12.2001г., 31.12.2001г., 30.01.2002г.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 года