Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «РТЭ» к Джафарову Рашиду Александровичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РТЭ» обратился в суд с иском к Джафарову Р.А. о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, обосновав свои требования тем, что ООО «РТЭ» осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, на основании договора на обслуживание территории Красноармейского муниципального района Саратовской области заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Специализированная стоянка расположена по адресу: <адрес>. Перемещение задержанных транспортных средств осуществляется с использованием специализированных транспортных средств (эвакуаторов). ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, на основании соответствующего протокола, задержано транспортное средство - <данные изъяты>, за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов указанное транспортное средство было возвращено водителю (представителю), после предъявления им соответствующего протокола о прекращении задержания. Деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории <адрес> регламентирована <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно ч. 2 ст. 10 Закона, возврат задержанного транспортного средства осуществляется исполнителем или лицом, уполномоченным исполнителем, после предъявления владельцем документов, необходимых для управления данным транспортным средством, документа с решением уполномоченного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства. Согласно ст. 8 Закона, срок хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента завершения его перемещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца к исполнителю за получением задержанного транспортного средства со специализированной стоянки. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах. Размер платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за хранение за держанного транспортного средства на специализированной стоянке установлен Приказом министерства экономического развития и инвестиционной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с Приказом размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории N № за 1 час составляет 400 рублей, а размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории № за 1 час составляет 280 рублей. Стоимость эвакуации, установленная этим же приказом 18 000 и 12 600 рублей. Период времени хранения рассчитан как 42 часа. Таким образом, общая стоимость понесенных истцом расходов, связанных с перемещением и хранением задержанных транспортных средств, в соответствии с представленным суду расчетом составляет 59 160 рублей. На указанную сумму ответчику был выставлен счет и акт, который был получен ответчиком. Претензий по оказанным услугам ответчик не имеет. Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Согласно ст. 9 Закона, в соответствии с федеральным законом лицо, привлеченное административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органе исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Оплата стоимости перемещения хранения задержанного транспортного средства производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, на которого в постановлении о назначении административного наказания административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средств, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ в ред., подлежащей применению в данном споре). Таким образом, задержание транспортного средства находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с задержанием, не находится в противоречии с общей судебной практикой. В период задержания транспортное средство не находилось во владении собственника, поэтому возложение бремени несения спорных расходов не соответствует правовым основаниям, вследствие которых возникли владение и задержание транспортного средства. Решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, судебная практика не определяет в качестве поклажедателя, должного нести такие расходы, исключительно собственника транспортного средства и не связывает исполнение обязанности с основанием, из которого возникает владение. В связи с уплатой за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 1 975 рублей, истцом понесены судебные расходы на указанную сумму.

Представитель истца ООО «РСЭ» по доверенности Решетников И.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело отсутствие истца.

Ответчик Джафарова Р.А., его представителя по ордеру Махмудова З.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика Джафарова Р.А. по ордеру Махмудов З.Г. в письменных возражениях указал, что на специализированную стоянку был перемещён и хранился <данные изъяты>, массой без нагрузки (груза) 7200 кг., и полуприцеп бортовой №, массой без нагрузки (груза) 6580 кг. Принимая во внимание нормы, регулирующие классификацию транспортных средств по категориям и устанавливающие тарифы на перемещения и хранения задержанного транспортного средства, считает, что истец неправильно произвёл расчёт стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. При произведении расчётов как за перемещение, так и за хранение транспортного средства <данные изъяты>, истец отнёс его к категории N №, то есть к категории транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, имеющих максимальную массу более 12 т., хотя максимальная масса транспортного средства <данные изъяты> составляет 7 т. 200 кг. И оно, как транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, имеющее максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т, должно быть отнесено к категории N №. Соответственно, стоимость по вышеуказанным тарифам за перемещение задержанного транспортного средства <данные изъяты> на специализированную стоянку должна составлять 14 400 рублей, а не 18000 рублей, как определено истцом, а стоимость хранения данного транспортного средства на специализированной стоянке, должна составлять 320 рублей, а не 400 рублей, как определено истцом. Максимальная масса транспортного средства полуприцеп бортовой составляет 6 580 кг. и оно, как транспортное средство - прицеп максимальная масса которого свыше 3,5 т, но не более 10, должно быть отнесено к категории №. На расчёт стоимости перемещения на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства полуприцепа бортового на специализированной стоянке неверное определение категории данного транспортного средства не повлияло, так как стоимость тарифа перемещения задержанного транспортного средства категории № на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства категории О3-О4 на специализированной стоянке одинаковая. Считает, что истец неправильно определил категорию транспортного средства и, соответственно, неправильно рассчитал стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, как двух отельных транспортных средств, так как отдельно <данные изъяты>, массой 7200 кг., относящийся к категории N №, и отдельно полуприцеп бортовой, массой 6580 кг., относящийся к категории О3, вместе в снаряжённом состоянии являются одним транспортным средством который для расчёта стоимости перемещения и хранения на специализированную стоянку должен быть отнесён к транспортному средству категории N №. Перемещение <данные изъяты> и полуприцепа на специализированную стоянку осуществлялось в сцепленном состоянии, как и его хранение, в связи с чем истец совершенно необоснованно рассчитал стоимость перемещения на специализированную стоянку отдельно <данные изъяты> (18000 рублей) и отдельно полуприцепа бортового (12600 рублей), что влечёт за собой неосновательное обогащения истца. Таким образом, принимая во внимание, что <данные изъяты>, массой без нагрузки (груза) 7200 кг., и полуприцеп бортовой г/р №, массой без нагрузки (груза) 6580 кг., в снаряжённом состоянии составляют одно транспортное средство общей массой 13780 кг., данное транспортное средство должно быть отнесено к категории транспортного средства N 3, то есть, к транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн. Соответственно, стоимость перемещения данного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 18000 рублей, без учета стоимости перемещения отдельно прицепа, а стоимость хранения данного задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет 16800 рублей, без учета стоимости хранения отдельно прицепа. Указал, что в соответствии с нормами законодательства об административных правонарушениях и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ прямо следует, что задержание транспортного средства в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, допускается только до устранения причины задержания транспортного средства. Однако работники специализированной стоянки ООО «РТЭ» не допускали Джафарова Р.А. к его транспортному средству для устранения причины задержания, а именно для устранения неисправности тормозной системы, который в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл на данную специализированную стоянку и требовал у работника допустить его к его транспортному средству для устранения неисправности тормозной системы. В связи с чем, Джафаров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился по телефону в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер по поводу недопущения его работником специализированной стоянки ООО «РТЭ», транспортному средству для устранения причины задержания. Джафаров Р.А. был допущен к своему автотранспортному средству только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в день возвращения ему транспортного средства, после чего он устранил неисправность причины задержания и ему была возвращено транспортное средство. Таким образом, работники специализированной стоянки умышленно и незаконно не допускали Джафарова Р.А. к транспортному средству для устранения причины задержания, чтобы умышленно продлить время нахождения транспортного средства на специализированной стоянке и неосновательно обогатиться за счёт этого. Учитывая, что, со слов Джафарова Р.А., если бы его допустили к его автотранспортному средству для устранения причины задержания в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в день его первого обращения, он за один час устранил бы неисправность тормозной системы, после чего мог бы выехать со специализированной стоянки, а также учитывая, что транспортное средство Джафарова Р.А. было помещено на специализированную стоянку в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что обоснованное нахождение и хранение транспортного средства на данной специализированной стоянке составляет 10 часов. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Джафарова Р.А. расходов за хранение задержанного транспортного средства в сумме 59160 рублей, являются необоснованными и явно умышленно завышенными.

Представил суду расчет, который складывается из перемещения <данные изъяты>, массой без нагрузки (груза) 7200 кг., и полуприцепа бортового г/р №, массой без нагрузки (груза) 6580 кг., в снаряжённом состоянии, как одного транспортного средства общей массой 13780 кг., категории N №, стоимостью 18000 рублей, и хранения данного транспортного средства на специализированной стоянке в течение 10 часов, стоимость которого составляет 4 000 рублей (10 часов х 400 рублей = 4000 рублей), общая сумма 22000 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины задержания.

Таким образом, в силу части 10 данной нормы, субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами, устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

Деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории <адрес> регламентирована <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№«О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории <адрес>».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, возврат задержанных транспортных средств их владельцам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Возврат задержанного транспортного средства осуществляется исполнителем или лицом, уполномоченным исполнителем, после предъявления владельцем документов, необходимых для управления данным транспортным средством, документа с решением уполномоченного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-№, владельцу должен быть обеспечен круглосуточный доступ к задержанному транспортному средству, находящемуся на хранении на специализированной стоянке в присутствии исполнителя или лиц уполномоченных исполнителем.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, срок хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента завершения его перемещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца к исполнителю за получением задержанного транспортного средства со специализированной стоянки. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах.

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с федеральным законом лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Размер платы за перемещение задержанного транспортного средства и платы за хранение за держанного транспортного средства на специализированной стоянке установлен Приказом министерства экономического развития и инвестиционной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и <данные изъяты>» заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий «<данные изъяты> задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированнее стоянки, их хранению и возврату, по которому <данные изъяты>» приняло на себя обязанность осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств категорий <данные изъяты>» на специализированные стоянки и их возврату в соответствии с Законом о порядке перемещения задержанных транспортных средств. Впоследствии дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Ростехэкспертиза» на наименование общество с ограниченной ответственностью «РТЭ».

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, на основании протокола <адрес> за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ задержано транспортное средство <данные изъяты> и перемещено на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> выдан ответчику.

Факт приема истцом транспортного средства <данные изъяты> на специализированную стоянку подтверждается актами приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, поскольку обязанность по возмещению расходов на задержание транспортного средства прямо предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях, обязанность по оплате за перемещение и хранение задержанного транспортного средства должна быть возложена на ответчика Джафарова Р.А.

Из представленного в исковом заявлении расчета взыскиваемой суммы, рассчитанной в соответствии с Приказом министерства экономического развития и инвестиционной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№следует, что размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории N № рассчитан из расчёта 400 рулей за 1 час, всего за 42 часа (время хранения), размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории № рассчитан из расчёта 280 рублей за 1 час, всего за 42 часа (время хранения), размер платы за перемещение (эвакуацию) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, категории № составляет 18000 рублей и 12600 рублей.

Однако, при осуществлении расчета истцом не учтено, что в соответствии с п. 4 «№. Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», к категории N 1 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 т., к категории N № относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т., к категории N № относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т.

В примечаниях 1 к данному пункту указано, что в случае буксирующего транспортного средства, предназначенного для сочленения с полуприцепом (тягача для полуприцепа), в качестве массы, которую следует принимать в расчет при классификации этого транспортного средства, используют массу снаряженного транспортного средства (тягача) с учетом массы, соответствующей максимальной статической вертикальной нагрузке, передаваемой на тягач полуприцепом, а также, если это применимо, максимальной массы груза, размещенного на тягаче.

Согласно п. 5 №, к категории № относятся прицепы, максимальная масса которых не более 0,75 т., категории № относятся прицепы, максимальная масса которых свыше 0,75 т, но не более 3,5 т., к категории № относятся прицепы максимальная масса которых свыше 3,5 т, но не более 10, к категории № относятся прицепы максимальная масса которых более 10 т.

Как указано в п/п 5.5.1 № полуприцеп - буксируемое транспортное средство, ось(и) которого расположена(ы) позади центра масс транспортного средства (при равномерной загрузке) и которое оборудовано сцепным устройством, позволяющим передавать горизонтальную и вертикальную нагрузки на буксирующее транспортное средство.

В примечаниях к п. 5 № указано, что максимальной массой, которую необходимо учитывать при классификации полуприцепа или прицепа с центральной осью, является масса, соответствующая статической вертикальной нагрузке, передаваемой на опорную поверхность полуприцепом или прицепом с центральной осью, несущим максимальную нагрузку, при наличии соединения с буксирующим транспортным средством.

Согласно Приказа министерства экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории <адрес>», размер тарифа за перемещение задержанного транспортного средства категории № составляет 12600 рублей, размер тарифа за перемещение задержанного транспортного средства категории №, составляет 14400 рублей, размер тарифа за перемещение задержанного транспортного средства категории N № составляет 18000 рублей.

Согласно этого же Приказа, размер тарифа за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства категории №, составляет 280 рублей, размер тарифа за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства категории N №, составляет 320 рублей, размер тарифа за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства категории N №, составляет 400 рублей.

Учитывая, что на специализированную стоянку был перемещён и хранился <данные изъяты>, массой без нагрузки (груза) 7200 кг., и полуприцеп бортовой №, массой без нагрузки (груза) 6580 кг., и, принимая во внимание вышеуказанные нормы, регулирующие классификацию транспортных средств по категориям и устанавливающие тарифы на перемещения и хранения задержанного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет является неверным и необоснованным.

При производстве расчётов как за перемещение, так и за хранение транспортного средства <данные изъяты>№, то есть, к категории транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, имеющих максимальную массу более 12 т., хотя максимальная масса транспортного средства <данные изъяты> составляет 7 т. 200 кг., и оно, как транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов, имеющее максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т, должно быть отнесено к категории N №.

Следовательно, стоимость по вышеуказанным тарифам за перемещение задержанного транспортного средства КамАЗ, на специализированную стоянку должна составлять 14 400 рублей, а не 18000 рублей, как определено истцом, а стоимость хранения данного транспортного средства на специализированной стоянке, должна составлять 320 рублей, а не 400 рублей, как определено истцом.

Аналогичным образом при произведении расчётов как за перемещение, так и за хранение транспортного средства полуприцеп бортовой, истец отнёс его к категории №, то есть к категории транспортных средств, прицепы максимальная масса которых более 10 т., хотя максимальная масса транспортного средства полуприцеп бортовой составляет 6 тонн 580 кг., и оно, как транспортное средство прицеп максимальная масса которого свыше 3,5 т, но не более 10, должно быть отнесено к категории №

Истец, по мнению суда, неправильно определил категорию транспортного средства и неправильно рассчитал стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства, как двух отельных транспортных средств, так как отдельно <данные изъяты> тягач седельный, массой 7200 кг., относящийся к категории N №, и отдельно полуприцеп бортовой, массой 6580 кг., относящийся к категории № вместе в снаряжённом состоянии являются одним транспортным средством.

Принимая во внимание, что <данные изъяты>, массой без нагрузки (груза) 7200 кг., и полуприцеп бортовой №, массой без нагрузки (груза) 6580 кг., в снаряжённом состоянии составляют одно транспортное средство общей массой 13780 кг., данное транспортное средство должно быть отнесено к категории транспортного средства №, то есть к транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что стоимость перемещения данного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 18000 рублей, без учета стоимости перемещения отдельно прицепа, а стоимость хранения данного задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет 16800 рублей, без учета стоимости хранения отдельно прицепа.

В судебном заседании установлено, что Джафаров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов прибыл на специализированную стоянку и требовал у работника пустить его к его транспортному средству для устранения неисправности тормозной системы. Однако работники специализированной стоянки ООО «РТЭ» не допустили Джафарова Р.А. к его транспортному средству для устранения причины задержания.

Судом учитывается довод ответчика, о том, что, если бы его допустили к автотранспортному средству для устранения причины задержания в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его первого обращения, он за один час устранил бы неисправность тормозной системы, после чего мог бы выехать со специализированной стоянки. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП отдела УМВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО6

Следовательно, неправомерные действия сотрудников, препятствующих допуску ответчика к транспортному средству в нарушение норм, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ повлекли увеличение размера расходов ответчика по оплате услуг за перемещение и хранение транспортного средства. Таким образом, учитывая, что транспортное средство Джафарова Р.А. было помещено на специализированную стоянку в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное нахождение и хранение транспортного средства на данной специализированной стоянке составляет 10 часов.

С учетом обстоятельств дела, а также отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма не соответствует требованиям Приказа министерства экономического развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на территории <адрес>» и является завышенной.

При этом расчет, представленный ответчиком, который складывается из перемещения <данные изъяты>, массой без нагрузки (груза) 7200 кг., и полуприцепа бортового г№, массой без нагрузки (груза) 6580 кг., в снаряжённом состоянии, как одного транспортного средства общей массой 13780 кг., категории N № стоимостью 18000 рублей, и хранения данного транспортного средства на специализированной стоянке в течение 10 часов, стоимость которого составляет 4 000 рублей (10 часов х 400 рублей = 4000 рублей), общая сумма 22000 рублей, является верным и принимается судом.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ,к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст.333.19 НК РФ.

Истец, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ,при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 975 рублей, исходя из цены иска в 59 160 рублей.

Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 860 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «РТЭ» к Джафарову Рашиду Александровичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с Джафарова Рашида Александровича в пользу ООО «РТЭ» расходы за хранение задержанных транспортных средств в сумме 22 000 рублей.

Взыскать с Джафарова Рашида Александровича в пользу ООО «РТЭ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей.

В удовлетворении остальной части исковые требования ООО «РТЭ» к Джафарову Рашиду Александровичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2020 года.

Судья А.И.Эминов