Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 265000 рублей полученных ответчиком за продажу земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 13.10.2018, а также госпошлины в размере 5850 рублей, мотивируя свои требования тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 от 27.08.2018. В период брака им и ответчиком в собственность был приобретен земельный участок в СПО «Саяны» участок № 181 в Березовском районе Красноярского края. В сентябре 2018 года им и ответчиком было принято решение о продажи указанного участка за 530000 рублей. 13.10.2018 им и ответчиком как продавцами был заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО4 за 530000 рублей, фактически денежная сумма была переведена ФИО3 22.09.2018, следовательно, у него (ФИО5) отсутствовала реальная возможность распорядиться денежными средствами в размере 265000 рублей, так как ответчик самостоятельно воспользовалась денежными средствами, вырученными от реализации земельного участка, покрыв ими часть ипотечного долга по кредитному договору от 29.03.2014 № 25915, следовательно истец не получил денежные средства за реализованный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что денежная сумма за земельный участок была переведена 22.09.2018 покупателем ФИО3, он подписал договор купли-продажи земельного участка у нотариуса 13.10.2018, в том числе сделал запись в п.2.3 договора, где указано, что денежную сумму в размере 265000 рублей он получил в полном объеме, однако сделал эту запись под обманом ответчика ФИО3, которая просила его подписать договор, не смотря на то, что они уже не состояли в браке и не проживали совместно.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств суду от отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истец подтвердил в договоре получение денежной суммы, указанная сумма была потрачена на погашение кредитных обязательств, по кредитному договору, заключенному в период брака между истцом и ответчиком.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 11 СК РФ предусмотрена государственная регистрация брака. Как следует из ч.1 ст. 25 СК РФ при расторжении брака в суде он прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом период, включенный в брак начинает течь с даты государственной регистрации брака до даты прекращения брака.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 06.02.2004, на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 27.08.2018 брак между ними расторгнут, указанное решение вступило в законную силу 27.09.2018.

13.10.2018 истец и ответчик, действуя как продавцы заключили с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка в СПО «Саяны» участок № 181 в Березовском районе Красноярского края, который находился в общей долевой собственности истца и ответчика. Указанный договор удостоверен нотариусом, а также прошел регистрацию в Росреестре.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость земельного участка установлена в 530000 рублей. На основании п.2.3 договора покупатель передал указанную денежную сумм до подписания договора 22.09.2018. В этом же пункте истцом сделана запись о том, что он расписывается в получении 265000 рублей. В судебном заседании истец выполнение данной записи не отрицал.

Каких-либо обязательств ФИО3 перед ФИО1 указанный договор не содержит.

Факт перечисления продавцом за земельный участок 530000 рублей на счет ФИО3 22.09.2018, подтверждается информацией о переводе денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк».

Таким образом в судебном заседании установлено, что покупатель ФИО4 в полном объеме оплатила приобретенный земельный участок до заключения договора купли-продажи, то есть до 13.10.2018, что нашло отражение и в тексте договора (п.2.3).

В соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно выписки по кредитному договору № № на имя заемщика ФИО3 24.09.2018 в счет выполнения кредитных обязательств произведен платеж по кредиту в размере 525000 рублей, то есть указанный платеж произведен также до заключения договора купли-продажи земельного участка и до вступления решения мирового судьи о расторжении брака, то есть до 27.09.2018.

Ранее истец ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, где также просил распределить общий долг по договору ипотечного кредитования № № от 29.03.2014 заключенному с ПАО «Сбербанк России», оставив за ФИО3 долг в размере 227172 рубля 43 копейки.

Судебным решением от 14.06.2019 установлено, что 29.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № №, то есть и истец и ответчик являются созаемщиками по данному кредитному договору. Также согласно отзыва ПАО «Сбербанк» кредитная организация не согласилась с выводом из числе созаемщиков истца ФИО1 Указанным судебным решением отказано в распределении общего долга по данному кредитному договору.

Согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 02.09.2019 в этой части решение суда не являлось предметом проверки, поскольку сторонами не оспаривалось.

Поскольку истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору № №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», долг по данному кредитному договору не разделен, так как банк не согласился с выводом из числа созаемщиков истца ФИО1, перевод денежной суммы в размере 525000 рублей сделан ответчиком ФИО3 24.09.2018 в счет погашения кредитных обязательств по данному договору, то есть до раздела данного долга в судебном заседании и до подписания договора купли-продажи земельного участка 13.10.2018, о чем истец не мог не знать, поскольку являлся созаемщиком по кредитному договору с платежами установленными согласно графика, однако, не смотря на это сделал собственноручно запись в п. 2.3 договора купли-продажи о том, что денежную сумму в размере 265000 рублей получил, суд приходит к выводу что денежная сумма в размере 265000 рублей переведена 24.09.2018 года ответчиком ФИО3 с согласия истца ФИО1 в счет погашения совместных кредитных обязательств по договору № 25915, который был оформлен сторонами в период брака и потрачен на приобретение жилого помещения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанной денежной суммы, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020

Судья Ю.В. Степанова