Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-916/2013 по заявлению ФИО1 о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 6 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 6 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства №1467/10/12/71. В обоснование своих требований указала, что постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО7 от 11 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство №70/12/11769/3/2010, переименованное впоследствии на №1467/10/12/71. Определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 27 ноября 2012 года произведена замена взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО1, с указанием на то, чтобы в дальнейшем взыскание производилось в пользу ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО7 от 2 сентября 2013 года произведена замена должника ЗАО «Жилсервис» на правопреемников ЗАО «Жилстрой» и ЗАО «Жилсистема». Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 6 ноября 2013 года исполнительное производство №1467/10/12/71 окончено. С названным постановлением об окончании исполнительного производства она не согласна по причине не выполнения следующих работ, указанных в исполнительном документе: не произведена ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников; не произведена наладка внутридомовой отопительной системы; не произведена эксплуатационная наладка комплекса устройств по теплоснабжению. Не выполнение должным образом перечисленных работ, в частности по наладке внутридомовой отопительной системы и эксплуатационной наладке комплекса устройств по теплоснабжению, подтверждается отсутствием в перечисленных в обжалуемом постановлении документах сведений об обеспечении квартиры № дома № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области бесперебойным теплоснабжением в течение отопительного сезона, то есть в период с октября 2013 года по апрель/май 2014 года, что указывает на неправомерность обжалуемого постановления. Кроме того, неправомерным, по её мнению, постановление является еще и потому, что проверку о наличии теплоснабжения в квартире № дома № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской при температуре наружного воздуха +9 ?С проводить было нецелесообразно, так как названная температура отопительному сезону несвойственна и является аномальной. Наличие аномальной температуры в отопительный сезон по объективным, не зависящим от сторон причинам не может свидетельствовать об исполнении исполнительного документа и быть основанием для окончания исполнительного производства. Полагает, что отсутствие основания для окончания исполнительного производства свидетельствует о неправомерности обжалуемого постановления. Отмечает, что 13 ноября 2013 года она впервые узнала о постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 6 ноября 2013 года, которым исполнительное производство было окончено, в этой связи считает, что срок на его обжалование ею не пропущен.

В последующем, в заявлении от 2 декабря 2013 года просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 6 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства (т.1 л.д.140).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы заявления о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 6 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства поддержал. Отметил, что должником действительно не произведена ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников; не произведена наладка внутридомовой отопительной системы; не произведена эксплуатационная наладка комплекса устройств по теплоснабжению. Сослался на то, что в обжалуемом постановлении содержится ссылка на то, что должник представил акт готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде от 4 июля 2013 года, который является недостоверным потому, что не содержит ни одной подписи лица, уполномоченного распоряжением главы администрации муниципального образования Кимовский район от 23 сентября 2013 года №314-р на его подписание. Кроме того, в обжалуемом постановлении содержится ссылка на то, что должник представил акт о гидропневматической промывке внутридомовой системы отопления в доме № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области, в том числе, радиаторов кв.№ от 4 июля 2013 года, данный акт является недостоверным, так как исходит от лица главного инженера ЗАО «Жилсистема» ФИО15, который не является главным инженером ЗАО «Жилсистема». В обжалуемом постановлении также содержится ссылка на то, что должник представил паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 годов, который является недостоверным потому, что исходит от неуполномоченного органа и подписан лицами, неуполномоченными распоряжением главы администрации муниципального образования Кимовский район от 23 сентября 2013 года №314-р на его подписание и составление. Обратил внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, оканчивая исполнительное производство, сослалась на то, что обязательств о контроле бесперебойного теплоснабжения и теплового режима в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области решение суда не содержит. С указанным выводом он не согласен, поскольку из решения мирового судьи усматривается необходимость проверки в течение отопительного сезона бесперебойного теплоснабжения и теплового режима в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО1 о признании неправомерным постановления от 6 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства. Пояснила, что комплекс мероприятий, предусмотренных п.п.2.6.5, 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, необходимых для обеспечения квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области бесперебойным теплоснабжением в течение отопительного сезона, выполнен в полном объеме. Отметила, что представитель взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО3 лично получил копию обжалуемого постановления 8 ноября 2013 года, о чем свидетельствует запись, имеющаяся в исполнительном производстве. Полагала, что ФИО3, действуя по доверенности в интересах ФИО1, имел право на получение постановления об окончании исполнительного производства, а также должен был ознакомить с ним ФИО1 Обратила внимание, что имеющиеся в исполнительном производстве акт готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде от 4 июля 2013 года и паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 г.г. являются законными и достоверными.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении заявления ФИО1 в ее отсутствие и отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в положениях статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона).

Таким образом, из приведенных выше законоположений следует, что окончание исполнительного производства с вынесением об этом судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, является законным только в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в котором указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника определенной обязанности.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 судом установлено, что решением мирового судьи участка №21 по городу Кимовску и Кимовскому району Тульской области, и.о. мирового судьи участка №22 по городу Кимовску и Кимовскому району от 16 сентября 2008 года, вступившим в законную силу 6 октября 2008 года, постановлено: исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, МУП «Коммунальщик», ЗАО «Жилсервис», ОАО «Региональные энергетические сети» об обязании проведения комплекса мероприятий (работ), необходимых для обеспечения жилого помещения в многоквартирном доме бесперебойным теплоснабжением, удовлетворить частично. Обязать ЗАО «Жилсервис» в срок до 1 ноября 2008 года провести комплекс мероприятий (работ), необходимых для обеспечения квартиры №, расположенной в доме № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области бесперебойным теплоснабжением в течение отопительного сезона, а именно: в соответствии с п.2.6.5, 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27 сентября 2003 года №170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, произвести гидравлические испытания, ремонт, проверку и наладку внутридомовой отопительной системы, ревизию кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, гидропневматическую промывку радиаторов в квартире № дома № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, а также по окончанию всех ремонтных работ провести эксплуатационную наладку комплекса устройств по теплоснабжению. Взыскать с ЗАО «Жилсервис» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. В иске ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, МУП «Коммунальщик», ОАО «Региональные энергетические сети» об обязании проведения комплекса мероприятий (работ), необходимых для обеспечения жилого помещения в многоквартирном доме бесперебойным теплоснабжением, отказать (т.1 л.д.120-138).

11 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО7 на основании исполнительного листа №2-61/2008 от 6 октября 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка №21 города Кимовска и Кимовского района было возбуждено исполнительное производство №70/12/11769/3/2010 (переименованное впоследствии на №1467/10/12/71) в отношении должника ЗАО «Жилсервис», в интересах взыскателя ФИО2, об обязании ЗАО «Жилсервис» в срок до 1 ноября 2008 года провести комплекс мероприятий (работ) необходимых для обеспечения квартиры №, расположенной в доме № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области бесперебойным теплоснабжением в течении отопительного сезона, а именно: в соответствии с п.2.6.5, 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением от 27 сентября 2003 года №170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу произвести гидравлические испытания, ремонт, проверку и наладку внутридомовой отопительной системы, ревизию кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, гидропневматическую промывку радиаторов в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области, а также по окончанию всех ремонтных работ провести эксплуатационную наладку комплекса устройств по теплоснабжению (т.1 л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 27 ноября 2012 года произведена замена стороны в исполнительном производстве №1467/10/12/70, возбужденном на основании решения мирового судьи судебного участка №21 по городу Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 16 сентября 2008 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, МУП «Коммунальщик», ЗАО «Жилсервис», ОАО «Региональные энергетические сети» об обязании проведения комплекса мероприятий (работ), необходимых для обеспечения жилого помещения в многоквартирном доме бесперебойным теплоснабжением с ФИО2 (взыскателя) на его правопреемника ФИО1 (т.1 л.д.8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО7 от 2 сентября 2013 года произведена замена должника ЗАО «Жилсервис» его правопреемниками: ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой».

6 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1467/10/12/71 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.25-26).

Исходя из положений п.п.2.6.5, 2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170), при подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, проверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены средствами автоматизации, контрольно-измерительными приборами (КИП), запорной регулирующей аппаратурой, схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС, приточно-вытяжной вентиляции, конструкциями с указанием использования оборудования при различных эксплуатационных режимах (наполнении, подпитке, спуске воды из систем отопления и др.), техническими паспортами оборудования, режимными картами, журналами записи параметров, журналами дефектов оборудования. Должна быть выполнена наладка внутриквартальных сетей с корректировкой расчетных диаметров дросселирующих устройств на тепловом (элеваторном) узле. Устройства газового хозяйства должны пройти наладку запорно-предохранительных клапанов и регуляторов давления на зимний период. Оборудование насосных станций, систем противопожарного оборудования должно быть укомплектовано основным и резервным оборудованием, обеспечено автоматическое включение резервных насосов при отказе основных, отрегулировано и исправно.

При этом, в летний период должны быть проведены следующие работы: а) по котельным - ревизия арматуры и оборудования приборов КИП (контрольно-измерительных приборов) и автоматики, устранения щелей в обмуровке котлов и дымоходов, подготовлен контингент операторов и осуществлен завоз топлива: твердого - в расчете 70% потребности в отопительном сезоне, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного запаса; б) по тепловым сетям - промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях); в) по тепловым пунктам - ревизия арматуры и оборудования (насосов, подогревателей и др.); г) по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки; д) по уборочной технике и инвентарю для дворников - проверка, ремонт, замена; е) завоз песка для посыпки тротуаров (из расчета не менее 3 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади) и соли (из расчета не менее 3 - 5% массы песка) или ее заменителя; ж) разъяснение нанимателям, арендаторам и собственникам жилых и нежилых помещений правил подготовки жилых зданий к зиме (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол и т.д.); з) наличие первичных средств пожаротушения.

В соответствии с п.2.6.10 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (с последующими изменениями), проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с безопасностью электрических и тепловых установок, тепловых сетей. Проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года №103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду, в соответствии с которыми проверка оценки готовности к отопительному периоду осуществляется комиссиями, которые образовываются органами местного самоуправления поселений, городских округов. Результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду и паспортом готовности к отопительному периоду.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 6 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства №1467/10/12/71, заявитель ФИО1 указала, что фактически работы, указанные в исполнительном документе не выполнены, а именно: не произведена ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников; не произведена наладка внутридомовой отопительной системы; не произведена эксплуатационная наладка комплекса устройств по теплоснабжению.

Между тем, как усматривается из материалов исполнительного производства №1467/10/12/71, должником ЗАО «Жилсистема» проведен комплекс мероприятий (работ), необходимых для обеспечения квартиры №, расположенной в доме № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области бесперебойным теплоснабжением в течение отопительного сезона, обозначенных в исполнительном документе.

Так, во исполнение требований исполнительного листа, должником представлены: акт готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде от 4 июля 2013 года (т.2 л.д.143), акт гидропневматической промывки внутридомовой системы отопления в доме № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, в том числе радиаторов в квартире № названного жилого дома от 4 июля 2013 года (т.2 л.д.142), акт приемки выполненных работ за 2013 год от 9 сентября 2013 года о проведении ремонтных работ системы отопления, ревизии запорной арматуры, о выполнении работ по наладке внутридомовой системы отопления (т.2 л.д.140), акт приемки выполненных работ за 2013 год от 31 октября 2013 года о гидропневматической промывке радиаторов отопления в квартире № дома № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области (т.1 л.д.37), паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2013/2014 гг (т.2 л.д.138-139), протокол совещания по вопросу подготовки объектов коммунального назначения к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 года по муниципальному образованию Кимовский район от 3 сентября 2013 года (т.2 л.д.176-177).

31 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий о замере прибором Optris MS (свидетельство об утверждении типа средств измерений №40562) температуры теплоносителя в отопительной системе дома № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области и радиаторов в квартире № указанного жилого дома при наружной температуре воздуха +9 ?С. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что температура теплоносителя на подающей магистрали на вводе в дом составляет +41,6 ?С, на обратной магистрали +24 ?С, температура теплоносителя в радиаторах квартиры № дома № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области: кухни +38,8 ?С, ванной комнаты +40,2 ?С, зала №1 +39,8 ?С, №2 +28,4 ?С, малой спальни +26 ?С, большой спальни +39,4 ?С, что соответствует нормативному (т.2 л.д.144-145).

Согласно сообщению генерального директора ЗАО «Жилсистема» ФИО9 от 1 ноября 2013 года №695, при подготовке к отопительному сезону 2013-2014 гг., управляющей организацией ЗАО «Жилсистема» проведен комплекс мероприятий (работ) в доме № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области: проведены гидравлические испытания внутридомовой системы отопления; ремонт внутридомовой отопительной системы; проверка внутридомовой отопительной системы; наладка внутридомовой отопительной системы; ревизия кранов и другой запорной арматуры; гидравлическая промывка радиаторов в квартире №; эксплуатационная наладка комплекса устройств по теплоснабжению в квартире №. В доме № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, система центрального отопления с нижним розливом, которая предусматривает воздухоудаление в верхних этажах через краны Маевского, установка воздухосборников не предусмотрена (т.2 л.д.137).

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО10 она является матерью заявителя ФИО1 и проживает в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области. В указанной квартире они проживают с 1995 года, и уже с 2000 года в жилом доме начались проблемы с отоплением. Ранее в подвале дома № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области стоял насос, который постоянно прогонял по трубам воду, и в доме было тепло, но когда он сломался, в квартирах, в которых не установлено АОГВ, холодно. Полагала, что для нормализации теплоснабжения в жилом доме № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области необходимо установить насос. После возбуждения исполнительного производства каждый раз перед приходом в их квартиру судебного пристава-исполнителя для составления актов, приходили сотрудники ЗАО «Жилсистема», которые в подвале открывали вентиль и сливали холодную воду из труб, после чего трубы прогревались и становились теплыми. В момент слития воды, вода в трубах очень громко шумела, чем мешала проживанию всем жителям их дома. После ухода судебного пристава-исполнителя вентиль в подвале перекрывают, через час вода в батареях остывает, и они опять становятся холодными.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она является соседкой заявителя ФИО1 и проживает в квартире №, находящейся этажом ниже. В 1993 году в доме № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области начались перебои с отоплением, но с 1993 года по 1998 год она не проживала в своей квартире. В 1998 году она вернулась проживать в квартиру и в это время из подвального помещения дома демонтировали насос, который ранее гонял по трубам воду, и в доме было тепло. Она обращалась в управляющие организации с заявлениями о том, чтобы в доме наладили бесперебойное отопление, поскольку её ребенок болеет астмой и не может проживать в таких условиях, но никаких реакций не последовало. Тогда она обратилась с аналогичным заявлением в суд, и её исковые требования были удовлетворены. Однако до настоящего момента решение суда не исполнено, в доме все так же нет отопления, батареи в квартире холодные. После возбуждения исполнительного производства по делу ФИО1 каждый раз перед приходом в её квартиру судебного пристава-исполнителя для составления актов, приходят сотрудники ЗАО «Жилсистема», которые в подвале открывают вентиль и сливают холодную воду из труб прямо в подвал, после чего трубы прогреваются и становятся теплыми. Поскольку в подвале в настоящее время отсутствует насос, то в момент слива вода в батареях очень громко шумит, чем мешает проживанию всем жителям их дома. После ухода судебных приставов сотрудники ЗАО «Жилсистема» вентиль в подвале перекрывают, через час вода в батареях остывает, и они становятся холодными.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является соседкой заявителя ФИО1 и проживает в соседнем от нее подъезде. 31 октября 2013 года по приглашению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 она участвовала в качестве понятой при составлении акта совершения исполнительных действий. В состав комиссии также входили еще один понятой – житель их дома ФИО13, заявитель ФИО1, ведущий инспектор сектора муниципального контроля администрации муниципального образования Кимовский район ФИО14, главный инженер управляющей компании ФИО15 и специалист по ЭРЖФ ЗАО «Жилсистема» ФИО16 Со всеми членами комиссии они спускались в подвальное помещение жилого дома, где произвели замер температуры теплоносителя на подающей магистрали на вводе в дом, согласно измерительному прибору она составила +41,6 ?С. При этом полагала, что данная температура не соответствовала действительности. Обратила внимание, что каждый раз перед приходом судебного пристава-исполнителя в квартиру ФИО1, в подвале их жилого дома открывается вентиль и сливается холодная вода из батарей, после чего они прогреваются и становятся теплыми. Поскольку в подвале отсутствует насос, то в момент спуска вода в батареях очень громко шумит, чем мешает проживанию всем жителям дома. После ухода судебных приставов вентиль в подвале перекрывается, через час вода в батареях остывает, и они становятся холодными. На неоднократные обращения в различные инстанции ей отвечают, что для наладки бесперебойного теплоснабжения необходимо заменить в подвальном помещении дома насос, что до настоящего времени не сделано.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО14, она является ведущим инспектором сектора муниципального контроля администрации муниципального образования Кимовский район. 31 октября 2013 года она участвовала в качестве представителя администрации муниципального образования Кимовский район при составлении акта совершения исполнительных действий. В состав комиссии также входили двое понятых – жители дома № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области, заявитель ФИО1, главный инженер управляющей компании ФИО15 и специалист по ЭРЖФ ЗАО «Жилсистема» ФИО16 Членами комиссии был произведен замер температуры теплоносителя в отопительной системе дома № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области и радиаторов в квартире № дома № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области при наружной температуре воздуха +9?С. Таким образом, температура теплоносителей в отопительной системе дома и в радиаторах квартиры № соответствовала нормативной, поскольку при наружной температуре воздуха +7+9 ?С, температура радиаторов должна составлять +38 ?С.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в 1989 году он окончил Новомосковский филиал Московского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени химико-технологического института имени Д.И.Менделеева по специальности «Промышленная теплоэнергетика» и в период с 24 октября 2000 года по 14 октября 2002 года работал в должности начальника котельная «Центральная» в Кимовском МУП «КХ». Во времена существования «Новомосковскуголь» действовали котельные №20, №5 и №2. Изначально дом № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области относился к котельной №20, а позже его присоединили к центральному тепловому пункту, находящемуся в заводском районе города. Система центрального отопления двухуровневая, котельные связаны с тепловыми узлами, тепло которых вырабатывает генератор и подает его на тепловые пункты. С помощью подпиточного насоса вода должна подаваться в дома, однако мощности насоса не хватает на все дома города. Когда дом № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области присоединили к котельной заводского района, наличие в доме тепла все равно не отвечало ни климатическим условиям, ни требованиям жителей дома.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО16 она является специалистом по ЭРЖФ ЗАО «Жилсистема». Акт готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде за 2013-2014 г.г. от 4 июля 2013 года был составлен при проведении опресовки в жилом доме № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, которую она производила. Пояснила, что опресовка системы отопления гидравлическим способом, то есть промывка сети и системы для выявления неисправности тепловых сетей для подготовки жилых домов к отопительному сезону, производится ежегодно. Отметила, что в жилом доме № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области была произведена ревизия, опресовка отопительной системы прошла без дефектов, данный дом и его система отопления находились в рабочем состоянии.

Свидетель ФИО13 суду показал, что является соседом заявителя ФИО1, проживает в квартире № дома № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области. У него отсутствуют жалобы на отопление в его квартире, поскольку он установил новые стеклопакеты. 31 октября 2013 года по приглашению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 он участвовал в качестве понятого при составлении акта совершения исполнительных действий. В состав комиссии также входили еще один понятой – жительница дома № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области ФИО12, заявитель ФИО1, ведущий инспектор сектора муниципального контроля администрации муниципального образования Кимовский район ФИО14, главный инженер управляющей организации ФИО15 и специалист по ЭРЖФ ЗАО «Жилсистема» ФИО16 Со всеми членами комиссии они спускались в подвальное помещение жилого дома, где специальным прибором произвели замер температуры теплоносителя на подающей магистрали на вводе в дом. При замере температуры воды на подающей магистрали в дом, вода была горячая, при замере на обратной магистрали температура воды была немного холоднее. В ходе составления акта совершения исполнительных действий 31 октября 2013 года замечаний от него не поступало.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля также была допрошена инженер комитета ЖКХ строительства и архитектуры администрации муниципального образования Кимовский район ФИО19, которая показала, что ею составлялся и подписывался акт готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде за 2013-2014 г.г. от 4 июля 2013 года дома № по ул.<данные изъяты> г. Кимовска Тульской области. Трубопровод в указанном жилом доме был готов к отопительному сезону. Обратила внимание, что жилой дом № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области 1982 года постройки, изначально относился к МУП «КХ» и отапливался котельной №20. В этом доме изначально был установлен насос, поскольку там не хватало давления, а насос увеличивал давление теплоносителя в сети. Работая, насос сильно шумел, и жители 13 и 14-го подъездов дома жаловались на шум, поэтому его демонтировали. Примерно в конце 1999 года ЖКО передали в муниципальное хозяйство города Кимовска, то есть соединили две организации, и дом № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области передали на эксплуатацию ЖКО КРЭМЗа. В 2000-2001 году было принято решение переоборудовать систему отопления в названном жилом доме, то есть иначе подключить воздушную линию, но из этого ничего не вышло, и жители дома также страдали без тепла. Сам дом находится очень далеко от котельной, идет по транзитной линии и давления на него не хватает. В 2007-2008 году положение усугубилось еще больше, поскольку детская поликлиника, находящаяся в доме, переоборудовала свою отопительную систему. Система была сделана двухтрубной с увеличением диаметра труб и индивидуальной, как АОГВ, но запитанной от общего ввода, тем самым положение остального дома усугубилось, поскольку вода в отопительной системе пошла по большему диаметру труб, и отопление в системе перестало работать. Для обследования данного дома неоднократно собирались комиссии, которые изучали положение тепловых сетей, но ничего так и не решилось. Чтобы в доме было теплее, коммунальные службы в 12, 13 и 14 подъездах открывают стояки и спускают воду на сброс в канализацию, тем самым прогревая стояки. Отопительная система в доме находится в хорошем состоянии, поскольку её заменили в 2006 году, и готова к отопительному сезону, однако проблема состоит в том, что отсутствует циркуляция в сети, то есть не хватает давления.

Суд признает достоверными и допустимыми показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО13, ФИО19, поскольку они достоверны и не противоречивы. Суд не усматривает у них заинтересованности в исходе данного дела.

Между тем, оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО19, суд не может признать их бесспорным доказательством того, что должником ЗАО «Жилсистема» не проведен комплекс мероприятий (работ), необходимых для обеспечения квартиры №, расположенной в доме № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области бесперебойным теплоснабжением в течение отопительного сезона, обозначенных в исполнительном документе.

Более того, судом установлено, что показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО19 фактически указывают на отсутствие давления во внутридомовой сети жилого дома № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, а в связи с этим направлены на возложение на орган, исполняющий судебное решение, обязанности по совершению действий, не указанных в судебном акте, что противоречит нормам статей 12, 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 6 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства №1467/10/12/71 в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, основано на положениях законодательства об исполнительном производстве, соответствует пределам полномочий судебного пристава-исполнителя.

Довод представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что в обжалуемом постановлении содержится ссылка на акт от 4 июля 2013 года о гидропневматической промывке внутридомовой системы отопления в доме № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, в том числе радиаторов квартиры №, который является недостоверным, поскольку исходит от лица, главного инженера ЗАО «Жилсистема» ФИО15, который не состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Жилсистема», а является главным инженером ЗАО «Жилстрой», не является основанием к признанию неправомерным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку прав взыскателя не нарушает. Гидропневматическая промывка внутридомовой системы отопления в доме № по улице <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, в том числе радиаторов в квартире №, выполнена, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО16, составлен акт готовности систем отопления тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2013/2014 г.г.

Иные аргументы и доводы представителя заявителя о незаконности обжалуемого постановления также не могут являться основанием для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным.

При таких данных, с учетом указанных выше законоположений, оснований для вывода о неправомерности постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 6 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства №1467/10/12/71, у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя в ходе судебного заседания, ФИО1 стало известно о вынесении 6 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 оспариваемого постановления лишь 13 ноября 2013 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (т.1 л.д.12). С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявитель обратилась 20 ноября 2013 года, то есть в рамках установленного срока.

Доказательств обратного суду не представлено.

По указанным основаниям суд считает не пропущенным срок обращения заявителя с жалобой на постановление от 6 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 от 6 ноября 2013 года об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: