Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнит» о признании начислений за домофон, капитальный ремонт, видеонаблюдение, охрану имущества, ОДН отопление, ОДН канализация (водоотведение) незаконными, возложении обязанности прекратить их дальнейшее начсиление, понуждении ответчика передать индивидуальные приборы учета потребителю по акту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснвоание заявленных требований указал, что основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с УФСБ России по Хабаровскому краю, он является нанимателем жилого помещения-<адрес> в г. Хабаровске. Совместно с ним в указанном жилом помещении проживают члены его семьи: супруга ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно договора управления многоквартирными домами управляющей компанией <адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Магнит». Согласно представленным квитанциям, УК ООО «Магнит» с июля 2012 по настоящее время наряду с начислением платежа за содержание жилья, производит начисление дополнительной услуги - домофон, что по его мнению является незаконным, поскольку домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном номе, и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в ч.1 ст.36 ЖК РФ. Согласно представленным квитанциям УК ООО «Магнит» с сентября 2013 по настоящее время начисляет платеж - «видеонаблюдение», с декабря 2013 платеж-«охрана имущества», и с января 2014 платеж - «капитальный ремонт», что, по его мнению, является незаконным, поскольку, не предусмотрено ч.1 ст. 154 ЖК РФ, поскольку он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, он не должен нести расходы на капитальный ремонт, эти расходы несет собственник жилищного фонда. Согласно представленным квитанциям УК ООО «Магнит» с июля 2012 по настоящее время начисляет платеж - ОДН канализация (водоотведение), который согласно п.3.1 Постановления правительства Хабаровского края от 20.05.2013 № 127-пр «о внесении изменений в постановление правительства Хабаровского края от 31.10.2012 № 388-пр «об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, нормативов потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек», признан утратившим силу с 01.06.2013, соответственно с указанного времени начисление этой услуги ответчиком является незаконной. Согласно представленным квитанциям, УК ООО «Магнит» с октября 2012 по настоящее время начисляет платеж - ОДН отопление, который с 01.06.2013 признан недействующим в соответствии с Постановлением правительства № 306 от 23.05.2006 в редакции постановления правительства РФ от 16.04.2013 № 344 «об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», поэтому начисление этой услуги с указанного времени, по его мнению является незаконной, и 30.12.2013, 23.01.2014, 21.02.2014 он обращался неоднократно с заявлениями к ответчику об исключении данных видов платежей из квитанции, однако ему было отказано и до настоящего времени незаконно начисляются к оплате эти услуги. Поскольку эти услуги начисляются незаконно, он не производит их оплату. Дом оснащен индивидуальными приборами учета расхода холодной и горячей воды на отопление и электроэнергию, которые до сих пор ответчиком не введены в установленном законом порядке в эксплуатацию. Не был составлен акт ввода их в эксплуатацию в присутствии потребителя, не зафиксированы их начальные показания, они до настоящего времени не опломбированы. Просит суд: Признать незаконными начисления ответчиком к оплате услуг за домофон, капитальный ремонт, видеонаблюдение, охрану имущества с момента их начисления, а ОДН отопление, ОДН канализация (водоотведение) с 01.06.2013 и обязать прекратить их дальнейшее начисление;. Обязать ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета расхода холодной и горячей воды, на отопление и электроэнергию путем их опломбирования и составления соответствующего акта в присутствии потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в настоящее время ответчиком не производятся начисления платы за капитальный ремонт, видеонаблюдение, охрану имущества, но оснований для отказа от исковых требований в этой части истец не усматривает, поскольку нет гарантий, что истец не продолжит начислять в будущем.

Представитель ответчика ООО УК «Магнит» ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УФСБ России по Хабаровскому краю ФИО6 полагала исковые требования частично обоснованными в части незаконности начисления истцу платы за начисления ответчиком к оплате услуг за капитальный ремонт, видеонаблюдение, охрану имущества с момента их начисления, а ОДН отопление, ОДН канализация (водоотведение) с 01.06.2013. В удовлетворении остальной части требований отказать, поскольку домофон хотя и вводился в эксплуатацию при сдаче дома, но при передаче управляющей компании в состав общего имущества дома не включен. Индивидуальные приборы учета расхода холодной и горячей воды установлены для каждой квартиры и были переданы истцу при подписании договора найма жилого помещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО7, ФИО2 извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации: В соответствии с п.п. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением. Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме включает, в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества. При этом в соответствии с п.п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соотвествии с требованиями законодательства РФ.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном, доме соразмерно, своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос, на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного, кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в ст. 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом, и от участия гражданина в таком управлении.

ФИО1 и члены его семьи на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УФСБ России по Хабаровскому краю (Наймодатель) и самим ФИО1 (Наниматель), проживают в <адрес> в г.Хабаровске.

ООО «Магнит» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между УФСБ России по Хабаровскому краю и ООО «Магнит», выполняет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>

Таким образом, начисление ответчиком ООО УК «Магнит» к оплате ФИО1 услуг за капитальный ремонт, видеонаблюдение, охрану имущества, а также начисление ОДН отопление, ОДН канализация (водоотведение) отдельно, а не в составе платы за коммунальные услуги, не соответствует действующему законодательству.

Относительно требований истца о признании незаконными начисления ответчиком к оплате услуг за «домофон» суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УФСБ России по Хабаровскому краю и ООО «Магнит», является основанием для управления МКД, в котором закреплен порядок управления МКД.

Согласно ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. В п. «н» Договора социального найма № заключенного между Нанимателем жилого помещения и УФСБ России по Хабаровскому краю (Наймодатель) предусмотрено, что Наниматель несет обязанности предусмотренные законодательством. Ст. 153 ЖК РФ, в части обязанностей Нанимателя предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Услуга «домофон» является услугой по управлению многоквартирным домом. Согласно п.1.2. Договора между УФСБ России по Хабаровскому краю и ООО «Магнит» целью Договора является эффективное управление МКД, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания. В п.1.3. Договора также предусмотрено, что управляющая компания обязуется осуществлять иную деятельность и другие работы для достижения целей настоящего договора. Таким образом, обслуживание домофона является деятельностью соответствующей целям по управлению МКД. При приемке дома в эксплуатацию домофон, был установлен на входных дверях МКД. Однако п. 2.1.3. Договора предусмотрено, что Управляющая компания имеет право на заключение Договоров непредвиденных работ, что также обосновывает законность заключения Договора. Таким образом, включение ответчиком в квитанцию к оплате услуги «домофон» обусловлено действующим Договором.

Относительно требований истца о возложении обязанности на ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета расхода холодной и горячей воды, путем их опломбирования и составления соответствующего акта в присутствии потребителя суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, такая обязанность не предусмотрена договором № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между УФСБ России по Хабаровскому краю и ООО «Магнит», и судом установлено, что индивидуальные приборы учета расхода холодной и горячей воды переданы истцу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УФСБ России по Хабаровскому краю (Наймодатель) и самим ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, а также требования разумности, и полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в размере 11800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными начисления ООО УК «Магнит» к оплате ФИО1 услуг за капитальный ремонт, видеонаблюдение, охрану имущества с момента их начисления, а ОДН отопление, ОДН канализация (водоотведение) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ООО УК «Магнит» прекратить начисления ФИО1 плату за ОДН отопление, ОДН канализация по <адрес> в г. Хабаровске.

Взыскать с ООО УК «Магнит» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2014 года.

Судья Е.В. Сурнин