Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуФИО1 к <данные изъяты> МУП «Тепловодоканал» о возмещении стоимости оплаты проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> МУП «Тепловодоканал» о возмещении стоимости <адрес> к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что работает в <данные изъяты> МУП «Тепловодоканал» с ДД.ММ.ГГГГ года, право на льготный отпуск было использовано в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ года находиться в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет. В ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к работодателю с заявлением авансировать льготный проезд к месту отдыха и обратно- получила отказ. По приезду из отпуска вновь обратилась к работодателю с вопросом оплаты билетов и снова получила отказ. В соответствии со статьёй 325 ТК РФ и п.40 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, «Женщина, имеющая право на льготы, может воспользоваться ими при выезде в связи с отпуском по беременности и родам и по уходу за ребенком». Просит взыскать с <данные изъяты> МУП «Тепловодоканал» <адрес> к месту отдыха и обратно в размере 25551 рубль 30 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 настояла на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом подтвердила, что с заявлением о предоставлении очередного льготного отпуска к ФИО7 не обращалась, во время поездки к месту отдыха и обратно находилась в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет и в настоящее время находиться в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет.

В судебном заседании представитель ФИО8ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, поддержав письменные обоснования не согласия с исковыми требованиями. Указав, что ФИО9 состоит в трудовых отношениях с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ работая в должности инженера ОТ и ТБ, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО11 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО12 обращалась в адрес ФИО13 с заявлением об оплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно, в оплате проезда было отказано со ссылкой на ст. 325 ТК РФ, из которой следует, что право на компенсацию расходов на проезд и провоз багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно имеется у работника только при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска. Право на получение указанной компенсации в случае нахождения работника в каком либо другом отпуске, кроме ежегодного оплачиваемого отпуска, в том числе в отпуске по уходу за ребенком, Трудовым кодексом не предусмотрено. <данные изъяты> МУП «Тепловодоканал» не относится к бюджетной сфере, является коммерческой организацией ( п.1.8 Устава). На предприятии принят коллективный <данные изъяты>, действующий в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. <адрес>а к месту отдыха и обратно регулируется пунктом 4.11 коллективного <данные изъяты>, аналогичным ст. 325 ТК РФ. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Предоставление льготы на проезд работникам, во время нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, коллективным <данные изъяты> не предусмотрено.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов дела явствует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности инженера ОТ и ТБ, приказ о приеме на работу №\к от ДД.ММ.ГГГГ. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к работодателю <данные изъяты> МУП «Тепловодоканал» с заявлением об оплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно, письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в <адрес> отказано со ссылкой на ст. 325 ТК РФ.

Общая сумма затраченных денежных средств для проезда к месту отдыха и обратно составила 25551 рубль 30 копеек, <данные изъяты> представленным проездным документам.

В соответствии с ч 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории <адрес> к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

(часть первая в ред. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№)

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. (часть вторая в ред. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№)

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. (в ред. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№)

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника. (в ред. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№)

Размер, условия и порядок компенсации расходов на <адрес> и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными ФИО16, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми ФИО17. (часть восьмая в ред. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№

Статья 33 Закона Российской Федерации « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» содержит аналогичные положения.

<данные изъяты> МУП «Тепловодоканал» не относится к бюджетной сфере, является коммерческой организацией (п.1.8 Устава).

В соответствии с коллективным ФИО18<данные изъяты> МУП «Тепловодоканал» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. регулируется порядок оплаты льготного проезда к месту отдыха и обратно пункт 4.11 ФИО19. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

<данные изъяты>, выявляя правовую природу проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, пришел к выводу, что применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает; закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий ( постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О).

Статья 107 ТК РФ относит к времени отдыха отпуска, виды которых перечислены в статьях 114-119 ТК РФ. Отпуска по уходу за ребенком в них не входят, особенности их предоставления и гарантии находящимся в таких отпусках женщинам, регулируются нормами главы 41 ТК РФ, которые не предусматривают компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

При этом доводы <данные изъяты> о применении п. 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг. №, лишены правовых оснований. Правила, изданные высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации, имеют большую юридическую силу и не могут противоречить указанной Инструкции, положения которой применяются постольку, поскольку они не противоречат этому Кодексу (решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, оставленное без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Выезд <данные изъяты>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, в другую местность, в том числе в целях отдыха, не является проездом к месту использования оплачиваемого ежегодного отпуска, в связи с чем установленные законом основания для компенсации расходов по проезду отсутствуют.

Учитывая изложенное исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> МУП «Тепловодоканал» о возмещении стоимости оплаты проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> МУП «Тепловодоканал» о возмещении стоимости <адрес> к месту отдыха и обратно отказать.

<данные изъяты> может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - <адрес>, через <данные изъяты><адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты> изготовлено на компьютере.

Судья <данные изъяты><адрес> суда ФИО20