Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области суд с иском к СНТ «Факел-2», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СНТ «Факел-2» был заключен договор на оказание услуг по установке узлов учета электроэнергии системы АСКУЭ на внутренние опоры электропередач СНТ «Факел-2» с подключением питания всех электрифицированных участков в количестве 58 шт., проверки их работоспособности. Цена договора составила 87 000 рублей. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указанные услуги, были оказаны в срок, без замечаний к качеству и объему выполнения. Объем оказанных услуг сопоставим с заключенным договором, стоимость оказанных услуг составила 87 000 рублей. Согласно п.2.2.1 договора, заказчик обязан оплатить работу в течение 60 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг. Таким образом, ответчик был обязан произвести оплату за оказанные услуги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязанности ответчик не выполнил до сих пор. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет от СНТ «Факел-2» поступила денежная сумма в размере 26 100 рублей. Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности по договору составляет 60 900 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету, составленному истцом, взысканию с ответчика подлежат проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 396 рублей 26 копеек, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 825 рублей 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 571 рубль 14 копеек. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с СНТ «Факел-2» в пользу истца задолженность в сумме 60 900 рублей, проценты на сумму долга в размере 12 396 рублей 26 копеек, проценты на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 2 699 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 31, 36) в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала, просила иск удовлетворить, представив письменные дополнительные пояснения к иску о том, что ответчик утверждает, что им была произведена оплата в размере 30 000 рублей и оплачен налог за истца в размере 3 900 рублей. Однако доказательств оплаты налога именно за ФИО1 в материалы дела не представлено, поэтому данное утверждение является голословным. Ответчик подвергает сомнению представленные истцом доказательства, а именно акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, так как в данном документе указано, что он относится к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как и акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в суд в виде заверенной СНТ «Факел - 2» копии, так как данные документы не были вручены ФИО1, а были переданы для подписи председателю СНТ. Впоследствии ФИО1 обратился в СНТ за получением своих экземпляров, и ему выдали заверенные копии. Действительно, в акте выполненных работ от 03.02.2020 года ошибочно указана дата договора 31.01.2020 года, что является опечаткой. Это подтверждается тем, что по тексту в акте правильно отражены и наименование выполненных работ, и объем, и стоимость работ, которые согласуются с предметом договора от 19.08.2019 года. Заключение данного договора, а равно и выполнение работ по нему и принятие их заказчиком подтверждаются также и действиями ответчика по внесению частичной оплаты в размере 26 100 рублей. Доводы ответчика о произведенных выплатах по трудовому договору не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как спор заявлен о задолженности по договору оказания услуг по монтажу узла учета электроэнергии АСКУЭ с подключением участка. Тогда как в трудовом договоре указаны иные обязанности работника.

Представители ответчика - председатель СНТ «Факел-2» ФИО3 (л.д.62), представитель СНТ «Факел-2» по доверенности и по ордеру адвокат Ефимов П.П. (л.д.63) в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поддержав ранее поступившие в суд письменные возражения о том, что утверждение истца об уплате ему ответчиком суммы задолженности по договору оказания услуг от 19.08.2019 года в размере 26 100 рублей не в полной мере соответствует действительности, поскольку ответчик в отношениях из данного договора является налоговым агентом, в связи чем, от суммы 30 000 рублей, подлежащей уплате в счет погашения спорной задолженности, ответчик удержал и уплатил в соответствующий бюджет НДФЛ в размере 13 %, что составляет 3 900 рублей. Истцом не предоставлен в материалы настоящего дела акт оказанных услуг к договору оказания услуг от 19.08.2019 года. Предоставленный истцом в материалы дела акт выполненных работ относится к договору оказания услуг от 31.01.2020 года, который истцом в материалы дела не предоставлен. В спорный период ответчик выплатил истцу в счет выполнения работ по трудовым соглашениям по замене электросчетчиков за счет членских взносов денежную сумму в размере 31 424 рубля, что нашло отражение в акте ревизии, проведенной ревизионной комиссией с/т «Факел-2» от 01.06.2020 года и соответствующих расходных ордерах СНТ «Факел-2».

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2019 года между СНТ «Факел-2» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: установить узлы учета электроэнергии системы АСКУЭ на внутренние опоры электропередач СНТ «Факел-2» с подключением питания всех электрифицированных участков в количестве 58 шт.; произвести проверку их работы; а заказчик обязался оплатить заказанные услуги. Согласно п.1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно п.2.2.1 договора, заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п.3 договора, в течение 60 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг. В силу п.3.1 договора его цена состоит из вознаграждения исполнителю в размере 87 000 рублей (л.д.11).

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 03.02.2020 года к договору оказания услуг от 31.01.2020 года, исполнителем выполнены следующие работы: монтаж узлов учета электроэнергии системы АСКУЭ в количестве 58 штук с подключением участка, на общую сумму 87 000 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д.12).

Учитывая совпадение предмета договора оказания услуг от 19.08.2019 года и размера согласованного в договоре вознаграждения исполнителю с соответствующими наименованием и объемом услуг, размером вознаграждения по акту приема выполненных работ (услуг) от 03.02.2020 года, суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что фактически указанный акт представляет собой акт приема-сдачи услуг заказчиком, предусмотренный п.1.4 договора оказания услуг от 19.08.2019 года, в связи с чем, с 03.02.2020 года услуги считаются оказанными, а заказчик обязан оплатить работу по согласованной цене в течение 60 дней с момента подписания акта.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен оплатить оказанные ему услуги в размере, установленном договором, т.е. в размере 87 000 рублей.

Фактически ответчиком выплачено истцу 26 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Следовательно, взысканию с СНТ «Факел-2» в пользу ФИО1 подлежит задолженность по договору в сумме 60 900 рублей (87000 - 26100).

Доводы ответчика о том, что оплата произведена в полном объеме, со ссылкой на расходный кассовый ордер № от 01-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), не могут быть приняты судом во внимание, так как на данном расходном кассовом ордере отсутствует указание на полную оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на ордере имеется подпись бухгалтера СНТ «Факел-2» ФИО4, при этом подпись того же должностного лица имеется на акте ревизии, проведенной ревизионной комиссией СНТ «Факел-2» от 01.06.2020 года, где зафиксировано наличие задолженности перед ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 100 рублей, из которых: 87 000 рублей - оплата исполнителю, 40 100 рублей - отчисления по налогам) (л.д.51).

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости учета при определении задолженности суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 3 900 рублей (л.д.38), так как ответчиком не представлены доказательства того, что уплата налога произведена за истца, а, кроме того, договор предусматривает выплату непосредственно ФИО1 суммы в размере 87 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, составленному истцом, взысканию с ответчика подлежат проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 396 рублей 26 копеек, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 825 рублей 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 571 рубль 14 копеек.

Вместе с тем, указанный расчет содержит ошибку, так как, согласно п.2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик обязан оплатить работу в течение 60 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 11 523 рубля 55 копеек.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с СНТ «Факел-2» в пользу ФИО1 процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 60 900 рублей, начиная с 18.05.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 2 372 рубля 71 копейку (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Факел-2» удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Факел-2» в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 60 900 рублей, проценты на сумму долга за период с 05.04.2020 года по 17.05.2022 года в размере 11 523 рубля 55 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 2 372 рубля 71 копейка, всего в общей сумме 74 796 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 26 копеек.

Взыскать с СНТ «Факел-2» в пользу ФИО1 проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 60 900 рублей, начиная с 18.05.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СНТ «Факел-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 августа 2022 года.