Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2023 по исковому заявлению администрации МО Киреевский район к администрации МО Дедиловское Киреевского района о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

администрация МО Киреевский район обратилась в суд с иском к администрации МО Дедиловское Киреевского района о признании права собственности на объекты недвижимости, указывая в обоснование заявленных требований, что в рамках строительства объекта «Комплексная жилая застройка микрорайона <адрес> сельского округа <адрес>» построены и введены в эксплуатацию следующие объекты капитального строительства: наружная сеть электроснабжения, протяженностью 20 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть электроснабжения, протяженностью 341 м, расположенная по адресу: <адрес>; водопроводная сеть, протяженностью 35 м, расположенная по адресу: <адрес>; канализационная сеть, протяженностью 32 м, расположенная по адресу: <адрес>; сети горячего водоснабжения, протяженностью 199 м, расположенные по адресу: <адрес>; водопроводная сеть, протяженностью 300 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть канализации, протяженностью 705 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть выпуска чистой воды, протяженностью 80 м, расположенная по адресу: <адрес>; очистные сооружения блочного типа, площадью 91,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> введены в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2015 № ru№. Возводились вышеуказанные объекты в рамках исполнения муниципального контракта № от 16.10.2012 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Комплексная жилая застройка микрорайона <адрес> сельского округа <адрес> (IV этап)», муниципального контракта № от 29.10.2013 на выполнение дополнительных работ, возникших в процессе корректировки проектно-сметной документации по объекту: «Комплексная жилая застройка микрорайона <адрес> сельского округа <адрес> (IV этап)», гражданско-правового договора № от 29.12.2012 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Комплексная жилая застройка микрорайона <адрес> сельского округа <адрес>. III этап (физкультурно-оздоровительный комплекс со спортивным ядром на 500 мест, столовая школы с переходом)». На дату подачи искового заявления оригиналы вышеуказанных контрактов, а также технической документации к ним не сохранилось. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрировано. Между тем, все вышеперечисленные объекты относятся к объектам инфраструктуры и эксплуатируются в целях решения вопросов местного значения, которые в силу ст. 17 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к полномочиям органов местного самоуправления. На основании изложенного просит установить факт возведения по муниципальным контрактам № от 16.10.2012, № от 29.10.2013, гражданскому договору № от 29.12.2009 следующих объектов недвижимости: наружная сеть электроснабжения, протяженностью 20 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть электроснабжения, протяженностью 341 м, расположенная по адресу: <адрес>; водопроводная сеть, протяженностью 35 м, расположенная по адресу: <адрес>; канализационная сеть, протяженностью 32 м, расположенная по адресу: <адрес>; сети горячего водоснабжения, протяженностью 199 м, расположенные по адресу: <адрес>; водопроводная сеть, протяженностью 300 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть канализации, протяженностью 705 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть выпуска чистой воды, протяженностью 80 м, расположенная по адресу: <адрес>; очистные сооружения блочного типа, площадью 91,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования Киреевский район на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец администрация МО Киреевский район в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Ответчик администрация МО Дедиловское Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, возражений относительно исковых требований не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суды вправе устанавливать факты, если они порождают для заявителя юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций).

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной статье ГПК РФ, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указал, что в рамках строительства объекта «Комплексная жилая застройка микрорайона <адрес> сельского округа <адрес>» построены и введены в эксплуатацию следующие объекты капитального строительства: наружная сеть электроснабжения, протяженностью 20 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть электроснабжения, протяженностью 341 м, расположенная по адресу: <адрес>; водопроводная сеть, протяженностью 35 м, расположенная по адресу: <адрес>; канализационная сеть, протяженностью 32 м, расположенная по адресу: <адрес>; сети горячего водоснабжения, протяженностью 199 м, расположенные по адресу: <адрес>; водопроводная сеть, протяженностью 300 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть канализации, протяженностью 705 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть выпуска чистой воды, протяженностью 80 м, расположенная по адресу: <адрес>; очистные сооружения блочного типа, площадью 91,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные объекты введены в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2015 № ru№.

Возводились данные объекты в рамках исполнения муниципального контракта № от 16.10.2012 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Комплексная жилая застройка микрорайона <адрес> сельского округа <адрес> (IV этап)», муниципального контракта № от 29.10.2013 на выполнение дополнительных работ, возникших в процессе корректировки проектно-сметной документации по объекту: «Комплексная жилая застройка микрорайона <адрес> сельского округа <адрес> (IV этап)», гражданско-правового договора № от 29.12.2012 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Комплексная жилая застройка микрорайона <адрес> сельского округа <адрес>. III этап (физкультурно-оздоровительный комплекс со спортивным ядром на 500 мест, столовая школы с переходом)».

Между тем, оригиналы вышеуказанных контрактов, а также технической документации к ним не сохранилось.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Вместе с тем, все вышеперечисленные объекты относятся к объектам инфраструктуры и эксплуатируются в целях решения вопросов местного значения, которые в силу ст. 17 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 218 ГК РФ собственником вещи становится тот, кто изготовил или создал ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Подрядчик изготавливает вещь не для себя, а для заказчика, следовательно, он не может являться собственником изготовленной вещи. Право собственности на результат подрядных работ возникает впервые у заказчика и моментом возникновения права собственности является момент приемки результата работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что весь выполненный подрядчиком объем работ принят заказчиком. Таким образом, право собственности на результат подрядных работ перешло к заказчику после их приемки по актам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались стороной ответчика и подтверждены материалами дела, в том числе, копией муниципального контракта № от 16.10.2012; копией технического задания к контракту; копией муниципального контракта № от 29.10.2013; копией технического задания к контракту; копией гражданско-правового договора № от 29.12.2012; копией технического задания к контракту; копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2015; копиями технических планов сооружений от 27.04.2022, 13.04.2022, 28.04.2022, 13.04.2022, 13.04.2022, 17.05.2022, 28.04.2022, 06.05.2022, 17.05.2022.

Судом также установлено, что спорные объекты недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности муниципального образования Киреевский район, имущества Тульской области, а также в реестре федерального имущества не числятся. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными администрацией муниципального образования Киреевский район от 31.07.2023, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 10.08.2023, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области от 28.07.2023.

На основании вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд полагает возможным установить факт возведения по муниципальным контрактам № от 16.10.2012, № от 29.10.2013, гражданскому договору № от 29.12.2009 следующих объектов недвижимого имущества: наружная сеть электроснабжения, протяженностью 20 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть электроснабжения, протяженностью 341 м, расположенная по адресу: <адрес>; водопроводная сеть, протяженностью 35 м, расположенная по адресу: <адрес>; канализационная сеть, протяженностью 32 м, расположенная по адресу: <адрес>; сети горячего водоснабжения, протяженностью 199 м, расположенные по адресу: <адрес>; водопроводная сеть, протяженностью 300 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть канализации, протяженностью 705 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть выпуска чистой воды, протяженностью 80 м, расположенная по адресу: <адрес>; очистные сооружения блочного типа, площадью 91,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> и признать за муниципальным образованием Киреевский район право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МО Киреевский район к администрации МО Дедиловское Киреевского района о признании права собственности на объекты недвижимости являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации МО Киреевский район к администрации МО Дедиловское Киреевского района о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Установить факт возведения по муниципальным контрактам № от 16.10.2012, № от 29.10.2013, гражданскому договору № от 29.12.2009 следующих объектов недвижимого имущества: наружная сеть электроснабжения, протяженностью 20 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть электроснабжения, протяженностью 341 м, расположенная по адресу: <адрес>; водопроводная сеть, протяженностью 35 м, расположенная по адресу: <адрес>; канализационная сеть, протяженностью 32 м, расположенная по адресу: <адрес>; сети горячего водоснабжения, протяженностью 199 м, расположенные по адресу: <адрес>; водопроводная сеть, протяженностью 300 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть канализации, протяженностью 705 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть выпуска чистой воды, протяженностью 80 м, расположенная по адресу: <адрес>; очистные сооружения блочного типа, площадью 91,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием Киреевский район право собственности на объекты недвижимого имущества: наружная сеть электроснабжения, протяженностью 20 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть электроснабжения, протяженностью 341 м, расположенная по адресу: <адрес>; водопроводная сеть, протяженностью 35 м, расположенная по адресу: <адрес>; канализационная сеть, протяженностью 32 м, расположенная по адресу: <адрес>; сети горячего водоснабжения, протяженностью 199 м, расположенные по адресу: <адрес>; водопроводная сеть, протяженностью 300 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть канализации, протяженностью 705 м, расположенная по адресу: <адрес>; наружная сеть выпуска чистой воды, протяженностью 80 м, расположенная по адресу: <адрес>; очистные сооружения блочного типа, площадью 91,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий