Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 по назначению адвоката Никитина А.В., представителя третьего лица ТОМС пос. Буланаш ФИО6, представителя ООиП ТОИОГВ СО УСЗН г. Артемовский ФИО7, при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по (л.д. 3).

В последствии истец изменила исковые требования, окончательно сформулировала свои требования о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета (заявление на л.д. 57).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по . До 28.12.2009г. указанный дом относился к жилищному фонду специализированного типа (общежитие). Решением суда от 28.12.2009г. статус «общежития» с дома снят. С ней - истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована она по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ После снятия с дома статуса «общежития», при переоформлении договора найма жилого помещения стало известно о том, что в спорном жилом помещении, кроме них с сыном, зарегистрированы ответчики, на каком основании, ей не известно.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменений поддержала по изложенным доводам, пояснила, что проживает в спорной квартире с 2004 года и по настоящее время. Ранее дом имел статус «общежития», который решением суда от 28.12.2009г. снят. Вселилась в квартиру по направлению председателя ТОМС п.Буланаш. За время проживания в указанном жилом помещении, ответчики в квартире не появлялись, вселиться не пытались, интереса к квартире не проявляли, вещей их в квартире при ее вселении не было, коммунальные платежи не оплачивали. О том, что ответчики зарегистрированы в квартире, ей стало известно лишь при оформлении документов на приватизацию квартиры. Ответчиков никогда не видела, об их месте нахождения ей ничего не известно, предполагает, что они были формально зарегистрированы в квартире до ее вселения. Меры по установлению места нахождения ответчиков результатов не дали. Просит признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением, и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО2, допущена к участию в деле по заявлению истца (л.д. 19), в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, по изложенным ею доводам, суду пояснила, что истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях по направлению председателя ТОМС п.Буланаш Артемовского района, в последствии с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. За время ее проживания, ответчики в квартире не появлялись, свои права на квартиру не заявляли, вещей ответчиков при заселении истца в квартире не было. Просит иск ФИО1 удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: . Место нахождения ФИО4 и ФИО5 в настоящее время не известно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен им адвокат в качестве их представителя по настоящему делу.

Представитель ответчика адвокат Никитин А.В. (действует по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 46, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против иска ФИО1 на том основании, что не известно, где в настоящее время находятся ответчики, имеют ли они иное пригодное для проживания жилое помещение, считает, что истец вселилась в спорную квартиру незаконно, и с учетом того, что ему не известна позиция самих ответчиков, он исходит из того, что они возражали бы против иска.

Представитель третьего лица ТОМС пос. Буланаш Артемовского района ФИО6 (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 22) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, предполагает, что на тот момент оно было свободное. В 2006 году с ФИО1 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Все время проживания истца в квартире, ответчики свои права на квартиру не заявляли, действий по вселению в квартиру не предпринимали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли. Предполагает, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании устного распоряжения главы ТОМС п.Буланаш, то есть без законных оснований. Согласно поквартирной карточке, истец вселилась в спорную квартиру в 2004 году, вселялись ли фактически ответчики, а если вселялись, то когда, ей не известно.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области в Артемовском районе ФИО7 (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 47) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержала позицию представителя ответчиков, предполагая, что у ответчиков имеются уважительные причины для непроживания по указанному адресу, но доказательств в обоснование этого предположения не представила.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского суда в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласно отзыву на л.д. 44 выразил позицию, согласно которой, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не проживают в спорной квартире более шести лет, на данное жилое помещение прав не заявляли, коммунальные услуги не оплачивали, свои вещи в жилом помещении не хранили, то есть имеются все основания считать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования данным жилым помещением.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по соседству с истцом, по . По указанному адресу свидетель проживает постоянно с 2004 года и по настоящее время. На момент ее вселения, дом имел статус «общежития», истец уже проживала в спорной квартире. ФИО4 и ее дочь ФИО5 она не знает, никогда их не видела. На квартиру никто иной кроме истца своих прав не заявлял и не заявляет. ФИО1 проживает в спорной квартире постоянно, квитанции по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья приходят на имя истца, ФИО8 в квитанциях не указана. Это свидетелю известно достоверно, так как она сама разносила квитанции по квартирам.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работает . У них был установлен такой порядок заселения в общежитие по , при котором к нему обращались граждане с просьбой предоставить жилье, и людей заселяли в фактически свободные комнаты, все это отслеживал комендант, после сокращения ставки коменданта, общежитие осталось бесхозным. С истцом был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, заключался ли такой договор с ФИО4, он не помнит. Вселяли Левандовских в указанную квартиру, он не помнит. Ответчиков он не знает, при каких обстоятельствах в спорное жилое помещение была заселена истец, также не помнит. Никто, в частности Левандовские к нему с заявлением о правах на указанную квартиру не обращались.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно справке муниципального учреждения Артемовского ГО «Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья в жилом помещении, расположенном по , зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 4).

По сведениям филиала СОГУП «Артемовское БТИиРН» от 27.10.2011г. на л.д. 17, по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999г), сведения о принадлежности объекта - квартиры, расположенной по , не зарегистрированы.

Из уведомления Артемовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2011г. на л.д. 18, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют запрашиваемые сведения по объекту недвижимости - квартире, расположенной по .

Жилой дом №, расположенный по составляет казну Артемовского городского округа, на основании постановления главы администрации г.Артемовский от 06.12.1995г. № 942 «О передачи общежития и объектов инженерной инфраструктуры АООТ «Буланашский машиностроительный завод» в муниципальную собственность города Артемовский» (копия постановления на л.д. 26-32), что также следует из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа на л.д. 25.

Из направления на л.д. 49 следует, что ФИО1 главой администрации пос. Буланаш выдано направление на заселение в общежитие ком. № с семьей из 2 человек без указания даты выдачи направления. В совокупности с показаниями свидетеля ФИО9 следует, что истец уже проживала в к.. № на момент вселения ФИО9 в кв. № указанного дома, имевшего в то время статус общежития, следовательно, направление ФИО1 на вселение в получила не позднее 2004 года, следовательно, с 2004 года указанная квартира фактически никем не была занята, с указанного года никто кроме истца и ее сына указанной квартирой не пользовался, о своих правах не заявлял.

Из материалов дела усматривается, что между Территориальным органом исполнительной власти поселка Буланаш в лице ее председателя (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, расположенного по . По условиям указанного договора с нанимателем в указанное жилое помещение вселяется член ее семьи - сын ФИО3 (л.д. 50-51).

Факт того, что ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о рождении на л.д. 52.

Доводы истца о том, что она несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилья, подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг на л.д. 53-56, из которых усматривается, что с 2007г. по настоящее время, квитанции по по оплате коммунальных услуг выставляются на имя ФИО1 на семью из 2х человек.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса (статья 100 ЖК РФ).

Согласно п.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Для разрешения вопроса о том, утратили ли ответчики право пользования на спорное жилое помещение, следует определить обстоятельства, с которыми Жилищный кодекс Российской Федерации связывает расторжение договора найма жилого помещения.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут, в том числе, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В судебном заседании установлено, из совокупности исследованных письменных доказательств, пояснений истицы, показаний представителя ТОМС п.Буланаш и показаний допрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО11, что истец вместе с сыном с 2004 года вселена в спорное жилое помещение, в 2006 году с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии, до настоящего время истец проживает в указанном жилом помещении. Ответчики в спорную квартиру вселяться более 6 лет не пытались, препятствий для их проживания в квартире никто не чинил, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несли, интерес к спорной квартире в течение последних шести лет не проявляли.

Кроме того, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи ФИО1, согласно пояснений истца и показаний свидетелей, в квартире не проживают, вещей своих в квартире не хранили, вселится в квартиру не пытались.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Суд учитывает, что на момент выезда из квартиры ответчики, зная, что не являются собственниками квартиры, в квартиру для проживания не возвращались, не проявляли заинтересованности в квартире с 2004 года (с момента вселения в нее истца), не пытались в нее вселиться, вещей своих в ней не хранили. Данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО4 и ФИО5 добровольно прекратили свое право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по , подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 (являющейся также законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО5) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, которые истец понесла при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается квитанцией на л.д. 2.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по .

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено 27.11.2011 года.

Судья: В.В. Ермакова