Гражданский кодекс часть 1

Между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении студента, согласно условиям которого, истец обязался после получения документа об образовании трудоустроить ответчика в соответствии с профилем полученной специальности, а ответчик проработать в АО «Святогор» не менее 3-х лет.

Истец произвел оплату стоимости обучения студента, а также выплату истцу дополнительной стипендии.

Кроме того, ответчик прошел обучение по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении, согласно условиям которого, истец обязался после получения документа об образовании трудоустроить ответчика в соответствии с профилем полученной специальности, а ответчик проработать в АО «Святогор» не менее 5-ти лет.

Истец произвел оплату стоимости обучения студента.

После окончания обучения, ответчик был принят на работу в АО «Святогор» машинистом насосных установок 3 разряда; с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>4 подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Истец, полагая, что ответчик не отработал предусмотренный договором период, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных АО «Святогор» на обучение <ФИО>1 в размере 321 288 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик требования иска не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что истец не трудоустроил его в соответствии с профилем полученной специальности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Святогор» и <ФИО>4 о целевом обучении студента, осваивающего образовательную программу: код 130400.65, направление – горное дело, специализация – открытые горные работы, в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет». По условиям указанного договора, АО «Святогор» обязалось после получения документа об образовании трудоустроить студента – <ФИО>1 в соответствии с профилем полученной специальности (при наличии вакантных мест), а <ФИО>1 обязался освоить образовательную программу, заключить с АО «Святогор» трудовой договор не позднее, чем через шесть месяцев со дня получения документа об образовании и квалификации и проработать в АО «Святогор» не менее 3-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» (исполнитель), АО «Святогор» (заказчик) и <ФИО>4 (студент, потребитель) был заключен договор № Д-03-14 о возмездном оказании дополнительных образовательных услуг по подготовке специалиста по направлению 130400.65 – горное дело, по условиям которого АО «Святогор» обязалось своевременно оплачивать стоимость услуг, принять <ФИО>1 на работу после завершения обучения на должность, соответствующую профилю профессионального образования, заключив с ним трудовой договор при наличии вакантных мест и высоких показателей при обучении, а <ФИО>1 обязался освоить программу профессионального образования, проработать после окончания обучения в АО «Святогор» не менее 3-х лет.

АО «Святогор» обязательство по оплате стоимости обучения выполнило, что подтверждается платежными документами на общую сумму 200 000 рублей.

Также в соответствии с договором о целевом обучении АО «Святогор» произвело выплату дополнительной стипендии <ФИО>1 на общую сумму 66 000 рублей.

Таким образом, затраты АО «Святогор» на обучение <ФИО>1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составили 266 000 рублей.

После окончания обучения <ФИО>1 получил диплом специалиста, квалификация – горный инженер (специалист), программа специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ горное дело.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет» (исполнитель), АО «Святогор» (заказчик) и <ФИО>4 (обучающийся) был заключен договор № ИДПО-19-23-ПК на обучение по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Управление техническими системами на предприятиях горно-добывающего комплекса УГМК» «Управленческий модуль», по условиям которого АО «Святогор» обязалось оплатить стоимость образовательной услуги, трудоустроить <ФИО>1 в соответствии с профилем полученной специальности (после получения документа об образовании и при наличии вакантных мест в организации заказчика), а <ФИО>1 обязался освоить образовательную программу, проработать после окончания обучения в АО «Святогор» не менее 5-ти лет.

АО «Святогор» обязательство по оплате стоимости обучения выполнило, что подтверждается платежными документами на сумму 50 000 рублей.

После окончания обучения <ФИО>1ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение о повышении квалификации № по дополнительной профессиональной программе «Управление техническими системами на предприятиях горно-добывающего комплекса УГМК» «Управленческий модуль» в объеме 144 часа.

После окончания обучения <ФИО>1 был принят ДД.ММ.ГГГГ в АО «Святогор» машинистом насосных установок 3 разряда. С ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>4 подано заявление об увольнении по собственному желанию в вязи с нарушением АО «Святогор» договора о целевом обучении и не предоставлении <ФИО>1 должности по полученной им квалификации.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Истец полагает, что АО «Святогор» выполнило обязательства по трудоустройству истца в соответствии с профилем полученной им специальности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Святогор» поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>1, в которой он сообщает истцу об обязанности последнего трудоустроить студента в соответствии с профилем полученной им специальности, а также требует расторгнуть договор о целевом обучении.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ АО «Святогор» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило <ФИО>1 о том, что, учитывая, что профиль полученной им специальности (специализация) – открытые горные работы, по окончании обучения он был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в горный цех АО «Святогор» Северо-Западный карьер, машинистом насосных установок; ДД.ММ.ГГГГ был переведен оператором диспетчерской движения и погрузочно-разгрузочных работ на автомобильном транспорте горного цеха (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ№); с ДД.ММ.ГГГГ был переведен машинистом насосных установок Северо-Западного карьера горного цеха (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Святогор» поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>5, в которой он просил перевести его на должность в настоящее время вакантную и подходящую ему по уровню квалификации.

В ответ на претензию истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику, что он трудоустроен в соответствии с профилем полученной им специальности (специализации) – открытые горные работы в горный цех АО «Святогор» Северо-Западный карьер, машинистом насосных установок.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Тем самым, обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе, и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ст.57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности, ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Стороны в ученическом договоре предусмотрели условия возмещения затрат, понесенных при направлении работника на обучение, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

При этом нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенных сторонами соглашений, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Возможность включения в трудовой договор условия, обязывающего работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин прямо предусмотрена ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Как следует из п.2.3.4. Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался освоить рабочую профессию горнорабочий.

В соответствии с п.2.2.5 указанного Договора, истец обязался трудоустроить ответчика после получения соответствующего документа об образовании в соответствии с профилем полученной специальности (при наличии вакантных мест).

Как следует из п.3.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался принять ответчика на работу после завершения обучения на должность, соответствующую профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор при наличии вакантных мест и высоких показателей при обучении.

Как следует из диплома ответчика, ему присвоена квалификация горный инженер (специалист).

Также ответчику выдано удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Управление техническими системами на предприятиях горно-добывающего комплекса УГМК» «Управляющий модуль».

Квалификация работника подразумевает под собой определенный уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (ст. 195.1 ТК РФ).

Требования к квалификации установлены в квалификационных справочниках и профессиональных стандартах. Такие требования определяют необходимый уровень профессиональной подготовки работника для выполнения им должностных обязанностей, требуемый стаж работы.

Применение требований, содержащихся в квалификационных справочниках или в профессиональных стандартах, обязательно, если с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Если требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, установлены законодательством РФ, то в части указанных требований профессиональные стандарты обязательны для применения работодателями. В остальных случаях профессиональные стандарты при желании работодателя могут быть взяты за основу при определении требований к работникам (ст. 195.3 ТК РФ).

Согласно Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении профессионального стандарта «Машинист насосных установок», требованием к образованию машиниста насосных установок 3 разряда является: среднее профессиональное образование, профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, программы переподготовки рабочих, программы повышения квалификации рабочих.

Данное требование об образовании содержится в должностной инструкции машиниста насосных установок 3 разряда (дата введения с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, требованием к квалификации оператора диспетчерского движения и погрузочно-разгрузочных работ на автомобильном транспорте является среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование.

Данное требование об образовании содержится в должностной инструкции оператора диспетчерского движения и погрузочно-разгрузочных работ на автомобильном транспорте.

Таким образом, для занятия должностей «машиниста насосных установок» и «оператора диспетчерского движения и погрузочно-разгрузочных работ на автомобильном транспорте» не требуется высшее образование, полученное ответчиком.

По окончании срока обучения работодатель обязан был предоставить ответчику работу по полученной им специальности, соответствующую его уровню образования, однако данная обязанность им исполнена не была.

Ответчик проработал у истца год, при этом, должность, соответствующая полученному им образованию и специальности, предоставлена ему не была.

Доказательства обратного истец в процессе судебного разбирательства в суд не представил.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не прошел аттестацию на должность горного мастера являются несостоятельными, поскольку обязанность по обеспечению работника работой по специальности по условиям заключенного с ним договора об обучении возложена на работодателя.

Довод представителя истца о том, что ответчик выразил желание быть трудоустроенным в должности машиниста насосных установок, оператора диспетчерского движения и погрузочно-разгрузочных работ на автомобильном транспорте, и эти должности соответствует уровню полученного им образования, поскольку <ФИО>1 может работать в указанных должностях, не может быть принят судом во внимание, поскольку то обстоятельство, что ответчик может работать в данных должностях, не свидетельствует о том, что данные должности, для занятия которых требуется наличие среднего профессионального образования, отвечают уровню высшего профессионального образования, полученного ответчиком.

Обязанность работника отработать в организации после обучения определенный срок возникает не на любой должности, а на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией.

Поскольку работодатель не обеспечил работнику возможность трудиться по полученной в результате обучения специальности, оснований для взыскания с работника стоимости обучения нет.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Святогор» к <ФИО>1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья