Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Дмитриевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к inDriverru LTD, Обществу с ограниченной ответственностью «Индрайвер», индивидуальному предпринимателю Федорову Егору Сергеевичу о признании деятельности создающей опасность причинения вреда в будущем, о запрете деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании деятельности ответчиков в осуществлении содействия для организации перевозки пассажиров и багажа легковым такси лицами, не получившими в установленном законом порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, создающей опасность причинения вреда в будущем, а также о запрете деятельности ответчиков по предоставлению возможности лицам, не получившим в установленном законом порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещать и принимать заказы по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в интернет сайтах и в мобильных приложениях, в том числе на сайте indriver.ru, в мобильном приложении inDriver, мотивируя следующими обстоятельствами. Прокуратурой г.Якутска по обращению Валиуловой В.С. о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства об автомобильных перевозках в связи с функционированием мобильного приложения InDriver проведена проверка, по результатам которой выявлены следующее. Сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» 24 ноября 2015 года и 09 января 2016 года проведены рейды по выявлению лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без лицензии с использованием Интернет приложения InDriver по результатам которого составлено 2 протокола по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, 2 протокола составлено по ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, 4 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, виновные лица привлечены к административной ответственности. Указанное свидетельствует о том, что через мобильное приложение физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без соответствующего разрешения систематически осуществляются услуги по перевозке пассажиров и багаж легковым такси. При расследовании административного дела по факту ДТП, произошедшего 07 января 2016 года на улице Петровского, д.34 в г.Якутске, с участием водителя Ладутько А.А. установлено, что пассажир автомобиля «Тойота Королла Спасио» Дьячковский С.В., заказавший автомобиль через указанное мобильное приложение, получил телесные повреждения. Уполномоченным органом на выдачу соответствующего разрешения является Министерство транспорта и дорожного хозяйства РС (Я). Через мобильное приложение InDriver на системной основе физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без соответствующего разрешения осуществляются услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, тем самым данное мобильное приложение способствует совершению административных правонарушений. Таким образом, программно-аппаратный комплекс InDriver, предназначенный для приема, обработки, оформления и передачи информации в сфере транспортных услуг, допуская физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, без соответствующего разрешения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью пользователей мобильного приложения.

Прокурор Шадрин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил о том, что через мобильное приложение InDriver на системной основе физическими лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без соответствующего разрешения осуществляются услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, без предрейсового осмотра, что влечет предусмотренную действующим законодательством ответственность. Программное обеспечение, допуская указанных физических лиц, способствует совершению правонарушений, что создает в будущем угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц пользователей мобильного приложения. Был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, в котором виновным признан водитель, без лицензии, использовавший мобильное приложение inDriver, пассажиру причинен вред здоровью, он воспользовался услугами через указанное мобильное приложение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ГИБДД МВД по РС (Я) в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора. Пояснил о том, что мобильное приложение косвенно влияет на безопасность дорожного движения, может повлечь причинение вреда здоровью или жизни участников дорожного движения, поскольку допускает водителей, не имеющих лицензии к услугам по перевозке пассажиров и багажа. Водители, пользующиеся мобильным приложением inDriver, не идут регистрироваться в установленном законом порядке в уполномоченные органы, что влечет потерю их контроля со стороны ГИБДД. Установлен ряд правонарушений, имелся случай причинения вреда здоровью пассажиру, использовавшего указанное мобильное приложение.

Представитель ответчика inDriverru LTD по доверенности Авалян С.Т. в судебном заседании просил в иске отказать. Пояснил о том, что ответчики не осуществляют деятельность о запрете которой заявил истец, не доказаны обстоятельства, на которые ссылается прокурор, деятельность ответчика соответствует действующему законодательству. Ответчик, несмотря на неоднократные обращения об участии в работе комиссии в разрешении возникающих вопросов, не был к ней допущен, оказать содействие в данной ситуации каким-либо образом возможности не дали.

Представитель ответчика ООО «Индрайвер» по доверенности Терентьева Т.В. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила о том, что истец обосновал позицию обзором судебной практики, вместе с тем указанная позиция относится к деятельности юридического лица по организации и проведению лотереи, если под ее видом осуществляется проведение азартных игр. Не представлено достаточных правовых оснований, по которым деятельность ответчика по предоставлению неисключительной лицензии на программное обеспечение мобильного приложения ответчику ИП Федорову Е.С. по сублицензионному договору нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью пользователей мобильного приложения. Исходя из условий сублицензионного договора от 25 мая 2015 года ИП Федоров Е.С. самостоятельно отвечает за деятельность, связанную с использованием сайта и мобильного приложения, привлечение ООО «Индрайвер» в качестве ответчика не имеет правовой мотивации. Действующее законодательство не предусматривает обязанность хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по предоставлению неисключительной лицензии на программное обеспечение мобильного приложения, получать специальное разрешение или лицензию. Лицензирование отдельных видов деятельности, способных причинить ущерб жизни или здоровью граждан, является исчерпывающим, и деятельность ответчика по предоставлению неисключительной лицензии не входит в предусмотренный ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Ответчики не могут нести ответственность за действия третьих лиц. Министерство транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) не является уполномоченным органом по выдаче разрешений на перевозку пассажиров и багажа. Ответчик является иным хозяйствующим субъектом, в отличие от ООО «Максим-Благовещенск» не оказывает услуг пассажирских перевозок, не заключает договоры оказания услуг, не взимает плату за перевозку, не участвуют во взаиморасчетах между пользователями, не имеет своего таксопарка, в штатном расписании не предусмотрены диспетчеры. Решением Арбитражного суда РС (Я) от 29 декабря 2015 года установлено, что администратор приложения не несет ответственности за действия перевозчиков. Представленные истцом лицензионное соглашение (Публичная оферта) и Пользовательское соглашение утратили силу 28 марта 2016 года.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Федорова Е.С. по доверенности Степанова С.С. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила о том, что ответчик не осуществляет деятельность по пассажирским перевозкам, своего автопарка не имеет, плату за проезд с пассажиров не взимает, занимается предоставлением неисключительной лицензии на программное обеспечение мобильного приложения. Угроза причинения вреда и здоровью пользователей мобильного приложения является вероятной и недоказанной. По вопросу обращения Валиуловой В.С. ответчик не привлекался. Проведенный сотрудниками полиции рейд не имеет отношения к настоящему делу, из списка в количестве 13 лиц, лишь 4 были привлечены к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, при этом в отношении Ладутько А.А. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Нет доказательств наличия опасности от деятельности ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебной защите подлежат нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В соответствии с часть 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств истцом не доказана.

Так, истцом приведены доводы о том, что правило пункта 1 статьи 1065 ГК РФ является общим и выполняет, прежде всего, предупредительную функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан. При этом, основанием заявленных истцом требований является то, что программно-аппаратный комплекс «inDriver», предназначенный для приема, обработки, оформления и передачи информации в сфере транспортных услуг, допуская физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, без соответствующего разрешения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью пользователей мобильного приложения, тем самым мобильное приложение способствует совершению административных правонарушений.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил: лицензионное соглашение (Публичная оферта) и Пользовательское соглашение, размещенные на сайте indriver.ru; справку без даты заместителя начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» Ефремова И.Г. о проведении оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии использующих интернет мессенджер InDriver о том, что с 09 января по 01 февраля 2016 года в ходе оперативно-профилактических мероприятий выявлено 11 административных правонарушений по ст.14.1.2 КоАП РФ, материалы по которым направлены на рассмотрение мировому судье г.Якутска. Установлен руководитель интернет приложения InDriver Бурцев А.Е.; справку без даты старшего ГИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Терентьева М.В. о проведении 24 ноября 2015 года рейда по выявлению лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без лицензии использующих интернет приложение InDriver, по итогам которого составлено 2 административных материала по ст.12.3.2.1 КоАП РФ; постановления мирового судьи г.Якутска о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без специального разрешения (лицензии) пассажирскими перевозками через службу «Индрайвер» Кабенова М.К. 10 февраля 2015 года, Калинкина Е.В. 02 февраля 2015 года, Муктарбек У.Э. 13 января 2016 года, Дмитриева С.Г. 13 января 2016 года. Также истцом представлен сублицензионный договор от 01 апреля 2015 года, заключенный между ООО «Индрайвер» (Сублицензиар) и ООО «Индрайвер франчайзинг» (Сублицензиат) о предоставлении права использования сайта «www.indriver.ru» и мобильного приложения inDriver на срок действия договора (с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2025 года), на право распространения неисключительной лицензии на территории Республики Казахстан.

Между тем, представленные истцом доказательства не содержат сведений о том, что именно программно-аппаратный комплекс «inDriver» создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью пользователей мобильного приложения, что и явилось основанием для настоящего иска.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении третьими лицами (водителями, привлеченными к соответствующей административной ответственности) норм законодательства об административных правонарушениях, что само по себе не может служить относимым доказательством для определения программно-аппаратного комплекса «inDriver» - создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью его пользователей. Иных доказательств, безусловно подтверждают обратное, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Также установлено, что 28 марта 2016 года внесены изменения в лицензионное соглашение (Публичная оферта) и Пользовательское соглашение при использовании Сервиса «inDriver». Действующее, на момент рассмотрения настоящего дела, лицензионное соглашению (Публичная оферта) предусматривает, что пользователи Сервиса гарантируют соблюдение ими действующего законодательства РФ, в том числе, требований Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ, в случае несоблюдения требований законодательства, пользователи обязуются самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами, а также перед уполномоченными контролирующими и надзорными органами (п.4.5).

В связи с этим, доводы истца об отсутствии в соглашении сторон условий, предусматривающих обязанность пользователей (водителей) в соответствии с действующим законодательством предоставлять сведения о наличии соответствующей лицензий, основанные на ранее действовавшей редакции лицензионного соглашения (Публичная оферта) и Пользовательского соглашения, необоснованны.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено, как это предусмотрено статьей 1065 ГК РФ, доказательств и не доказан факт реальной опасности причинения вреда в будущем, противоправности деятельности ответчиков при использовании сайта «www.indriver.ru» и мобильного приложения inDriver, причинной связи между указанными обстоятельствами, то есть отсутствуют доказательства, подтверждающие совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам пункта 1 статьи 1065 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к inDriverru LTD, Обществу с ограниченной ответственностью «Индрайвер», индивидуальному предпринимателю Федорову Егору Сергеевичу о признании деятельности создающей опасность причинения вреда в будущем, о запрете деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.П.Дмитриева

Решение изготовлено: 13.07.2016 г.