Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 просит взыскать с ООО «Евросеть–Ритейл» филиал «Южный» в его пользу денежную сумму, потраченную на приобретение товара в размере 12 579 рублей, сумму убытков потраченных на оплату процентов за пользование кредитом в размере 625 руб. 51 коп., неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования в сумме 2 763 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 6 289 руб. 50 коп, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что 30.07.2013 года ФИО2 в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» торговая точка расположена <...>, приобрел планшетный ПК «Oysters T10/3G Black». Товар истцом был приобретен путем заключения с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № № продукт «Стандартный кредит на мобильный телефон». Стоимость товара составила 12579 рублей. 05.08.2013 года ФИО3 товар был сдан в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» в связи с тем, что пользоваться интернетом на планшетном ПК было невозможно, так как отсутствовала связь при работе с любыми СИМ-картами. При сдаче товара ФИО2 была выдана квитанция. Согласно п.6.4 указанной квитанции срок проведения проверки качества товара составила не более 20 дней. По истечению 20 дней 25.08.2013 года ФИО2 обратился в ООО «Евросеть- Ритейл» филиал «Южный» для получения информации о товаре, но работников ООО каких-либо разъяснений касательно ремонта, обмена, либо возврата денежных средств за товар он не получал. 26.08.2013 года в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» была передана претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных за товар. 06.09.2013 года ФИО2 почтовой связью поступил ответ на претензию. Согласно которому работники ООО якобы не знают о существующей проблеме и просят предоставить подробную информацию. ФИО2 считает, что ответ на претензию является поводом для затяжки времени и нежеланием работников ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» удовлетворять его требования. Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 оформил кредит, ему пришлось оплатить первый платеж по графику в размере 1650 рублей. С учетом изложенного, ФИО2 считает, что ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» были нарушены его права как потребителя. Также пояснил, что в результате незаконных действий ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО2 причинен моральный вред. Причиненные ему глубокие нравственные страдания и нанесенный моральный вред, оценивается суммой в размере 10 000 рублей. Кроме того, для решения данного вопроса истец вынужден был обратиться за юридической помощью, которая обошлась ему в 35 000 рублей по договору оказания услуг от 25.08.2013 года.

Представитель ответчика ООО «Евросеть–Ритейл» филиал «Южный» в судебное заседание не явился. В ходатайстве, направленном факсимильной связью, представитель по доверенности просит рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв на исковое заявление ФИО2 мотивирован тем, что истцом 30.07.2013 г. был приобретен планшетный ПК Oysters T10/3G Black IMEI № 05.08.2013 г. истец обратился в салон «Евросеть», по месту приобретения товара, с требованием провести проверку качества товара, что подтверждается п. 5 Квитанции № NUX85K071000096 от 05.08.2013 г. Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, планшетный ПК Oysters T10/3G Black является технически сложным товаром. В соответствии с п. 1 ст, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. На момент сдачи Товара для проведения проверки качества ФИО2 не выдвигал требований о расторжении договора купли-продажи, либо о его замене. В соответствии с вышеуказанным, на основании п. 6.5. Квитанции и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки, заявленные Истцом, были устранены в условиях авторизованного сервисного центра. Согласно выписки из журнала движения товаров планшетный ПК Oysters T10/3G Black IMEI № был принят на проверку качества 05.08.2013 г. и 08.08.2013 г. отправлен в сервисный центр, обратно в торговую точку Товар вернулся 03,09.2013 г. (на 30 день после сдачи), что не нарушает установленный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 45-дневный срок устранения недостатков товара. Как видно из Акта проверки качества от 22.08.2013 г. проверка качества Товара состоялась 22.08.2013 г. (на 18 день после сдачи), что так же не нарушает сроков, установленных в законе. В связи с тем, что истец при сдаче товара не заявлял требований о расторжении договора купли-продажи, либо о его замене и согласно квитанции был ознакомлен и согласен с условиями проведения проверки качества, было проведено гарантийное обслуживание товара. В претензии, поданной истцом 26.08.2013 г., не был указан серийный номер товара, а также место его приобретения, следовательно, компания ООО «Евросеть-Ритейл» не имела возможности индивидуализировать товар и соответственно не могла рассмотреть вопрос об удовлетворении заявленных требований, о чем и был уведомлен истец посредством почтовой связи. Кроме того, требования о возврате, уплаченной за товар денежной суммы, были заявлены истцом за пределами 15-дневного срока, установленного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, коим является планшетный ПК Oysters Т10/3G Black № На момент обращения в суд товар полностью исправен, соответствует параметрам, заявленным производителем и пригоден к эксплуатации в соответствии с прилагаемой инструкцией. Недостатков, удовлетворяющих критериям существенности, установленных в Законе РФ «О защите прав потребителей», товар не имеет, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи и удовлетворения иных исковых требований потребителя. Отдельно стоит отметить требования истца о возмещении судебных расходов, по существу которых можем пояснить следующее: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деде, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых инструментов, направленные против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Считает, что в рассматриваемом деле судебные расходы необоснованно завышены и выходят за пределы разумности, если учитывать при этом сложность категории дел, связанных с защитой прав потребителей и цену иска. Кроме того, необоснованной является и ссылка Истца на Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. поскольку его представитель не является адвокатом и на него вышеуказанные расценки не распространяются. Таким образом, считает, что ООО «Евросеть-Ритейл» своими действиями не нарушало прав Истца как потребителя, исковое заявление подано необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав отзыв на исковое заявление представителя ответчика, а также материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2013 года ФИО2 в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» был приобретен планшетный ПК Oysters T10/3G Black, стоимостью 12579 рублей. Товар был истцом приобретен путем заключения с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора. В виду отсутствия связи интернета при работе с любой Сим-картой, 05.08.2013 года истец сдал планшет ПК в ООО «Евросеть–Ритейл» филиал «Южный», где последнему была выдана квитанция, согласно которой срок проведения проверки качества товара составлял не более 20 дней. По истечению указанного срока ситцу разъяснений относительно ремонта, обмена, либо возврата денежных средств за товар, не дали. Доказательств обратного ответчиком в законном порядке не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств соответствующего уведомления истца о местонахождении и состоянии товара.

26.08.2013года ФИО2 была направлена претензия руководителю филиал «Южный» ООО «Евросеть- Ритейл» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, на что работники ООО в своем ответе, указали, что не знают о существовавшей проблеме и просят предоставить подробную информацию.

Вышеизложенные обстоятельства доказаны истцом допустимыми доказательствами, которые надлежащим образом ответчиком не опорочены. Доводы ответчика, изложенные в его возражении, в судебном заседании не нашли законного подтверждения.

Согласно ст. 13.18 Закона РФ «О защите право потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьи лицом; возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при необходимости дополнительной проверки качества товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) должен произвести ее в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно нормам ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20.21 и 22 данного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента товара.

Согласно ч.1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Расчет произведен следующим образом: просрочен срок на проверку товара с 26.08.2013 года по настоящее время. Общая сумма товара составляет 12579 рублей, один процент от данной суммы составляет 125 руб. 79 коп. Общий срок неисполнения обязательств ответчиком составляет 22 дня. Так, 22х125,79=2763(руб.).

Кроме того, ФИО2 понесены убытки по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 625 руб. 51 коп.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также суд, при принятии решения по делу взыскивает, причиненный истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о возмещение судебные расходов в размере 35000 рублей, суд считает завышеным, поскольку ссылка ФИО2 на решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 года необоснованна, т.к. представитель истца не является адвокатом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, из принципа разумности, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания судебные расходов частично в размере 10000 рублей.

Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1467,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть–Ритейл» в пользу ФИО2 денежную сумму, потраченную на приобретение товара ПК «Oysters T10/3G Black, в размере 12579 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей, сумму убытков потраченных на оплату процентов за пользование кредитом, в размере 625 (шестьсот двадцать пять) руб. 51 коп., неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования в сумме 2763 (две тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 6289 (шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Евросеть–Ритейл» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть–Ритейл» в пользу государства госпошлину в размере 1467,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Горчаков О.Ю.