Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании уплаченной денежной суммы, пени, процентов за пользование денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от своего имени, в своих интересах, а также в интересах супруги ФИО1, с ее согласия (Заказчик) и ФИО6, ФИО5 (Подрядчик) был заключен договор подряда с последующей передачей в управление.

Предметом договора является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ремонтные работы должны быть закончены, и их результат представлен Заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ Приемка работ осуществляется путем подписания Акта выполненных работ (п.1.1.1. договора).

В соответствии с п.1.1.2. договора, после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, жилой дом подлежит передаче в управление с правом временного владения и пользования сроком на 3 года, с момента подписания Сторонами акта приема-передачи жилого дома в управление.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ ориентировочно составляет 600.000 руб.

На момент заключения договора Заказчик передал, а Подрядчик получил предоплату в сумме 300.000 руб., в подтверждении чего имеется подпись последнего.

Подрядчиком, обязательства по ремонту жилого дома в полном объеме не исполнены, т.к. фактически была произведена лишь часть ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому, стороны договорились оценить выполненные строительные работы в 150.000 руб. По данным работам Заказчик претензий не имеет.

Остаток денежных средств в размере 150.000 руб. Подрядчик обязуется вернуть всрок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данные обязательства Подрядчиком также не исполнены.

П.3 дополнительного соглашения к договору подряда, предусмотрено начисление процентов, из расчета 20% годовых. Данным пунктом также установлена дата - ДД.ММ.ГГГГ, с которой подлежит начисление процентов.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 150.000 руб., сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.750 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4.835 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12.500 руб.

Заочным решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 150.000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.750 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12.500 руб.; а также уплаченную госпошлину по 2.417,50 руб. с каждого».

На основании заявления ответчика ФИО5, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что ремонтные работы должны были быть закончены, и их результат представлен Заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ Приемка работ должна осуществляться путем подписания Акта выполненных работ (п.1.1.1. договора). При этом, приемка работ должна была осуществляться в два этапа: 1-й этап - сдача наружных работ в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ; 2-й этап - сдача внутренних и иных предусмотренных работ в полном объеме -ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ ориентировочно составляет 600.000 руб. На момент заключения договора Заказчик передал, а Подрядчик получил предоплату в сумме 300.000 руб. Подрядчик обязательства по ремонту жилого дома не исполнил.

Заказчик не получал от Подрядчика уведомлений о намерении сдать Заказчику выполненные работы. Акты выполненных работ на рассмотрение Заказчику, Подрядчик не представлял. Акты выполненных работ по первому и второму этапу, предусмотренные п.1.1.1. договора в качестве подтверждения факта приемки выполненных работ - отсутствуют.

П.5.2. договора, предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков сдачи работ в виде пени в размере 3% в месяц от суммы профинансированных Заказчиком средств.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 мес.) составляет 270.000 руб. (300.000 х 3% х 30 мес.= 270.000).

К тому же, с момента начала просрочки сдачи 1-го этапа наружных работ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик, не выполнив ремонтных работ, необоснованно удерживает в своем распоряжении денежные средства Заказчика в размере 300.000 руб.

Размер процентов, подлежащих уплате Заказчику вследствие неправомерного удержания Подрядчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58.850 руб. (300.000 х 8,25% х 856 дн. : 360 дн. = 58.850).

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 300.000руб., пени в размере 270.000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 58.850руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12.500 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 9.488 руб. (л.д.137-139)

В судебном заседании истец и представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в заявлении основаниям, уточнив период взыскания пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270.000 руб., указав, что до настоящего времени ответчики в добровольном порядке денежные средства не возвратили. Просили исковые требования удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ФИО5, ответчик и представитель ответчика ФИО7 - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.105), не явились, будучи извещенными в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации, фактического проживания, своих возражений не предоставили, явку представителей в суд не обеспечили.

Каких-либо заявлений о направлении судебных извещений по иным адресам, от ответчиков в суд не поступало. Напротив, в заявлении об отмене заочного решения от ФИО5 он сам указывает адрес, по которому суд направляет его судебные извещения, этот же адрес указан и в нотариальной доверенности, выданной ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО5 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

На судебное заседание от ответчика и представителя ответчика ФИО5 - ФИО6 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой встречного искового заявления, и в виду отсутствия представителя ответчиков ФИО8

При этом, дело по иску ФИО2 находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчикам было известно, поскольку ФИО6 был надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГ и по его заявлению откладывались судебные заседания.

Ответчик ФИО5 также знал о заявленных требованиях, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление об отмене заочного решения, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94)

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению его заявления об отмене заочного решения обеспечил явку своего представителя ФИО6 с нотариально оформленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105, 106)

Таким образом, у ответчиков ФИО6 и ФИО5 было достаточно времени для предъявления встречного иска, представления возражений на заявленные истцом требования, представления доказательств по делу, обеспечения на судебные заседания своих представителей.

Кроме того, вся информация о движении дела размещается на сайте Московского районного суда г.Чебоксары ЧР.

Доказательств уважительности неявки на данное судебное заседание ответчики ФИО6 и ФИО5 также не предоставили. Каких-либо доказательств, что ответчики заключили договор с представителем ФИО8, как указано в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем он не имеет возможность явиться на судебное заседание, не предоставлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявку ответчиков неуважительной.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работы, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.2 ст.731 ГК РФ Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы. Выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес> о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от своего имени, в своих интересах, а также в интересах супруги ФИО1, с ее согласия (Заказчик) и ФИО6, ФИО5 (Подрядчик) был заключен договор подряда с последующей передачей в управление.

Предметом договора является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по ремонту жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

При этом, приемка работ должна была осуществляться в два этапа: 1-й этап - сдача наружных работ в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ; 2-й этап - сдача внутренних и иных предусмотренных работ в полном объеме -ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ ориентировочно составляет 600.000 руб.

Согласно п.2.5 договора, оплата за выполненные работы производится денежными средствами в день приемки произведенных работ (подписания акта выполненных работ).

Также в договоре стороны предусмотрели в п.9.1 договора особые условия.

Из п.9.1 договора следует, что учитывая взаимосвязь лиц, являющихся сторонами договора и договора займа от <адрес>., заключенного между Подрядчиком и Заказчиком, стороны соглашаются принять следующие особые условия настоящего договора: Условия о финансировании ремонтных работ, предусмотренных п.1.4 и п.2.5, имеют силу исключительно при условии надлежащего исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ котором Подрядчик выступает Заемщиком.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками также не были исполнены, сумма займа в размере 425.000 руб. не возвращена. По данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в Московском районном суде г.Чебоксары ЧР рассматривается дело по его иску к ФИО5, ФИО9

Также истец пояснил, что поскольку ответчики не исполняли обязательства по договору подряда и не возвращали уплаченную денежную сумму, то чтобы получить от ответчиков хоть какую-то часть денег, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 было подписано Дополнительное соглашение к договору подряда, по которому подрядчик должен был вернуть часть аванса в размере 150.000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако и данную сумму ответчики до настоящего времени не вернули. Поскольку, данное дополнительное соглашение не было подписано всеми участниками договора подряда, а именно ФИО5, то данное соглашение является незаключенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 было подписано Дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому, стороны договорились оценить выполненные строительные работы в 150.000 руб. и остаток аванса в размере 150.000 руб. Подрядчик обязуется вернуть всрок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот. стор.)

При этом, данное Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано ФИО5, в связи с чем, оно является незаключенным и не порождает никаких юридических последствий.

Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отмены заочного решения, ответчик и представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 также указывал на данные обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу положений указанной статьи, соглашение сторон об изменении договора влечет правовые последствия в виде соответствующего изменения прав и обязанностей сторон.

Согласно положениям ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах, ответчики до настоящего времени не предоставили суду доказательства исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ либо возврата уплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 300.000 руб. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами также не был подписан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, истец пояснил, что в настоящее время, ремонтные работы по дому выполнены другими работниками, и общая площадь дома составила 101,5 кв.м., вместо ранее 22,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом <адрес>

Также истцом представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ где общая площадь жилого дома указана 101,5 кв.м.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарныхдолжников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

В соответствии с п.1.6 договора подряда, все лица, указанные в качестве Подрядчика несут солидарную ответственность по обязательствам, предусмотренным договором. Заказчик вправе предъявить требования об исполнении договора к любому из этих лиц в отдельности или ко всем солидарно.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 300.000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в п.5.2 договора, стороны предусмотрели, что за нарушение Подрядчиком сроков сдачи работ, предусмотренных п.1.1, заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 3% в месяц от суммы профинансированных Заказчиком средств.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270.000 руб.:

300.000 руб. х 3% х 30 мес. = 270.000 руб.

Как уже указывалось выше, стороны свободны в заключении условий договора, данные условия договора были приняты сторонами, учитывая период просрочки исполнения обязательства 30 месяцев, суд считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 270.000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, указывая, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., Подрядчик, не имея намерений выполнять ремонтные работы по договору подряда, не предпринял никаких действий по возврату денежных средств Заказчику в размере 300.000 руб.

300.000 руб. х 8,25% х 856 дн. : 360 дн. = 58.850 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат, уплате проценты на сумму этих средств.

Как уже указано выше, п.5.2 договора подряда предусмотрена ответственность ответчиков за неисполнение условий договора.

Таким образом, истец просит взыскать и договорную неустойку за неисполнение условий договора и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, как ответственность за не возврат денежных средств, т.е. просит применить двойную ответственность, которая не предусмотрена гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 58.850 руб.

Истец ФИО2 также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 12.500 руб.

Истец на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в ООО «Плутон-Казань» денежную сумму в размере 12.500 руб., о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО10 работает в <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО2 в судебных заседания представлял ФИО3 на основании доверенности.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Кроме того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О предусмотрено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчики не представили суду доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов на оплату услуг представителя истца.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний, их продолжительности, с учетом отмены заочного решения, также принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12.500 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что солидарная ответственность не распространяется на возмещение расходов по уплате госпошлины и судебных расходов, сумма госпошлины и расходов на представителя подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 300.000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270.000 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя по 6.500 руб., а также уплаченную госпошлину по 4.450 руб. с каждого.

В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58.850 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-917/2015 (2-9027/2014;) в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Иванова Т.В. Секретарь суда