Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика <данные изъяты> действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКБ к <данные изъяты> лице Саратовского филиала о возмещении ущерба причиненного утратой экспедитором вверенного ему груза, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной <данные изъяты> в лице Саратовского филиала о возмещении ущерба, причиненного утратой экспедитором вверенного ему груза, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и Саратовским филиалом <данные изъяты> был заключен договор перевозки груза от <Дата> за перевозку груза им оплачено <данные изъяты> груз с объявленной ценностью <данные изъяты> был застрахован ответчиком. За страховку истцом оплачено <данные изъяты>. Грузоотправителем и грузополучателем истец указал себя. К отправке ответчиком принято дорогостоящее оборудование: фотоаппарат <данные изъяты>. В общей сумме <данные изъяты>. по маршруту <адрес>. При этом в поручении экспедитору объявлена ценность груза до <данные изъяты>. Получить данное оборудование, отправленное им из офиса ответчика истец должен был = в офисе ответчика в <данные изъяты>. Для проверки хода перевозки груза он пользовался выданным ему идентификационном номером отправления, по которому проверив доставку груза <Дата> истцу стало известно, что кто-то ему неизвестный этот груз получил. О чем истцом было написано заявление в полицию. Обратился к ответчику с устной претензией, на что ему пояснили, что груз получил человек, представившийся ФИО1, представивший водительское удостоверение, указав при этом его номер, однако указанное водительское удовлетворение. По утверждению истца ему не принадлежит. Истцу причинен ущерб, вызванный утратой его груза, который он оценивает в <данные изъяты> истец обратился с досудебной претензией к ответчику в Саратовский филиал, а также направил претензию в <данные изъяты>. В ответ на претензию ответчик потребовал представить документы, которые направлены истцом в адрес ответчика, однако требования ФИО1 до настоящего времени не удовлетворены. В связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов, для чего воспользовался услугами представителя стоимость услуг которого оплатил в <данные изъяты>

На основании изложенного просил взыскать с ответчика ущерб, вызванный утратой груза в сумме <данные изъяты>., а также провозную плату за перевозку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> представительские расходы <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме пояснив, что согласно Поручению экспедитору <данные изъяты> грузоотправитель ФИО1 сдал экспедитору <данные изъяты>» груз под наименованием «оборудование», количество грузовых мест -<данные изъяты> Грузополучателем указан ФИО1<адрес> Объявлена стоимость груза – <данные изъяты>. Сопроводительные документы к грузу не прикладывались. Груз прибыл в <данные изъяты><Дата> Грузополучатель был оповещен о прибытии груза по средством смс-уведомления. Вознаграждение экспедитору оплачено клиентом <Дата>. в филиал ответчика в <данные изъяты> явился грузополучатель ГКБ Личность получателя установлена на основании водительского удостоверения. Получателем бы назван индивидуальный номер поручения экспедитору <данные изъяты>. Груз был выдан ФИО1, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза. На основании накладной на выдачу сборного груза от <Дата>. груз был выдан ФИО1, чьи данные были установлены на основании водительского удостоверения. С заявленными требованиями ответчик не согласен, полагая их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: обязанность по договору исполнена ответчиком надлежащим образом. Грузополучателем указан ФИО1, дополнительных данных для идентификации которого сообщено не было. В соответствии с п.2.2.1.3 Договора публичной оферты клиент обязан предоставить экспедитору реквизиты грузоотправителя, грузополучателя и лица, осуществляющего оплату услуг экспедитора (плательщика), а также иные данные, позволяющие по мнению клиента, в достаточной мере индивидуализировать грузополучателя и лицо, осуществляющее оплату услуг экспедитора. <Дата>., т.е. на следующий день после оповещения получателя о прибытии груза, в филиал ответчика прибыл ФИО1, личность которого была установлена на основании водительского удостоверения <№> У <данные изъяты> отсутствуют образцы подписи и иные данные грузополучателя кроме фамилии и инициалов. Груз был выдан лицу, указанному в поручении экспедитору. Оснований сомневаться в личности грузополучателя у ответчика не имелось. Услуги экспедитора были оплачены <Дата> Правовых оснований для удержки груза у ответчика не имелось. В п. 2.2.1.6 закреплена обязанность клиента не передавать третьим лицам, не участвующим в процессе оказания услуг, номер поручения экспедитору (индекс груза), присваиваемый экспедитором грузу в целях его идентификации. Клиент уведомлен, что указание индекса груза является надлежащим и достоверным основанием для получения всей информации по его перевозке и хранению. В связи с тем, что водительское удостоверение содержит цветную фотографию владельца, его фамилию, имя, отчество, место рождения и образец подписи, оно является документом, удостоверяющим личность. Согласно п.13 «Перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя табачной продукции», утвержденного Приказом Минздрава России от 12.05.2014 №215н (Зарегистрировано в Минюсте России 22.07.2014 №33207) документом, удостоверяющим личность гражданина, является водительское удостоверение. Согласно п.19 «Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста)», утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 №807 (зарегистрировано в Минюсте России 07.02.2000 №2086), документом удостоверяющим личность гражданина, является в том числе, водительское удостоверение. Соответственно при выдаче груза ответчик исходил из добросовестности лица, получившего груз. В п.3.5.3 Договора указано, что грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, в том числе, содержащей подпись и печать, а при необходимости и иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателя. Клиент уведомлен и согласен. Что экспедитор не производит экспертизу подлинностей подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей грузополучателей. Экспедитор не несет ответственности за выдачу груза по подложному документу. В случае если из документа явственно и без специальных средств или познаний не следует, что он поддельный. Личность получателя была установлена на основании водительского удостоверения в соответствии с п. 3.5.3 Договора и списка документов на получение груза, размещенном на сайте экспедитора. Возможность установления личности на основании водительского удостоверения также закреплена внутренним регламентом ответчика от <Дата>. Представитель ответчика полагает, что им доказан факт выдачи груза лицу, указанному в поручении экспедитору. Заявленные клиентом данные получателя соответствовали данным лица, явившемся для получения груза. Обязательства ответчика по доставке груза на основании поручения экспедитору <№> выполнены в полном объеме. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представить третьего <данные изъяты> судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва и возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дел не ходатайствовал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ и пришел к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с Саратовским филиалом <данные изъяты>» заключен договор перевозки груза от <Дата> путем подписания поручения <№> перевозку груза им оплачено <данные изъяты>. в качестве оплаты компенсации за организацию страхования груза по указанному поручению, о чем представлены копии квитанций и кассовых чеков (л.д. 61). Ценность груза объявлена в <данные изъяты>, груз был застрахован ответчиком. При этом грузоотправителем и грузополучателем истец ФИО1 указал свою фамилию и инициалы. К отправке ответчиком принято оборудование, объявленная ценность которого указана <данные изъяты> сторонами не оспаривалось, по маршруту <адрес> Ориентировочная дата прибытия груза <Дата>

Грузу, организацией ответчика присвоен идентификационный номер, который был сообщен истцу ФИО1 С помощью идентификационного номера ФИО1 отслеживал место нахождения груза, по которому, проверив доставку груза <Дата>., истцу стало известно, что груз получен <данные изъяты> ФИО1, что следует из представленной ответчиком накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору <Дата> согласно которой <Дата> принят грузополучателем ФИО1, о чем имеется подпись последнего, также ответчиком представлена копия водительского удостоверения грузополучателя <данные изъяты> представленного при получении груза. Таким образом, работником ответчика, личность грузополучателя установлена по представленному последним водительскому удостоверению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 5 указанного Закона клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с п.п. 2.2.1.3, 2.2.1.6 Договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию <данные изъяты> к которому присоединился истец ФИО1, согласно его подписи в Поручении экспедитору <данные изъяты> ФИО1, как клиент обязан представить экспедитору реквизиты грузоотправителя, грузополучателя и лица, осуществляющего оплату услуг экспедитора (плательщика), а также иные данные, позволяющие по мнению клиента, в достаточной мере индивидуализировать грузополучателя и лицо, осуществляющее оплату услуг экспедитора, в том числе номера средств связи (телефон, факс), а также уведомить грузополучателя о сдаче экспедитору груза для доставки его в адрес. Не передавать третьим лицам, не участвующим в процессе оказания услуг, номер поручения Экспедитору (далее индекс груза), присеваемый экспедитором грузу в целях его идентификации. Клиент уведомлен, что указание индекса груза является надлежащим и достаточным основанием для получения всей информации по его перевозке и хранению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в качестве грузополучателя указал лишь фамилию ФИО1 иных данных в том числе паспортных, он экспедитору не сообщал, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.5.3 Договора грузы выдаются при предъявлении документа. Удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, в том числе, содержащей подпись и печать, а при необходимости и иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателя. Клиент уведомлен и согласен, что экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за выдачу груза по подложному документу, в случае если их документа явственно и без специальных средств или познаний не следует, что он поддельный.

Вместе с тем из представленной переписки истца ФИО1 с третьим лицом, предоставленной истцом ответчику, следует, что истцом ФИО1 был предоставлен идентификационный номер груза третьему лицу, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указанное подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании о том, что ФИО1 был намерен продать указанный груз, для чего и воспользовался услугами <данные изъяты> в случае перевода денежных средств на счет истца третьим лицом в <адрес> за указанный груз, он сменил бы грузополучателя в Поручении экспедитору, и третьему лицу осуществили бы выдачу груза, таким образом сделка купли-продажи бы состоялась.

На основании чего суд делает вывод о том, что истцом ФИО1 были нарушены указанные пункты Договора, передачей идентификационного номера груза и сведений о грузополучателе третьему лицу. Груз ответчиком был выдан лицу владевшему информацией о номере индексе груза, дате его прибытия и грузополучателе.

Исходя из изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что груз был выдан ответчиком с соблюдением установленных правил выдачи груза лицу, уполномоченному на его получение. Получившее груз лицо, представило водительское удостоверение выданное ФИО1, копия которого приобщена по ходатайству представителя ответчика к материалам дела. При этом фамилия и инициалы грузополучателя совпадают с теми, которые были указаны при отправке груза ФИО1 Представитель истца не оспаривала тот факт, что паспортные данные грузополучателя её доверитель не указывал.

Проверка подлинности документа, удостоверяющего личность грузополучателя, не входит в полномочия экспедитора, что следует из Договора, в связи с чем оснований для применения к нему ответственности, предусмотренной положениям главы 25 ГК РФ, ст.ст. 6,7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» у суда не имеется.

Довод представителя истца, о том, что водительское удостоверение не является документом удостоверяющим личность, является необоснованным, поскольку в качестве документа на получение груза <данные изъяты> предусмотрено в том числе –водительское удостоверение, кроме того, истцом в поручении экспедитору не указаны сведения необходимые для предъявления получателем груза.

В связи с признанием правомерными действий ответчика по выдаче груза суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении убытков, причиненных утратой груза, а также взыскании провозной платы по договору перевозки в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования о компенсации причиненного морального вреда не подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. вины <данные изъяты> судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГКБ к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице Саратовского филиала о возмещении ущерба причиненного утратой экспедитором вверенного ему груза, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: