Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/18 по иску ФИО2 ФИО13 к ГУ УПФР РФ в г. <адрес> об установлении факта принадлежности документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР РФ в <адрес> об установлении факта принадлежности документов. В обоснование заявления указала, что 21 декабря 2017 года она обратилась в УПФР РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости. Одновременно с заявлением в УПФР были предоставлены следующие документы: свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО6 ФИО14; справка ОЗАГС о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО6 ФИО18 и ФИО2 ФИО15, после заключения которого ФИО6 присвоена фамилия ФИО12; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ФИО16; архивная справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая начисление заработной платы ФИО7 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в филиале Строительного Управления № ОАО «Ростовгорстрой» за 1982-1986 годы; диплом об образовании серии «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный СПТУ №<адрес> на имя ФИО11 ФИО20; трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ФИО19, в которую после регистрации брака внесена запись о ее принадлежности ФИО2 ФИО21.

В ответ на заявление о назначении пенсии она 15.01.20188 г. получила из УПФР уведомление о необходимости дополнительно представить для назначения ей пенсии решение суда, подтверждающее факт принадлежности ей вышеуказанных документов и сведений: архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома об окончании учебного заведения серии «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость установления факта принадлежности ей вышеуказанных документов и сведений была объяснена ответчиком тем, что в них ее предыдущая (добрачная) фамилия указана с двумя буквами «н», то есть, как «ФИО11», в то время как в свидетельстве о рождении и справке о заключении брака ее девичья фамилия указана с одной буквой «н», а именно: «Тютюникова».

На основании изложенного, истец просит обязать УПФР в <адрес> признать принадлежащими ей, ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих документов и содержащихся в них сведений: диплома о профессионально-техническом образовании серии «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПТУ №<адрес> на имя ФИО11 ФИО23; трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ФИО22, № года рождения, в которую на основании свидетельства о браке, выданного отделом ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смене фамилии в трудовой книжке с Тютюнниковой на ФИО2; архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ РО «АДЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР в <адрес> назначить ей пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО5 уточнила исковые требования и просила установить факт принадлежности ей следующих документов и содержащихся в них сведений: диплома о профессионально-техническом образовании серии «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПТУ №<адрес> на имя ФИО11 ФИО25; трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ФИО26, № рождения, в которую на основании свидетельства о браке, выданного отделом ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смене фамилии в трудовой книжке с ФИО3 на ФИО12; архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ РО «АДЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Данные обстоятельства суду подтвердила свидетель ФИО9, которая пояснила в судебном заседании, что с 1970 по 1997 годы она работала бухгалтером в СУ-112, а истец работала с 1981 г. штукатуром, потом мастером. Ей фамилию она как бухгалтер писала как слышалось с двумя «н», то есть «ФИО11», а на самом деле её фамилия «Тютюникова».

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 части 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращении личных или имущественных прав граждан, суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно свидетельства о рождении серии II-ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца «Тютюникова» (л.д. 11).

Согласно справки о заключении брака № Отдела ЗАГС <адрес> ФИО6 заключила брак с ФИО10 и ей присвоена фамилия «Бухарина» (л.д. 12).

В дипломе Б № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца указана «ФИО11» (л.д. 15).

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца указана ФИО11, в которую после регистрации брака внесена запись о ее принадлежности ФИО2 ФИО27 (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости. Одновременно с заявлением в УПФР ею были предоставлены следующие документы: свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО6 ФИО33; справка ОЗАГС о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО6 ФИО28ФИО29 и ФИО2 ФИО32, после заключения которого ФИО1 присвоена фамилия ФИО12; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ФИО31; архивная справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая начисление заработной платы ФИО7 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в филиале Строительного Управления № ОАО «Ростовгорстрой» за ДД.ММ.ГГГГ годы; диплом об образовании серии «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный СПТУ №<адрес> на имя ФИО11 ФИО34; трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ФИО36, в которую после регистрации брака внесена запись о ее принадлежности ФИО2 ФИО35.

Установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю необходимо для оформления страховой пенсии по старости.

Данные обстоятельства суду подтвердила свидетель ФИО9, которая подтвердила в судебном заседании, что фамилия ФИО5 до брака ФИО6.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ином порядке установить юридический факт принадлежности ФИО4 диплома о профессионально-техническом образовании серии «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПТУ №<адрес> на имя ФИО11 ФИО38; трудовой книжки, оформленной 24.07.1981 г. на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которую на основании свидетельства о браке, выданного отделом ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смене фамилии в трудовой книжке с Тютюнниковой на ФИО2; архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ РО «АДЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, а указанные заявителем обстоятельства нашли свое подтверждение, суд считает требование заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО39 к ГУ УПФР РФ в <адрес> об установлении факта принадлежности документов, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № следующих документов и содержащихся в них сведений:

- диплома о профессионально-техническом образовании серии «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПТУ №<адрес> на имя ФИО11 ФИО41;

- трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которую на основании свидетельства о браке, выданного отделом ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о смене фамилии в трудовой книжке с Тютюнниковой на ФИО2;

- архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ РО «АДЛС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2018 года.

Судья: Ю.И. Макоед