Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-917/2019 по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 ФИО7 к ФИО6 ФИО8 о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды жилого дома, указав, что ФИО4 являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор аренды жилого дома сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 13 000 руб. в месяц. Решением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года, взысканию подлежит задолженность за период с ноября 2017 года по июль 2018 года (включительно). Денежные средства от ФИО3 за аренду жилого дома в конкурсную массу не поступали. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ответчика направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, денежные средства по указанным реквизитам не перевел.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды жилого дома за период с ноября 2017 года по июль 2018 года в размере 117 000 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 328 руб. 86 коп., всего взыскать 123 328 руб. 86 коп., начислять проценты за пользования чужими денежными средствами по договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО3 обязательств, взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 407 руб. 85 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения опровергаются обстоятельствами, установленными, вступившими в законную силу решениями суда о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору аренды за иные периоды.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному им в заявлении об отмене заочного решения, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-6319/2016 в отношении ФИО4 ФИО9 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 ФИО10.Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-6319/2016 в отношении ФИО4 ФИО11 процедура реализации имущества продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 заключен договор аренды жилого дома сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата, в соответствии с пунктом 4.1. Договора составляет 13 000 руб. в месяц.

Денежные средства от ФИО6 за аренду имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент в конкурсную массу не поступали.

Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 с ФИО6 уже взыскана задолженность по договору аренды за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года.

ФИО6 задолженность по договору аренды не погасил, текущую арендную плату выплачивать не начал, что привело к образованию новой задолженности за период с ноября 2017 года по июль 2018 года (включительно).

Поскольку договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 помещение освободил, часть долга за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года взыскана решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО1 на дом прекращено, то взысканию подлежит задолженность за период с ноября 2017 года по июль 2018 года (включительно).

Таким образом, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию задолженность по договору аренды жилого дома от 01.08.2015 за период с ноября 2017 г. по июль 2018 г. в размере 117 000 руб., из расчета: 13 000 (размер ежемесячной арендной платы, руб.)*9 (период просрочки, мес.).

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 5.2 договора, в случае нарушения одной стороной своих обязательств по настоящему Договору, противная сторона имеет право потребовать выплаты ей первой стороной компенсации (неустойки).

В целях досудебного урегулирования спора и взыскания арендной платы, финансовым управляющим 12.07.2017 в адрес Ответчика направлена претензия, полученная ответчиком 21.07.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер компенсации за пользование чужими денежными средствами составляет 6 328,86 руб.

Размер задолженности по договору аренды и компенсации за пользование чужими денежными средствами подтверждается условиями договора аренды, расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора аренды, не оспорен ответчиком, проверен судом и признается правильным.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательства по оплате аренды находившегося в пользовании имущества в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При принятии иска, судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в бюджет с ответчика ФИО6 ФИО12 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 407 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО13 в лице финансового управляющего ФИО5 ФИО14 к ФИО6 ФИО15 о взыскании задолженности по арендным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 задолженность по уплате арендных платежей за период с ноября 2017 по июль 2018 в размере 117 000 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 328 руб. 86 коп., всего взыскать 123 328 (сто двадцать три тысячи триста двадцать восемь) рублей 86 копеек.

Начислять проценты за пользования чужими денежными средствами по Договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ФИО6 ФИО18 обязательств.

Взыскать с ФИО6 ФИО19 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 407 (три тысячи четыреста семь) рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.А. Транзалов