Гражданский кодекс часть 1

Соляник Т.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным: действия специалиста МУП администрации муниципального образования <адрес> «Павловский архитектурно-градостроительный центр» Е.Ю.Жидок по неисполнению требований статьи 39, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при подготовке межевого дела о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости по земельному участку № расположенному <адрес>;

признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости по земельному участку № <адрес>, ст. <адрес>;

отменить решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка № по <адрес> в ст. <адрес> и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю привести в первоначальное состояние сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка № <адрес>.

В заявлении указывает, что ФИО10, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к Соляник Т.Ф. с требованием устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным ст. Павловская, <адрес>№. Просили обязать Соляник снести забор, установленный по ломанной линии и не чинить им препятствий в установке забора, разделяющего земельные участки № и №<адрес>, ст. Павловской, как это предусмотрено материалами межевого дела.

В ходе рассмотрения дела они уточнили исковые требования, и просили устранить препятствия в землепользовании земельным участком, расположенным в ст. <адрес>, обязав Соляник Т.Ф. не чинить им препятствий в установке забора, разделяющего земельные участки № <адрес>, как это предусмотрено материалами межевого дела. Дело рассматривается мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района, Краснодарского края.

Её земельный участок был поставлен на кадастровый учет 2003 году, после согласования границ с соседями, в том числе и собственником земельного участка № <адрес>. При рассмотрении дела выяснилось, что в декабре 2010 года геодезистом МУП администрации МО Павловский район «Павловский архитектурно-градостроительный центр» ФИО7 было установлено, что участок № имеет смещение в сторону соседнего домовладения на 1 м 32 см, и по фасаду в сторону улицы на 2 м 56 см. Е.Ю.Жидок – специалистом МУП администрации муниципального образования Павловский район «Павловский архитектурно-градостроительный центр» в 2012 году было подготовлено межевое дело об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка ФИО13№. В связи с тем, что конфигурация и площадь земельных участков не изменялась, акт согласования границ с ней не составлялся. На основании подготовленного Е.Ю.Жидок межевого дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю были внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Истец считает указанные выше действия Е.Ю.Жидок и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не соответствующими действующему законодательству: п.п. 2, 5, 6 п. 1 ст. 22, ч.4 ст.28, ч.1 ст.39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, и нарушившими ее права землепользователя, так как были изменены границы её земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Указывает, что границы земельного участка Соляник Т.Ф. действиями должностных лиц изменены. Она вынуждена будет истребовать свою часть земельного участка у соседа, проживающего по адресу: ст. <адрес>. У соседа участок благоустроен, выложена тротуарная плитка, установлен капитальный забор.

Жидок Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворении требований заявителя. Указывает, что выполненные ею действия по устранению ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков выполнены в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», требованиями к подготовке межевого плана (Приказ Минэкономразвития от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требованию к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании» и письмом Роснедвижимости от 27.03.2009 г. № 44448-ИМ-Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков».

Действиями по устранению ошибки площадь, конфигурация земельного участка Соляник Т.Ф. не изменена. В соответствии с п. 20 Приказа межевой план оформляется в виде одного документа, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение смежных земельных участков. На основании Письма Роснедвижимости заявление от собственника смежного землепользования, т.е. Соляник Т.Ф., не требовалось, так как не изменились площадь, конфигурация её земельного участка.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Стринадкина Е.Г. просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что при нанесении координат земельного участка на кадастровую карту по представленным в документе о межевании координатам пересечение границ выявлено не было, конфигурация и площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204266:3 расположенного по адресу: <адрес> не изменилась. Следовательно, у Учреждения, не имелось законных оснований для отказа или приостановления исполнения по заявлению ФИО13 в постановке на государственный кадастровый учет согласно ст.20 № 28-ФЗ и ст.26 и ст.27 № 221-ФЗ. Заявитель представил органу кадастрового учета все необходимые правоустанавливающие документы. Более того, орган кадастрового учета является учетным органом и не наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы правоустанавливающих документов, а исправление кадастровой ошибки осуществляется исключительно кадастровым инженером - лицом подготовившим документ о межевании. Таким образом, действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю основаны на нормах действующего законодательства, являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Ткаченко И.М. и его представитель в судебном заседании указали, что возражают против удовлетворения заявления.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ геодезистом МУП администрации МО Павловский район «Павловский архитектурно-градостроительный центр» ФИО7 было установлено, что участок № имеет смещение в сторону соседнего домовладения № на 1 м 32 см, а по фасаду в сторону улицы на 2 м 56 см., составлен акт установления проекта границ земельного участка на местности. Данное обстоятельство выяснилось в ходе судебного заседания у мирового судьи при рассмотрении дела по иску ФИО10, ФИО11 к Соляник Таисии Федоровны о защите прав собственников земельного участка.

Земельный участок Соляник Т.Ф. расположенный по адресу: ст. <адрес> был поставлен на кадастровый учет 2003 году.

В 2008 году Роснедвижимостью произведен пересчет координат ранее учтенных земельных участков из местной системы координат в МСК-23, в результате погрешности допущенной при пересчете произошло смещение границ ранее учтенных земельных участков. Смещение границы земельного участка по <адрес> установления проекта границ земельного участка на местности, выполненный МУП «Павловский архитектурно-градостроительный центр» ДД.ММ.ГГГГ и топографической съемкой земельного участка расположенного по <адрес>. Границы земельного участка имеют смещение на 1 м 32 см в сторону соседнего домовладения и на 2 м 56 см выходит за красную линию. Такое расположение границ земельного участка также затрагивает интересы и права землепользователей смежных земельных участков, так как смещенные границы земельных участков режут соседние земельные участки. Общая часть границы земельных участков по <адрес> и <адрес> проходит по строению (жилому дому) на участке по <адрес>.

В связи с этим и на основании обращения ФИО10 был подготовлен межевой план по устранению ошибки в местоположении границ земельного участка.

Согласно Письма Роснедвижимости ошибка, допущенная в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., либо земельного участка, государственный кадастровый учет не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ) может быть исправлена органом кадастрового учета в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре (орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы (в нашем случае топографическая съемка земельного участка) на основании материалов работ по такому уточнению).

В соответствии с п. 20 Приказа межевой план оформляется в виде одного документа, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение смежных земельных участков. На основании Письма Роснедвижимости заявление от собственника смежного землепользования не требуется, так как не изменились его ни площадь, ни конфигурация.

Земельный участок Соляник Т.Ф. расположенный по адресу: ст. <адрес> был поставлен на кадастровый учет 2003 году. Действиями по устранению ошибки площадь, конфигурация земельного участка Соляник Т.Ф. не изменена.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9 показания которого к существу данного в судебного разбирательства не относятся.

Действия Жидок Е.Ю. по устранению ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков выполнены в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требованию к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании», и письмом Роснедвижимости от 27.03.2009 г. № 44448-ИМ-Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков».

Так же суд не может признать действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не законными, поскольку в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. Согласно письму Минэкономразвития от 27.03.2009г. №4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» исправление кадастровой ошибки осуществляется исключительно кадастровым инженером — лицом подготовившим документ о межевании. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю при нанесении координат земельного участка на кадастровую карту по представленным в документе о межевании координатам пересечение границ выявлено не было, конфигурация и площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:24:0204266:3 расположенного по адресу: <адрес> не изменилась.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд

РЕШИЛ:

Соляник Таисе Федоровне в удовлетворении заявления об обжаловании действий должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: