Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фарос-21» о взыскании заработной платы и иных платежей. В обосновании иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать заработную плату, в связи с затруднительным положением компании, обещая выплатить зарплату в ближайшее время. Заработная плата не выплачивалась в течение июля, августа, сентября, начало октября 2011 года. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об оплате возникшей задолженности, однако ответчик свои обязательства добровольно не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, отпускных, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118506,90 рублей, проценты за нарушение срока оплаты заработной платы в размере 2821,65 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 500 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по заработной плате, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, отпускных, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59071,31 рублей, проценты за нарушение срока оплаты заработной платы в размере 4185,60 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 500 рублей. Уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фарос-21» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фарос-21» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принимается на должность заместителя главного бухгалтера ООО «Фарос-21». Должностной оклад ФИО1 составляет 25000 рублей. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, 15 числа и 30 числа.

Согласно предоставленной трудовой книжке на имя истца ФИО1, последняя была принята ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фарос-21» на должность заместителя главного бухгалтера, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2011 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Фарос-21», доход ФИО1 составил: январь 2011 года – 8333,33 рублей, февраль 2011 года – 30000 рублей, март 2011 года – 35454,55 рублей, апрель 2011 года – 30000 рублей, май 2011 года – 30000 рублей, июнь 2011 года – 30000 рублей, июль 2011 года – 35750 рублей, август 2011 года – 24130,44 рублей, август 2011 года – 15649,76 рублей, сентябрь 2011 года – 40795,46 рублей, октябрь 2011 года – 19886,24 рублей. Общая сумма дохода составила 299999,78 рублей.

В своих возражениях ответчик ООО «Фарос-21» ссылается на то, что вышеуказанная справка о доходах ФИО1 не может являться надлежащим доказательством задолженности предприятия, поскольку она подписана неуполномоченным лицом – главным бухгалтером ФИО4 Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку сам ответчик уполномочил главного бухгалтера на подпись указанного документа. Как указывает ответчик, за причинение ущерба предприятию, главный бухгалтер была отстранена от должности на основании приказа, однако ответчик не представил суду вышеуказанный приказ. Кроме того, согласно пояснениям ответчика главный бухгалтер была отстранена от должности ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предоставленная суду справка о доходах датирована ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в момент подписания справки о доходах ФИО1 главный бухгалтер обладала полномочиями на подписание вышеуказанного документа. Суд также полагает правильным разъяснить, что за вред, причиненный предприятию главным бухгалтером, может быть возложен только на нее, а не на третьих лиц, не причастных к хищению имущества предприятия, коим в данном случае является ФИО1

Кроме изложенного, данные изложенные в справке о доходах ФИО1 подтверждаются материалами проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Так, согласно акта проверки Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/0131/208/2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность заместителя главного бухгалтера с окла<адрес> рублей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ). Согласно предоставленных работодателем расчетных листков ФИО1: в январе 2011 года было начислено 8333 рублей, удержано 1031 рублей, выплачено 2000 рублей, долг на конец месяца составлял 5302,33 рублей; в феврале 2011 года ей было начислено 30000 рублей (25000 рублей – оплата по окладу, 5000 рублей – доплата за увеличение объема работы (основание приказ о поощрении работы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись от имени директора ООО «Фарос-21» ФИО5.)), удержано 3848 рублей, выплачено 15302,33 рублей, долг на конец месяца составил 16152 рублей; в марте 2011 года ей было начислено 35454,55 рублей (25000 рублей – оплата по окладу, 5000 рублей – доплата за увеличение объема работы, 5454,55 рублей – доплата за замещение), удержано 4609 рублей, выплачено 26152 рублей, долг на конец месяца составлял 20845,55 рублей; в апреле 2011 года ей было начислено 30000 рублей (25000 рублей – оплата по окладу, 5000 рублей – доплата за увеличение объема), удержано 3900 рублей, выплачено 30845,55 рублей, долг на конец месяца составлял 16100 рублей; в мае 2011 года ей было начислено 30000 рублей (25000 рублей – оплата по окладу, 5000 рублей – доплата за увеличение объема работы), удержано 3900 рублей, выплачено 26100 рублей, долг на конец месяца составлял 16100 рублей; в июне 2011 года ей было начислено 35000 рублей (25000 рублей – оплата по окладу, 5000 рублей – доплата за увеличение объема работы (основание приказ о поощрении работы № от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется подпись от имени директора ООО «Фарос-21» ФИО6) и 5000 рублей – доплата за увеличение объема работы), удержано 4550 рублей, выплачено 26100 рублей, долг на конец месяца составлял 20450 рублей; в июле 2011 года ей было начислено 35750 рублей (25000 рублей – оплата по окладу, 5000 рублей – доплата за увеличение объема работы, 5000 рублей – доплата за увеличение объема работы; 535,71 рублей – доплата за замещение, 214,29 рублей – доплата за замещение), удержано 4648 рублей; в августе 2011 года ей было начислено 39780 рублей (14130,44 рублей – оплата по окладу, 5000 рублей – доплата за увеличение объема работы, 5000 рублей – доплата за увеличение объема работы, 15649,76 рублей – отпуск очередной), удержано 5171 рублей; в сентябре 2011 года ей было начислено 40795,46 рублей (25000 рублей – оплата по окладу, 5000 рублей – доплата за увеличение объема работы, 5000 рублей – доплата за увеличение объема работы, 3409,09 рублей – доплата за замещение, 1704,55 рублей – доплата за замещение, 681,82 рублей – доплата за замещение), удержано 5304 рублей; в октябре 2011 года ей было начислено 26552,90 рублей (8333,33 рублей – оплата по окладу, 6666,66 рублей – доплата за увеличение объема работы, 3333,33 рублей – доплата за увеличение объема работы, 8219,58 рублей – компенсация отпуска при увольнении), удержано 3452 рублей. Документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО1 в июле, августе и сентябре 2011 года не установлено.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 была перечислена заработная плата за июль-октябрь 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 57602,91 рублей, а также перечислена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1820,89 рублей.

Согласно предписания Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/0131/208/3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фарос-21» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов ответчика ООО «Фарос-21» относительно фальсификации приказов о поощрении и дополнительных соглашений с работодателем, поскольку в них отсутствуют подписи директора, то они не могут быть обоснованными, поскольку согласно расчетным листкам, которые являются формой уведомления работника о заработной плате, ФИО1 были начислены за работу денежные средства, указанные в акте проверки. Кроме того, предоставленные суду не подписанные документы могли быть также подложными.

Однако, тот факт, что истец ФИО1 работала сверхурочно и в выходные подтверждают свидетели ФИО7 и ФИО8, которые в спорный период времени работали вместе с истцом в ООО «Фарос-21».

Кроме того, ответчик в разрез с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду надлежащих доказательств, того, что истец причастна к фальсификации спорных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно сведений Государственной инспекции труда в <адрес>, задолженность по заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск предприятия ООО «Фарос-21» перед работником ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59071,31 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, с 03 мая 2011 г. установлена банковская ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

Сумма денежной компенсации истцу ФИО1 за несвоевременно выплаченную заработную плату составит 4185,60 рублей из расчета: 35750 рублей (зарплата за июль 2011 г. х 8,25 % х 1/300 х 171 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1681,14 рублей; 24130,44 рублей (зарплата за август 2011 г. х 8,25 % х 1/300 х 140 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 929 рублей; 39549,35 рублей (зарплата за сентябрь 2011 г. х 8,25 % х 1/300 х 94 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1022,35 рублей; 1246,11 рублей (невыплаченная зарплата за сентябрь 2011 г. х 8,25 % х 1/300 х 114 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 39,06 рублей; 19886,24 рублей (зарплата за октябрь 2011 г. х 8,25 % х 1/300 х 94 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 514,05 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Фарос-21» о взыскании заработной платы и иных платежей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фарос-21» о взыскании заработной платы и иных платежей, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Фарос-21» задолженность по заработной плате, отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59071,31 рублей, проценты за несвоевременную оплату заработной платы в размере 4185,60 рублей, судебные расходы в размере 10500 рублей.

Взыскать с ООО «Фарос-21» государственную пошлину в размере 2098 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –