Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Омский районный суд <адрес> с названными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № У-МСР125 об оказании услуг, согласно которого истец оказывает по заданию заказчика услуги – организация работ на объекте <данные изъяты>, цена работ составляет 102 298 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № У-МСР243 об оказании услуг, согласно которого истец оказывает по заданию заказчика услуги – организация работ на объекте «<данные изъяты>», цена работ составляет 122 794 рубля. По окончанию работ сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 225 092 рубля, однако до настоящего времени заказчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» в пользу ФИО1 225 092 рубля, а также 500 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 2 000 рублей в счет оплаты юридической помощи.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» является действующим юридическим лицом.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» в лице директора ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры гражданско-правового характера № У-МСР 125 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ для организации работ на объекте «<данные изъяты>» (л.д. 17-18).

Согласно пункту 21 указанных договоров, взаимоотношения сторон, возникающие в ходе выполнения договора регламентируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных настоящим договором стороны руководствуются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение выполненных работ сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных работ по договору гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком от истца были приняты работы на общую сумму 46 649 рублей и установлено дополнительное вознаграждение исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей (л.д. 19), акт приема-сдачи выполненных работ по договору гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком от истца были приняты работы на общую сумму 46 649 рублей и установлено дополнительное вознаграждение исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей (л.д. 20), акт приема-сдачи выполненных работ по договору гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком от истца были приняты работы на общую сумму 54 468 рублей и установлено дополнительное вознаграждение исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 200 рублей (л.д. 21), акт приема-сдачи выполненных работ по договору гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком от истца были приняты работы на общую сумму 48 526 рублей и установлено дополнительное вознаграждение исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 600 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в ООО «Мостовик-Стройресурс» претензию с требованием оплатить задолженность по договорам возмездного оказания услуг в сумме 225 092 рубля (л.д. 23). Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 25).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг перед ФИО1, либо ее наличия в ином размере ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» задолженности перед ФИО3 в размере 225 092 рубля.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению иска в сумме 2 000 рублей, что подтверждено квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» в пользу ФИО3.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующем размере: от 200 001 рубля до 1000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина составляет 5 451 рубль.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО3 при подаче искового заявления до 500 рублей.

Учитывая, что ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей, то суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» в пользу истца 500 рублей, 4 951 рубль подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» в пользу ФИО3 задолженность в размере 225 092 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» в пользу ФИО3 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Стройресурс» в доход местного бюджета 4 951 рубль.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.