Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Зернобанк» в лице Железнодорожного филиала, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к АО «Зернобанк» в лице Железнодорожного филиала, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором с учетом уточнения просил установить состав и размер страхового возмещения по договору банковского вклада № от /дата/ в сумме <данные изъяты> рублей, обязать АО «Зернобанк» включить требования по вкладу в реестр обязательств перед вкладчиками, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» невыплаченную сумму страхового возмещения по договору банковского вклада № от /дата/ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывалось, что /дата/ между ФИО2 и АО «Зернобанк» (далее ФИО1) заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым банк принимает от вкладчика денежную сумму вклада в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

/дата/ на счет истца открытый на основании договора банковского вклада поступили дивиденды от ООО «Бизнес Консалтинг», направленные платежным поручением № в размере <данные изъяты> рублей. Данные дивиденды перечислены на основании Протокола № от /дата/.

На /дата/ – дату отзыва лицензии у банка на счет истца № находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Приказом ФИО1 от /дата/ № <данные изъяты> у АО «Зернобанк» отозвала лицензия на осуществление банковских операций. Впоследствии банк признан банкротом. АО «Зернобанк» является участником системы обязательного страхования вкладов, однако, в нарушение требований закона, сумма денежного вклада в размере <данные изъяты> рублей не включена в реестр обязательств банка перед вкладчиками, в связи с чем, истец обратился к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате суммы страхового возмещения, и /дата/ ГК «Агентство по страхованию вкладов» через АО «Россельхозбанк» выплатило истцу <данные изъяты> руб. При этом в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в полном объеме истцу было отказано.

/дата/ истец обратился с заявлением о несогласии с размером выплаченного возмещения, /дата/ в ответ на претензию истца Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения не установлено, поскольку во время совершения записей в документах бухгалтерского учета банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства.

Истец полагает, что поскольку другие операции по счетам юридического лица в указанный период были исполнены, полагать, что банк был неплатежеспособен оснований нет, в связи с чем /дата/ для истца как вкладчика в соответствии с законодательством наступил страховой случай и истцу полагается страховое возмещение.

В судебное заседание истец ФИО2, являющихся одновременно законным представителем третьего лица ООО «Бизнес Консалтинг», не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО5, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске и правовых позициях по иску, приобщенных к материалам дела, согласно которым выплата дивидендов юридического лица исходя из финансовых результатов носила неоднократный характер, общество, имея на своем счете в банке необходимые денежные средства, входящий остаток составил <данные изъяты> рублей, платежным поручением перечислило истцу дивиденды, исполнило обязательство по оплате налога на доходы физических лиц, который зачислен в бюджет. Кроме того, согласно Закона о банкротстве, не могут быть оспорены сделки по передаче имущества и принятию обязанностей, совершенные в обычной хозяйственной деятельности банка. До момента отзыва лицензии банк имел право на привлечение денежных средств во вклады. Согласно ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в ФИО1 на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада. Страховым случаем на основании указанного закона является отзыв у банка лицензии. Наличие вклада в банке подтверждается договором банковского вклада, а остаток по вкладу подтверждается выпиской по счету по состоянию на /дата/. Кроме того, правовую позицию истец основывает на ст. ст. 834, 836, 837, 840, 848, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Бизнес Консалтинг» имея на своем счете денежные средства за период с /дата/ по /дата/ совершило несколько расходных операций по перечислению денежных средств на основании платежных поручений, за период с /дата/ по /дата/ были совершены приходные операции по поступлению денежных средств на счет общества, что подтверждается выпиской по счету и ответами контрагентов.

Поскольку банк исполнял обязанности перед клиентом - обществом по перечислению денежных средств, не уведомил истца о трудном финансовом положении в период работы банка, полагают, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика АО «Зернобанк» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, в предыдущих судебных заседаниях полагал, что требования истца не обоснованы и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку агентству необходимо время для представления в суд доказательств обосновывающих позицию стороны ответчика.

В ранее поступивших в суд возражениях, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от /дата/ был наложен арест на денежные средства банка, находящиеся на корреспондентском счете банка. /дата/ отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ был наложен арест на денежные средства банка, /дата/ начались публикации в сети «Интернет». Начиная с /дата/, появились первые жалобы о задержках платежей и неустойчивом положении кредитной организации. На /дата/ у банка имелись неисполненные обязательства перед клиентами, которые каждый день увеличивались. В банке сформировалась картотека на счете <данные изъяты> «средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Юридическое лицо ООО «Бизнес Консалтинг» имело денежные средства на счет, /дата/ совершило внутрибанковский перевод на счет истца, являющегося единственным учредителем общества, остаток на счете юридического лица остался близким к нулю, остаток истца составил <данные изъяты> рублей, то есть не превысил установленный законом максимальный размер суммы страхового возмещения. Поскольку на момент совершения приходной операции банк был неплатежеспособным, согласованные действия кредитора – общества и истца по переводу средств на счет физического лица не повлекло внесение денежных средств на счет истца, не породило обязанностей по выплате страхового возмещения. Кроме того, указывают, что согласованные действия общества и истца, имеющие своей целью получение преимуществ перед другими кредиторами указывает на злоупотреблением правом.

Представитель третьего лица ООО «Бизнес Консалтинг» ФИО7 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и банком существовали договорные отношения, дивиденды выплачивались периодически, другие операции общества исполнены, проведенные операции по счетам банком не оспорены, денежные средства на счете юридического лица имелись, что не оспорено в ходе рассмотрения дела, Запрета ЦБ в указанные период на проведение операций не было, отзыв лицензии также не был произведен, в связи с чем операция по перечислению денежных средств законна, кроме того, банк проводил и другие операции общества.

В соответствии ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При рассмотрении ходатайства стороны ответчика об отложении судебного заседания суд учитывает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При этом суд учитывает, что ответчик ранее заявлял ходатайство об отложении дела, указывая о необходимости предоставления дополнительных доказательств, однако документы до судебного заседания /дата/ не представил, а заявил повторное ходатайство, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад) (ст. 837).

В силу ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Анализ правовых норм Главы 44 ГК РФ дает суду основание полагать, что заключая договор банковского вклада, гражданин прежде всего преследует своей целью вложение денежных средств в банк с целью их сохранности и получения, в первую очередь процентов по такому вкладу.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Как правильно указывала сторона истца, согласно определению, данному в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившими дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более <данные изъяты> рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»),

В силу ст. 12 того же ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Как установлено судом, Приказом Банка России от /дата/ № № у АО «Зернобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от /дата/ по делу № № АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что начиная с /дата/, должником осуществлялись операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередность, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от /дата/ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», сформировать остатки на счетах вкладчиков с целью получения страхового возмещения.

АО «Зернобанк» являлся участником государственной системы страхования вкладов.

Согласно материалам дела /дата/ между ФИО2 и АКБ «Зернобанк», в лице директора Железнодорожного филиала, заключен договор банковского вклада «до востребовании», согласно которому банк принимает от вкладчика или поступившую для вкладчика денежную сумму, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на сумму вклада в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Вкладчику открыт счет №.

/дата/ ГК «Агентство по страхованию вкладов» через АО «Россельхозбанк» выплатило истцу <данные изъяты> руб.

/дата/ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет выплаты дивидендов, согласно протоколу № от /дата/, согласно выписки по счету на /дата/ произведена капитализация процентов на указанную сумму.

В подтверждение факта поступления денежных средств на счет истца № представлена выписка из лицевого счета, платежное поручение № от /дата/.

ООО «Бизнес Консалтинг», ИНН 2225056415 на /дата/ имел в банке счет №, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно материалам дела решением единственного участника ООО «Бизнес Консалтинг» ФИО2 исх. № от /дата/ по итогам работы за /дата/ года начислены единственному участнику ООО «Бизнес Консалтинг» ФИО2 дивиденды в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежали выплате в течение 5-ти дней со дня принятия решения.

В период фактической неплатежеспособности банка с вышеуказанного счета ООО «Бизнес Консалтинг» совершен внутрибанковский перевод на счет истца №, открытый в ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, с назначением «Дивиденды за 1 полугодие».

Начиная с /дата/ АО «Зернобанк» утратил свою платежеспособность, что подтверждается претензиями и жалобами клиентов банка о неисполнении платежных поручений по перечислению денежных средств, решением Арбитражного суда Алтайского края от /дата/ по делу № №, из которого следует, что /дата/ в банке появились и не были устранены до отзыва лицензии (/дата/) обороты и остатки по соответствующим балансовым счетам, не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Таким образом, /дата/ на счету истца, открытом в АО «Зернобанк» не могли сформироваться денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., поскольку АО «Зернобанк» являлся на тот момент неплатежеспособным. Остаток на счету истца сформировался за счет средств ООО «Бизнес Консалтинг» путем совершения технической записи с расчетного счета общества и не отражает реального перечисления денежных средств на счет истца, к данному выводу суд приходит на основании анализа действующих норм законодательства, установленных сведений о неплатежеспособности банка, поскольку неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке, а также следующего.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 433 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, не оспорено стороной истца, что денежные средства на счет истца поступили путем перечисления со счета юридического лица открытого в том же банке.

Как правильно указывалось представителем Агентства по страхованию вкладов, на момент перечисления на счет ФИО2 денежной суммы, Банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, соответственно, вклад сделан не был.

Согласно материалам дела неплатежеспособность Банка подтверждается, в том числе, ведомостью остатков по счетам.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), остатки на счетах внутри самой кредитной организации становятся лишь записями на счетах.

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет ФИО2 реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком. То есть, в связи с невнесением денежных средств при совершении вклада при разрешении настоящего дела не подлежали применению ст. 11 и 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», устанавливающие обязанность Агентства по выплате страхового возмещения.

Доводы стороны истца и представителя третьего лица ООО «Бизнес Консалтинг», в подтверждении своей позиции по делу на то, что за период с /дата/ по /дата/ одновременно с выплатой дивидендов юридическое лицо перечислило налог на доходы физического лица ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей и данная сумма зачислена в бюджет, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дело, а также подтвержденные документами исполненные банком расходные операции ООО «Бизнес Консалтинг» по перечислению денежных средств контрагентам ООО «Бизнес Консалтинг», и приходные операции по поступлению денежных средств на счет юридического лица, не учитываются судом.

До отзыва лицензии кредитная организация могла совершать любые операции, а последствия перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Бизнес Консалтинг» на счета контрагентов в иных банках не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку предметом оспаривания сделок указанные банковские операции не являлись. Следовательно, указанное обстоятельство само по себе не может служить обоснованием действительности реального внесения денежных средств истцом во вклад.

Доводы о выплате дивидендов истцу ранее, не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании /дата/ дивиденды обычно выплачивались наличными денежными средствами, а согласно выписке из лицевого счета ООО «Бизнес Консалтинг» за период с /дата/ по /дата/ подобная операция по счету проведена только /дата/.

Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, с учетом установленного факта неплатежеспособности ФИО1 на момент совершения приходной записи по счету, анализа выписок по счету Банка, иные доводы стороны истца не могут быть приняты во внимание, поскольку у истца отсутствует право на получение страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вед другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку действия по переводу денежных средств с одного счета на другой в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчикам о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише