Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, мотивировав тем, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 88,9 кв.м. по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора) под размещение ремонта автотранспорта. Помещение ФИО3 передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащей эксплуатации арендуемого помещения, указанному имуществу причинен ущерб. В силу пункта 3.4 договора арендатор обязан возместить нанесенный по своей вине ущерб имуществу арендодателя в соответствии с п. 9.6 договора. В случае порчи принадлежащего арендодателю имущества арендатором, последний возмещает нанесенный ущерб в полном объеме согласно произведенной арендодателем документально подтвержденный оценке величины размера ущерба в 10-дневный срок (п. 9.6 договора). Для определения размера причиненного ущерба истцом был приглашен независимый оценщик в лице ООО «<данные изъяты>». Услуги указанного оценщика составили 10000 руб. Согласно отчету об оценке № от 20.09.2021 года рыночная стоимость работ/услуг по восстановительному ремонту в нежилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 153603 руб. Претензией от 13 октября 2021 года истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, однако ответчик проигнорировал ее требования и до сих пор не возместил причиненный ее имуществу вред и понесенные ею расходы. Для защиты своих интересов истец обратился за оказанием юридических услуг к ФИО1 Стоимость оказанных юридических услуг составила 5000 рублей, что подтверждается распиской на договоре. Согласно выписке из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО3 08 февраля 2021 года прекратил свою деятельность, в связи с принятием соответствующего решения.

Просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> 153603 руб. ущерба, причиненного имуществу арендодателя; 10000 руб. в счет компенсации расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика; 5000 руб. в счет компенсации расходов на юриста, 4472 руб.расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против принятия по делу заочного решения, пояснила, что ответчиком в процессе эксплуатации арендуемого помещения частично демонтирована несущая стена, а именно в ней проделан проем и краской разрисованы стены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ни ответчик, ни третьи лица не воспользовались.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Заслушав мнение истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 <данные изъяты> с 21 февраля 2019 г. является собственником нежилого здания, общей площадью 1103,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2019 г.).

Из пункта 1.1 краткосрочного договора 07/2020 аренды нежилого помещения от 01 июня 2020 года следует, что арендодатель индивидуальный предприниматель ФИО2 и арендатор индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение (характеристика помещения: назначение – нежилое, общая площадь 20,9 кв.м., нежилое помещение, общая площадь 68,0 кв.м., в т.ч. нежилое помещение – гараж 1, 2, площадью 68,0 кв.м., литер Б, адрес: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора аренды помещение предоставляется арендатору в аренду под размещение ремонта автотранспорта.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещения в аренду 01 июня 2020 года.

В силу пункта 3.4 договора арендатор обязан использовать помещение только в соответствии с целями, указанными в п. 1.3 договора, возместить нанесенный по своей вине ущерб имуществу арендодателя в соответствии с п. 9.6 договора.

В случае порчи принадлежащего арендодателю имущества арендатором, последний возмещает нанесенный ущерб в полном объеме, согласно произведенной арендодателем документально подтвержденный оценке величины размера ущерба в 10-дневный срок (п. 9.6 договора).

Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворены. С ФИО3 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> взыскана задолженность по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № от 01.04.2019 г. за период с 10.06.2019г. по 10.07.2021г. в сумме 178 028 руб., в том числе: арендная плата 147 000 руб., пени 31 028 руб.; задолженность по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № от 01.06.2020 г. за период с 10.06.2019 г. по 10.07.2021 г. в сумме 204 918 руб., в том числе: арендная плата 163 200 руб., пени 41718 руб., возмещение судебных расходов 7029 рублей, всего 389975 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно отчету ООО «Агентство права и оценки «Новинка» № от 24 сентября 2021 года объектом оценки является рыночная стоимость работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>,

- помещение – гараж (помещение № и 2 по тех.плану БТИ-литера Б), площадь 68, стены –демонтирована частична перегородка между № 1 и №2 (по тех.плану БТИ) помещением, изрисованы стены краской, в результате демонтажных работ несущая перегородка дала множественные трещины. Рекомендации – необходимо заделать проем между помещением № 1 и №2 (по тех.плану БТИ), произвести ремонтные работы по устранению трещин в конструкции здания, оштукатурить и покрасить;

- хранилище (помещение № 17 по тех.плану БТИ – литера А), площадь 5,8 кв.м., стены –демонтирована частично перегородка между данным помещением с выходом на улицу, необходимо заделать проем, произвести ремонтные работы по устранению трещин в конструкции здания, оштукатурить и покрасить.

В результате проведенных расчетов оценщики пришли к выводу, что рыночная стоимость работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на 20 сентября 2021 года 153603 рубля.

Данная сумма и заявлена в качестве ущерба.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08 февраля 2021 года в связи с принятием им соответствующего решения.

Из фототаблицы, представленной истцом, судом установлено, что арендатором ФИО3 во исполнении условий договора аренды, не устранены указанные повреждения.

Ответчиком ФИО3 сумма ущерба не оспорена, возражений относительно размера ущерба не представлено.

Таким образом, подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу в результате осуществления демонтажа стен арендуемого помещения, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба в размере 153603 рубля подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является: составление досудебной претензии и иска в суд – 5000 рублей.

Сумма в размере 5000 руб. получена ФИО1, о чем свидетельствует расписка в договоре.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном размере 5000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора.

За составление отчета ООО «Агентство права и оценки «Новинка» № от 24 сентября 2021 года истцом было оплачено 10000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 10 ноября 2021 года истцом ИП ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 4472 рубля.

Истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг по составлению оценки в размере 10 000 руб. (акт приема-сдачи работ № от 01 октября 2021 года).

Несение истцом расходов, связанных с получением оценки размера ущерба суд признает необходимыми, полученными истцом в целях собирания доказательств по делу, в связи с чем подлежат взысканию.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4472 рубля, расходы за составление искового заявления и претензии в размере 5000 рублей, расходы за проведения оценки в размере 10000 рублей, всего 19472 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>: 153603 рубля – сумму ущерба, причиненного имуществу арендодателю; 10000 рублей в счет компенсации расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика, 5000 рублей в счет компенсации расходов на юриста, 4472 рубля расходы по оплате государственной пошлины, всего 173075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Решение18.03.2022