Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор <...> от <...> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616,00 рублей на срок до <...> из расчета 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <...> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <...> по <...> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке по ссудному счету Ответчиком были внесены следующие платежи после цессии: 5000 рублей -<...>; 3000 рублей- 18.05.2015г.; 3000 рублей-<...>; 3000 рублей-29.07.2015г.; 3000 рублей-<...>. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС от <...> Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <...> Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1002-11 от <...> На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истцом были уточнены исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому последний платеж по кредитному договору <...> от <...>, должен был поступить от ФИО3 в соответствии с кредитным договором - <...> Уучитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (<...>), срок исковой давности по оплате основного долга за период с <...> по <...> не истек. Общая сумма основного долга с <...> по <...> по кредитному договору <...> от <...>, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 7 188,69 рублей. Платежи, внесенные ответчиком после цессии, были произведены в период, предшествующий трехлетнему сроку исковой давности, в связи, с чем не могут быть учтены при расчете суммы задолженности процентов и неустойки за период с <...> по <...> Сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <...> по <...> составляет 9 601,34 рублей. Сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с <...> по <...> составляет 44 965,26 рублей. Однако, в свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 44 965,26 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Просит удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 7 188,69 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <...>; 9 601,34 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <...> по <...>; 10 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <...> по <...>; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 7 188,69 рублей за период с <...>, по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7 188,69 руб. за период с <...>, по дату фактического погашения задолженности. Отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО3 суммы невозвращенного основного долга за период с <...> по <...>; суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с <...> по <...>; суммы неустойки за период с <...> по <...>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, а в части взыскания процентов и неустойки просил отказать. В судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО3 погашал задолженность по кредиту до февраля 2014 года, после этого банк был объявлен банкротом и открыто конкурсное производство, банковский счет заблокировали. Ответчик не имел возможности оплачивать задолженность, пытался звонить в банк, но ничего не получилось. После ему стало известно, что банк уступил право требования ООО «Финансовый советник». Однако цессионарий - ООО «Финансовый советник» не известил должника ФИО3 о переходе права требования по кредитному договору <...> от 27.12.2013г. Также, должник не получал от нового кредитора требований об уплате задолженности и процентов по кредитному договору. Истцом представлен договор уступки права требования (цессии) от <...> заключенный между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО5 Но вновь цессионарий не уведомил должника о переходе права требования. После был заключен договор уступки права требований (цессии) № СТ-1002-11 от <...> между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 Но, вновь цессионарий не уведомил должника о переходе права требования. Приложенный истцом в материалы дела список простых почтовых отправлений от 03.03.2021г. о направлении письма ФИО3 по адресу <...> не является доказательством надлежащего уведомления должника, так как в материалах дела отсутствует достоверно подтвержденные данные о содержании письма. Отсутствие надлежащего уведомления должника о переходе права требования, невозможность исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору, по независящим от должника причинам - исключает вину должника и возможность применения к нему штрафных санкций. При этом, материалами дела подтверждено, что ФИО3 фактически узнал о том, что ИП ФИО2 является его должником по кредитному договору только <...>, когда ему на почту через портал «Госуслуги» поступило сообщение о возбужденном исполнительном производстве <...>-ИП от <...> и указанием судебного пристава- исполнителя, осуществляющего взыскание. Таким образом, ответчик, по вине кредитора из-за блокировки банковского счета, отсутствия уведомления с разъяснением способа и порядка исполнения денежных обязательств, не имел возможности своевременно вносить периодические платежи по кредитному договору, следовательно применение штрафных санкций, в т.ч. начисление неустойки на задолженность возникшую по независящим от него обстоятельствам - не правомерно. По условиям заявления - оферты установлен аннуитетный порядок погашения кредита, следовательно, в сумму ежемесячного платежа 2 537 руб. уже входит и сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом в размере 39 % годовых. Также Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 7 188,69 руб. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 7 188,69 руб. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности. При этом, Истцом не указано как им установлена именно дата <...> о начале течения сроков данных взысканий. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания с ФИО3 суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 28.10.2018г. по 31.03.2022г. в размере 9 601,34 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.10.2018г. по 31.03.2022г. в размере 10 000 рублей, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 7 188,69 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 7 188, 69 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <...> между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО3 заключен кредитный договор <...> на 66 616,00 рублей сроком до <...> из расчета 39,00 % годовых.

Из материалов гражданского дела следует, что банк выполнил обязательство в полном объеме, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 66 616,00 рублей, что подтверждается заявлением-офертой.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

<...> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС.

<...> между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме.

<...> между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-1002-11.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ <...> от <...> днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление подано ИП ФИО2<...> путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» через систему «ГАС Правосудие».

Следовательно, срок исковой давности должен быть применен к платежам, срок исполнения которых наступил до <...>.

Истцом, после поступления ходатайства, был предоставлен расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности.

Согласно расчёту задолженности по договору <...> от <...>, представленному ИП ФИО2, общая сумма основного долга ФИО3 с <...> (дата, отчитывающая начало срока исковой давности) по <...> (дата последнего платежа по графику платежей) по кредитному договору <...> от <...>, составляет 7 188,69 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых 9 601,34 рублей; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга составляет 44965,26 рублей.

Истцом заявлено о снижении суммы неустойки до 10000 рублей, так как посчитал рассчитанную неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Представитель ответчика возражал против начисления процентов по ставке 39% годовых в сумме 9601,34 рубль, так как считает, что она уже входит в сумму ежемесячного платежа по условиям заявления - оферты <...>

С данным доводом представителя ответчика согласиться нельзя, так как согласно заявлению – оферты <...> от <...> в сумму ежемесячного платежа входит плата за кредит в размере 35,40% в год.

Согласно заявлению – оферты <...> от <...> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно вышеуказанному договору процентная ставка составляет 39,0% годовых.

Таким образом, истец имеет право требования взыскания процентов по ставке 39,0% годовых с <...>, то есть с даты нарушения ответчиком своих обязательств по возврату основного долга.

Представитель ответчика возражал против начисления неустойки на задолженность, в виду того, что она возникла по вине кредитора - из-за блокировки банковского счета, отсутствия уведомления с разъяснением способа и порядка исполнения денежных обязательств, не имел возможности своевременно вносить периодические платежи по кредитному договору.

С данными доводами представителя суд не может согласиться, так как они не подтверждены материалами дела.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, в случае не извещения заемщика о смене кредитора, новый кредитор несет риск только в части тех денежных средств, которые были уплачены заемщиком первоначальному кредитору. Из буквального толкования указанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что заемщик может быть освобожден от выплаты займа новому кредитору только в том случае, если он предоставит доказательства возврата денежных средств первоначальному кредитору.

Между тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что обязательства им были исполнены КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Таким образом, истец ИП ФИО2 имеет право требования взыскания неустойки по ставке 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная с <...>, то есть с даты нарушения ответчиком своих обязательств по возврату суммы основного долга, к которой не применяется срок исковой давности.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Кроме того, считая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 44 965,26 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ФИО3 обязательств, истец ИП ФИО2 самостоятельно снизила сумму неустойки до 10 000 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга в размере 7 188,69 рублей, сумма неоплаченных процентов в размере 9 601,34 рублей, неустойка в сумме 10000 рублей подлежат взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора <...> от <...>, подтверждены соответствующими уточненными расчетами, предоставленные истцом, который суд признает верными. Иного расчета стороной ответчика не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному обязательству ответчик не представил.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При этом истцом указано и подтверждено расчетом, что проценты за пользование кредитом и неустойка на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с <...>.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с <...> до момента фактической уплаты задолженности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований иска в этой части не имеется.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ заявитель от уплаты госпошлины освобожден.

Исходя из положения подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 настоящего кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1003,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> Армянской ССР, паспорт серии 0300 <...>, выдан <...> Славянским РОВД <...>, код подразделения 232-023, зарегистрированного по адресу: <...>, Славянский <...>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, в счет погашения основного долга 7 188 рублей 69 копеек, неоплаченные проценты за период с <...> по <...> 9 601 рубль 34 копейки, неустойку за период с <...> по <...> 10 000 рублей, проценты в размере 39,00 % годовых на сумму основного долга 7 188 рублей 69 копеек за период с <...>, по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 7 188 рублей 69 копеек. за период с <...>, по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> Армянской ССР, паспорт серии 0300 <...>, выдан <...> Славянским РОВД <...>, код подразделения 232-023, зарегистрированного по адресу: <...>, Славянский <...> пользу в пользу бюджета муниципального образования Славянский <...> государственную пошлину в размере 1003 (одна тысяча три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.