Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием представителя ответчика Напыловой Н.А. – адвоката Зотовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, Напыловой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Администрации ....... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, истец указал, что *** АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор * с Феоктистовым А. А.ичем о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); Общие условия предоставления кредитов физическим лицам.

Рассмотрев заявление заемщика АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО) принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 89344,17 рублей на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27,1 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО) акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора, а заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по доту ее фактического погашения (включительно).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Феоктистов А. А.ич умер ***.

На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Таким образом, право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю в порядке наследования по закону перешло к Администрации города Заволжья, которое как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, кредитором было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на ***, сумма задолженности по кредитному договору составляет 161009,03 рублей, в том числе: основной долг – 83450,44 рублей, просроченные проценты – 77477,19 рублей, неустойка – 81,40 рублей.

На основании изложенного, АО «Банк ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор * от ***, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ К. (ОАО) и Феоктистовым А.А.; взыскать с Администрации ......., наследников умершего Феоктистова А.А. задолженность по кредитному договору * от *** в размере 161009,03 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,1 % годовых, начиная с *** по дату вступления в силу решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10420,18 рублей.

На основании ст. 44 ГПК РФ *** допущена замена стороны ответчика Администрации г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области на ее правопреемника - администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области в связи с реорганизацией.

В ходе рассмотрения данного дела *** в качестве соответчика привлечена Напылова Н. А. – наследник по закону, принявший наследство после смерти Феоктистова А.А., умершего ***; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Второй», ГУФССП России по Нижегородской области.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель ответчика Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области Кокнаева Е.В. ранее в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, не признала, и пояснила, что Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком по делу являются наследники заемщика, также часть размера задолженности по кредитному договору находится за пределами срока исковой давности, проценты являются завышенными, просит применить срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, просит отказать.

Ответчик Напылова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Напылова Н.А. ранее в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, не признала, и пояснила, что Феоктистов А.А. приходится ей отцом, она вступила в права наследства после смерти отца и матери по решению суда, сестра Борискова Е.А. отказалась от наследства Феоктистову А.А. принадлежала ? доли квартиры по адресу: ......., другая ? доли данной квартиры принадлежала ее матери Феоктистовой Т.А. В настоящее время имеются долги по ЖКУ данной квартиры около 300000 рублей, она оплачивает долги за родителей и платит текущие платежи. Ей неизвестно в связи с чем был взят кредит отцом. О судебном приказе, который был вынесен после смерти отца по данному кредитному договору ей было не известно. Просила применить сроки исковой давности, указав, что банк к ней не обращался в течение 6 лет, в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Напыловой Н.А. – адвокат Зотова И.С. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что кредитный договор был заключен ***, платежи вносились согласно графика погашения в сумме 2500 рублей, Феоктистов А.А. умер ***, банк к Феоктистову А.А. не предъявлял требований при его жизни. Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, последнее списание основного долга произведено ***, далее списывали просроченные проценты, банк узнал о нарушенном праве уже ***. Однако бане не обращался к наследникам, Администрации в течение почти 6 лет, только в декабре 2022 года в адрес Администрации ....... отправлена претензия. На сайте судебного участка * Городецкого судебного района имеется информация о вынесении судебного приказа * от *** о взыскании Феоктистова А.А. сумм по кредитному договору в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», судебный приказ не отменен. Заявленные исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, просят применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности), отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер процентов на основании ст. 333 ГПК РФ и отказать во взыскании неустойки и штрафных санкций.

Представитель ответчика Напыловой Н.А. – адвокат Зотова И.С. в судебном заседании дополнительно пояснила, что определить сумму задолженности по ЖКУ, которая была оплачена Напыловой Н.А. за своего отца не удалось, задолженность имеется, поскольку судебный приказ от *** был вынесен после смерти Феоктистова А.А., и в настоящее время не отменен, просят признать указанный судебный приказ отмененным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Второй», ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. От третьего лица ООО «Второй» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Феоктистовым А.А. был заключен кредитный договор * о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); Общие условия предоставления кредитов физическим лицам.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий, начиная со 2 месяца, следующим за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж, который рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО) и состоит из аннуитетного платежа.

Согласно п.6.4 Индивидуальных условий, общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей подлежащих уплате по договору потребительского кредита указывается в графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита.

Заемщик Феоктистов А.А. был проинформирован банком о полной стоимости кредита, условиях и срока кредитования, что подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения кредита, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил кредит, заемщик Феоктистов А.А. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что заемщик Феоктистов А.А. воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Согласно актовой записи о смерти * Отдела ЗАГС г.Заволжье главного управления ЗАГС Нижегородской области Феоктистов А. А.ич умер ***.

К юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по данному делу, относятся: имеются ли наследники, принявшие наследство после смерти Феоктистова А.А., в том числе фактически принявшие наследство; размер наследственной массы.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, вывод о том, что имущество наследодателя является выморочным можно сделать только установив, что не имеется наследников, принявших наследство.

Согласно выписки из ЕГРН от *** на имя Феоктистова А. А.ича зарегистрировано право собственности (доля в праве ?) на жилое помещение, кадастровый *, площадью 49,8 кв.метров, находящееся по адресу: ......., основание регистрации договор купли-продажи квартиры от ***, дата государственной регистрации прекращения права ***.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июня 2022 года, вступившего в законную силу ***, признано за Напыловой Н.А. в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., общей площадью 49,8 кв. метров, жилой площадью 34,3 кв. метров.

Как следует из содержания решения суда от ***, после смерти Феоктистова А.А. открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ......., наследниками его имущества являются Феоктистова Т.А. и Напылова Н.А., которые фактически приняли наследство, но не оформили своих прав. *** умерла Феоктистова Т.А., наследником ее имущества является Напылова Н.А., которая фактически приняла наследство после смерти матери Феоктистовой Т.А.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... зарегистрировано за Напыловой Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***, дата регистрации права ***.

В ходе рассмотрения данного дела иного имущества Феоктистова А.А. судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 данного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что кредитное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено по делу наследником первой очереди после смерти Феоктистова А.А. является его дочь Напылова Н.А., которая вступила в права наследства после смерти отца, что подтверждается решением Городецкого городского суда ....... от ***.

В пункте 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая заявленные требования, суд, установив ненадлежащие исполнение наследодателем Феоктистовым А.А. обязательств по кредитному договору * от ***, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Феоктистова А.А. –Напыловой Н.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, по состоянию на ***, сумма задолженности по кредитному договору составляет 161009,03 рублей, в том числе: основной долг – 83450,44 рублей, просроченные проценты – 77477,19 рублей, неустойка – 81,40 рублей.

Вместе с тем ответчиком Напыловой Н.А. заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, из кредитного договора, графика погашения по кредитному договору, следует, что погашение задолженности по кредитному договору * от *** должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей с *** по *** включительно, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из выписки по лицевому счету на имя Феоктистова А.А. расчета задолженности, представленных в материалы дела, последнее внесение денежных средств по кредитному договору со стороны заемщика было осуществлено ***.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже после смерти Феоктистова А.А.*** путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющегося в материалах гражданского дела * года по вынесению судебного приказа мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области.

30 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Феоктистова А.А. задолженности по кредитному договору * от *** в размере 161009,03 рублей и расходов связанных с уплатой госпошлины.

Судебный приказ отменен не был.

Поскольку кредитным договором было предусмотрено ежемесячное внесение платежей, учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен ***, принимая во внимание график внесения платежей и условия кредитного договора, при этом впоследствии ответчиком Феоктистовым А.А. не вносились платежи по кредитному договору, соответственно банк узнал о нарушенном праве ***, то есть с *** началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности составляет три года и истец обратился к мировому судье ***, сдав в организацию почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ по задолженности, возникшей до ***. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Поскольку заключенный между банком и Феоктистовым А.А. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С иском в Городецкий городской суд истец обратился *** путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющегося в материалах данного гражданского дела.

В пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, исходя из графика платежей и представленного расчета является задолженность возникшая с ***, то есть задолженность по основному долгу по платежам с *** по *** составляет 53848,42 рублей; задолженность по просроченным процентам по платежам с *** по *** составляет 21462,9 рублей, то есть общая сумма задолженности в пределах срока исковой давности составляет 75311 рублей 32 копейки, которую следует взыскать с ответчика Напыловой Н.А.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности по платежам до *** истец не обращался, доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений, рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по данному кредитному договору, законных оснований не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 81,40 рублей, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из расчета задолженности неустойка начислена за период с *** по ***, в свою очередь срок исковой давности истек по задолженности, возникшей до ***, в том числе и неустойки.

Доводы ответчика Напыловой Н.А. и ее представителя о снижении процентов на основании ст. 333 ГПК РФ, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, следовательно, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, полагает исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Напыловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично и взыскать с ответчика Напыловой Н.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору * от *** в сумме 75311 рублей 32 копейки, в том числе: 53848,42 рублей – основной долг, 21462,9 рублей – просроченные проценты.

При взыскании суммы задолженности с ответчика Напыловой Н.А. в пользу истца в размере 75311 рублей 32 копейки, суд принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....... (согласно выписке из ЕГРН от *** кадастровая стоимость квартиры по состоянию на *** составляет 1044760,18 рублей, то есть ? доли составляет 522380,09 рублей) превышает сумму долга по указанным выше кредитным обязательствам, которая составила 75311,32 рублей.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору * от *** не исполнены, задолженность по данному кредитному договору со сроком возврата кредита – ***, не погашена, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся с ***, при этом учитывая размер непогашенной задолженности, сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком - универсальным правопреемником нарушение условий кредитного договора является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом суд приходит к выводу, что права истца существенно нарушены действиями ответчика (универсального правопреемника), что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора * от ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства Феоктистова А.А., умершего *** по указанному выше кредитному обязательству перед АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 75311,32 рублей, перешли к его наследнику Напыловой Н. А. в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в пределах срока исковой давности, путем взыскания кредитной задолженности с Напыловой Н.А. в сумме 75311,32 рублей.

При разрешении исковых требований, суд также принимает во внимание, что договор страхования в рамках кредитного договора, между заемщиком Феоктистовым А.А. и страховой компанией не заключался, что подтверждается ответом АО «Банк ДОМ.РФ» на запрос суда. Данная информация также отражена в графике платежей по кредитному договору, где отражено, что платеж за включение в программу личного страхования банка составил 0 рублей.

Таким образом, заемщик Феоктистов А.А. при заключении кредитного договора * от *** не был застрахован по договору личного страхования, выгодоприобретателем по которым является истец, в связи с чем отсутствует возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая.

Судом установлено, что АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже после смерти Феоктистова А.А.***. *** мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Феоктистова А.А. задолженности по кредитному договору */РЕС-15 от *** в размере 161009,03 рублей и расходов связанных с уплатой госпошлины. Судебный приказ не отменен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что Феоктистов А.А. умер ***, то есть до вынесения *** судебного приказа мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., то есть правоспособность должника на дату принятия судебного акта была прекращена в связи со смертью.

Учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 декабря 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору *-15 от *** в размере 161009,03 рублей и расходов связанных с уплатой госпошлины, не отменен, и может быть предъявлен ко взысканию, в целях исключения двойного взыскания по одному и тому же кредитному договору, суд полагает признать судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 декабря 2022 года по делу *, утратившим силу, поскольку предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,1 % годовых, начиная с *** по дату вступления в силу решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Взыскание процентов за пользование кредитными средствами на будущее время, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, по установленной кредитным договором ставке, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора, согласуется с вышеприведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании процентов, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,1 % годовых, начиная с *** по дату вступления в силу решения суда, подлежат удовлетворению, а именно с ответчика Напыловой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,1 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 53848,42 рублей за период с *** по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ответчику Администрации Городецкого муниципального округа ....... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Напыловой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника принявшего наследство, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор * заключенный *** между АКБ «РОССИЙСКИЙ К. (ПАО) и Феоктистовым А. А.ичем.

Взыскать с Напыловой Н. А., *** года рождения, уроженки ....... (...) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) задолженность по кредитному договору * от *** по состоянию на 28.02.2023 года в размере 75311 рублей 32 копейки, в том числе: 53848,42 рублей – основной долг, 21462,9 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с Напыловой Н. А., ...) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) проценты за пользование кредитом по ставке 27,1 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 53848,42 рублей за период с 28.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Напыловой Н. А., *** года рождения, уроженки ....... (...) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8459,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Напыловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника принявшего наследство, отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ответчику Администрации Городецкого муниципального округа ....... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 30 декабря 2022 года по делу № 2-2612/2022 признать утратившим силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова