Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сениловой ФИО11 к Управлению ФРС по Пермскому краю, Михееву ФИО12 о признании приостановления регистрации перехода права незаконным, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сенилова В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению ФРС по Пермскому краю, Михееву Е.А. о признании приостановления регистрации перехода права незаконным, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Михеевым Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: , . При подписании предварительного договора истцом был внесен задаток в размере 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи. Деньги в размере 200000 рублей были переданы представителю продавца. УФРС по Пермскому краю приостановило с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию перехода права собственности на земельный участок и садовый дом до снятия ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. На день государственной регистрации садового дома – ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений зарегистрировано не было. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения на спорное имущество отсутствовали. При заключении договора купли-продажи истец не знала и не могла знать, что на имущество Михеева Е.А. наложен арест. При заключении договора купли-продажи действовала добросовестно, имущество приобрела для личного пользования, произвела оплату. Просит признать действия по приостановлению регистрации перехода права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: , незаконными, снять запрет на осуществление Михеевым Е.А. регистрации сделок по переходу права собственности на садовый дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Признать Сенилову В.Н. добросовестным приобретателем садового дома и земельного участка площадью 581 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. Признать право собственности на спорное имущество. Обязать произвести государственную регистрацию права собственности за Сениловой В.Н. на спорные садовый дом и земельный участок.

Истец – Сенилова В.Н. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.

Представитель истца – Белик В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснила, что в настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Михеевым Е.А. Арест на имущество был наложен в 2005 году, а право собственности за Михеевым Е.А. было зарегистрировано в 2008 году по решению суда. Михеев Е.А. знал, что на участок наложен арест, возможно умышленно и не регистрировал участок. В 2008 году право за Михеевым Е.А. было зарегистрировано, регистрационная палата давала ответ, что обременений на участок нет.

В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчика Михеева Е.А., суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначил судебное разбирательство с участием адвоката. Юридической консультацией Пермского района ведение дела поручено в судебном заседании Кадочникову В.Ю., который с иском не согласился, пояснил, что Михеев Е.А. является ненадлежащим ответчиком, по данному иску требований к нему не заявлено требований.

Ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермский отдел о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, в возражений на иск указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от имени МихееваЕ.А. на основании доверенности обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные садовый дом и земельный участок, Сенилова В.Н. обратилась с заявлением о регистрации права собственности спорное имущество на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации на один месяц по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителям почтой выслано уведомление. ДД.ММ.ГГГГ от заявителей поступило заявление о приостановлении государственной регистрации по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя по Индустриальному району г.Перми получен ответ на запрос, из которого следует, что наложенный арест на спорное имущество не снят. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Третье лицо – ИФНС РФ по Индустриальному району г.Перми о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по иску не представили.

Третьи лица – Межнин В.А., Отдел ФССП по Индустриальному району г.Перми, ОАО КБ «Прикамье» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили, возражений не представили.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ, за Михеевым Е.А. признано право собственности на садовый дом с постройками и земельный участок площадью 581 кв.м., предоставленный для садоводства на землях населенного пункта, расположенные по адресу: , . Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 действующего в интересах Михеева Е.А. на основании доверенности и Сениловой В.Н., последней передан в собственность садовый дом с постройками и земельный участок площадью 581 кв.м., расположенные по адресу: . Продавец получил 270000 рублей (л.д. 78).

Пункт 5 договора купли-продажи предусматривает, что до подписания настоящего договора земельный участок и расположенный на нем садовый дом с надворными постройками никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Согласно пункта 3 статьи 165 ГК РФ – если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Также судом проверены доводы истца Сениловой В.Н. о признании ее добросовестным приобретателем имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников предполагается.

Из представленных документов на садовый дом с постройками и земельный участок не усматривается, что к моменту совершения возмездной сделки в отношении имущества имелись притязания третьих лиц, ограничения прав.

Ответчиком Михеевым Е.А. не опровергнута разумность и добросовестность истца Сениловой В.П. (ст. 10 ГК РФ), доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Сенилова В.Н., приобретшая в последствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорные садовый дом с постройками и земельный участок у Михеева Е.А. является добросовестным приобретателем имущества, так как в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников предполагается. Следовательно, предполагается, что покупатель Сенилова В.Н. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, пока не будет доказано иное.

Представитель ответчика Михеева Е.А. в судебном заседании не отрицал, что Сенилова В.Н. может являться добросовестным приобретателем.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником садового дома, расположенного по адресу: , является Михеев Е.А. ограничения (обременения) права не зарегистрированы (л.д. 21).

Согласно статье 28 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. В случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "Особые отметки" вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Индустриальному району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ запрещено Михееву Е.А.осуществлять регистрацию сделок по переходу права собственности спорного объекта (л.д. 22).

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи садового дома с постройками и земельного участка не имели обременений, о чем в договоре купли-продажи не указано. Истец обратившись в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество выяснила, что при сдаче документов и в течение срока регистрации на спорное имущество был наложен запрет совершать регистрационные действия, в связи с чем регистрация за Сениловой В.Н. не могла быть осуществлена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об освобождении спорного имущества от запрета.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством. Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности до снятии ареста (л.д. 58), о чем сторонам сделки направлено уведомление (л.д. 59).

Согласно ответа отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Перми, арест с садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: , не снят (л.д. 57).

Следовательно, действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на спорные садовый дом и земельный участок законны и обоснованны.

Исходя из ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав их ограничение осуществляется посредством внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следовательно, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является действиями уполномоченных органов и лиц.

Истцом не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов ответчиком при проведении государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, Михеев Е.А. не может являться надлежащим ответчиком, поскольку само проведение перехода права собственности им не осуществлялось, данной процедурой занимаются уполномоченные на то органы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сторонами по договору Михеева Е.А. и Сениловой В.Н. согласованы все существенные условия договора. Суд, считает исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сениловой ФИО14 удовлетворить частично.

Освободить от запрета, исключив из постановления судебного пристава-исполнителя ОФССП по Индустриальному району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом и земельный участок, площадью 581 кв.м., расположенные по адресу: , .

Признать Сенилову ФИО15 добросовестным приобретателем садового дома и земельного участка площадью 581 кв.м., предназначенного для садоводства на землях населенного пункта, расположенных по адресу: , .

Признать за Сениловой ФИО16 право собственности на садовый дом и земельный участок площадью 581 кв.м., предназначенного для садоводства на землях населенного пункта, расположенных по адресу: , .

В остальной части иска отказать.

Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности за Михеевым ФИО17 на садовый дом и земельный участок площадью 581 кв.м., предназначенного для садоводства на землях населенного пункта, расположенных по адресу: , .

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья А.В.Балакина