Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавель ФИО19 к АО «Янтарьэнерго» об оспаривании установки опор линии электропередач на границе земельного участка; понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком; признании незаконными и аннулировании актов о выполнении технических условий и о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Янтарьэнерго» (далее также – Общество, Сетевая организация), указывая, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с <адрес > с разрешенным использованием «для строительства жилого дома». Без согласования с истицей как арендатором, не урегулировав с ней земельный вопрос, Общество самовольно, ссылаясь на имеющееся разрешение Администрации Гурьевского района, установило на земельном участке истицы опоры высоковольтной линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ №9-1 и №9-2. Установка Обществом указанных опор ЛЭП как части объекта самовольного строительства, нарушает права истицы на использование участка по назначению, поскольку влечет установление охранной зоны ЛЭП, налагаемой на границы участка истицы, с ограниченным режимом его использования. Право собственности Общества на опоры в составе ЛЭП не зарегистрировано; отсутствует техническая документация на строительство ЛЭП, положительное заключение экспертизы проектной документации; границы охранной зоны ЛЭП не согласованы с органом государственного энергетического надзора; государственный кадастровый учет сведений о границах охранной зоны ответчиком не осуществлен. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда по делу №2-2600/2018 установлено отсутствие нарушений исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении к сетям АО «Янтарьэнерго» со стороны истицы и, напротив, констатировано нарушение исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, а также незаконная установка им опор высоковольтной ЛЭП на участке истицы. Исходя, их этого, признаются незаконными и аннулируются акт №1 от 18.05.2017 года о выполнении технических условий на стройплощадку жилого дома истицы и акт №Z20-02143-2017 от 21.04.2017 года разграничения балансовой принадлежности электрический сетей и эксплуатационной ответственности сторон на стройплощадку. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истицы к сетям АО «Янтарьэнерго» не произошло вследствие бездействия Сетевой организации. До настоящего времени сведений о выполнении Обществом технических условий не представлено.

По приведенным доводам истица изначально просила суд обязать Общество в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим её земельным участком путем переноса за пределы границ охранной зоны проходящей по нему линии электропередачи и находящиеся в охранной зоне участка опоры ЛЭП №9-1 и №9-2; признать незаконными и аннулировать акт №1 от 18.05.2017 года о выполнении технических условий и акт №Z20-02143-2017 от 21.04.2017 года разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон на стройплощадку жилого дома на принадлежащем ей земельном участке; взыскать с Общества в свою пользу 5000 рублей в счет компенсации морального вреда за длительное неисполнение обязательств по договору технологического присоединения, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», а также судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 30.05.2019 года к производству принято уточненное исковое заявление, которым истица просила суд признать незаконной установку Обществом на принадлежащем ей земельном участке опоры ЛЭП №91/1; обязать Общество в течение 5 дней с момента вступления в силу судебного решения устранить препятствия в пользовании ею земельным участком; признать незаконными и аннулировать акт №1 от 18.05.2017 года о выполнении технических условий и акт №Z20-02143-2017 от 21.04.2017 года разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон на стройплощадку жилого дома на принадлежащем ей земельном участке; взыскав с Общества судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 28.08.2019 года к производству принято уточненное заявление, которым дополнительно ссылаясь на то обстоятельство, что указание в технических условиях о точке присоединения энергопринимающих устройств истцы к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго», границах балансовой принадлежности и распределения обязанностей между сторонами по выполнению технических условий противоречит требованиям нормативных актов, поскольку фактически предусматривает размещение точки присоединения за границей земельного участка истицы, возлагая на неё обязанность по выполнению работ за его пределами и нести ответственность за эксплуатацию объектов, также расположенных за пределами участка, при том, что граница балансовой принадлежности и точка присоединения не могут находиться на опоре ЛЭП в виду расположения опоры за границами участка истицы, истица окончательно просила суд признать незаконной установку опор ЛЭП №9/1 и №9/2 на границе земельного участка истицы как осуществленной в нарушение акта выбора трассы, утвержденного администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и проекта ООО «Евробилд» шифр 02/14-00 ЭС «Строительство ВЛИ 0,4 кВ от ТП 145-7, реконструкция ТП 145-7 (инв №5144501) в п.Отрадное Гурьевского района»; обязать Общество в течение5 дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком путем демонтажа опор ЛЭП №9/1 и №9/2 и установки данных опор согласно вышеуказанным акту и проекту; признать незаконными и аннулировать акт №1 от 18.05.2017 года о выполнении технических условий и акт №Z20-02143-2017 от 21.04.2017 года разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон на стройплощадку жилого дома на принадлежащем ей земельном участке; взыскав с Общества судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась; её представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по приведенным в нем доводам.

Представители ответчика – АО «Янтарьэнерго» - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования иска полагали неподлежащими удовлетворению как несостоятельные по доводам, приведенным в ранее представленном письменном отзыве, сводящимся в целом к тому, что во исполнение решения Московского районного суда г.Калининграда от 06.06.2016 года являющиеся предметом спора по настоящему делу опоры ЛЭП находятся за границами земельного участка истицы на землях, государственная собственность на которые не разграничена; площадь охранной зоны ЛЭП, налагаемой на границы земельного участка истицы составляет 23 кв.м.; при этом доказательств невозможности использования истицей земельного участка по целевому назначению вследствие наличия охранной зоны ею не представлено. Кроме того, демонтаж существующих опор по существу приведет к строительству новой ЛЭП, что невозможно без предварительного согласования, разработки проектной документации и приведет к нарушению баланса интересов сторон, исходя из экономических соображений. Истицей не представлено доказательств наличия технической возможности изменения фрагмента объекта по титулу строительства ЛЭП без утраты технических характеристик и возможности эксплуатации всей линии электропередачи. Напротив, демонтаж спорных опор повлечет фактический вывод из эксплуатации линейного объекта протяженностью около 0,73 км и отключению 9-ти жилых домов. Таки образом, демонтаж части конструкции ЛЭП без соразмерного причинения вреда и разрушения всей конструкции невозможен. По существу, демонтаж спорных опор приведет к невозможности исполнения сетевой организацией своих обязательств перед потребителями электроэнергии. Кроме того, отнесение спорной опоры далее от границ земельного участка истицы приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц в силу создания препятствий в пользовании общей территорией (проездом в границах квартала). При этом, вопреки приводимым истицей доводам, арендуемый ею земельный участок фактически по назначению не используется, порос сорными растениями, признаков ведения на нем строительства не усматривается. Истицей не представлено доказательств наличия препятствий к возведению ею на земельном участке жилого дома в связи с наличием охранной зоны; право владения, пользования и распоряжения истицей участком наличием проходящей вдоль него ЛЭП не нарушается. Учитывая разграничение обязанностей истицы как потребителя и Сетевой организации по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» на границе земельного участка, она не могла не быть осведомленной относительно возможности установления в непосредственной близости от её участка опоры ЛЭП с обременением самого участка охранной зоной, с чем согласилась, приняв права и обязанности по договору о технологическом присоединении. Принимая во внимание требования нормативных документов в сфере планирования территорий (СП 30-102-99), устанавливающих минимальные расстояния размещения объектов капитального строительства от границ земельного участка, само по себе расположение спорных опор ЛЭП с охранной зоной 2 м в каждую сторону от продольной оси, в том числе и на границах участка истицы, не является обстоятельством, безусловно влекущим необходимость демонтажа опор. Также вопреки доводам заявительницы, согласно действующим правовым актам в сфере электроэнергетики, для существующей ЛЭП напряжением 0,4 кВ, то есть до 35 кВ не требовалось получения разрешения на строительство, а также экспертизы проектной документации, а, применительно к пункту 14 Правил технологического присоединения №861 от 27.12.2004 года, не требовалось и направления в орган государственного энергетического надзора уведомления о готовности объекта (ЛЭП) к вводу в эксплуатацию. Далее, в связи с внесением Федеральным законом от 23.06.2014 года изменений в статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса РФ, отпала ранее предусматривавшаяся нормами указанных статей необходимость в выборе трассы под строительство ЛЭП. Таким образом, для строительства объектов электросетевого хозяйства номинальным классом до 35 кВ, включительно, используемых для удовлетворения бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, не требуется ни оформления земельных правоотношений, ни получения разрешения на строительство, ни проведения экспертизы проектной документации, ни направления сетевой организацией в орган госэнергонадзора уведомления о готовности объекта к вводу в эксплуатацию. Размещение спорных опор ЛЭП на землях неразграниченной собственности исключало необходимость согласования такого размещения с иными (смежными) правообладателями участков и оформления участков под каждой ЛЭП. Установление охранной зоны ЛЭП не означает запрета на осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке и не препятствует его целевому использованию; при наличии письменного разрешения сетевой организации в охранной зоне возможно осуществлять строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений, прочие виды деятельности, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160. Установление охранной зоны не влечет создание нового объекта права в виде земельного участка, передаваемого в пользование Сетевой организации, а лишь предполагает установление режима пользования ранее образованного земельного участка, вошедшего в охранную зону ЛЭП, и не предусматривает изъятия участка у землепользователя. Процедура установления охранных зон для объектов электросетевого хозяйства и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей имеют различный правовой характер, имея в виду, что функционально правовое значение охранной зоны состоит в исключении возможности повреждения объектов электроэнергетики, имеет административно-правовой характер, и не может рассматриваться как направленное на ограничение прав граждан и не обусловленное конституционно значимыми целями, в то время как технологическое присоединение предполагает процесс присоединения энергопринимающих устройств потребителя, регламентирует процедуру присоединения к электрическим сетям сетевой организации, определяет существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливает требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения. Далее, вопреки доводам истицы, исходя из нормативных определений элементов электросетевого хозяйства, опора как самостоятельный элемент воздушной линии электропередачи представляет собой является строительной конструкцией, представляющей собой часть линейного сооружения, и сама по себе не являет собой объект недвижимости, а, следовательно, на данный конструктивный элемент не распространяются положения гражданского законодательства об обороте недвижимого имущества. Таким образом, раздел ЛЭП как единого линейного объекта вещных прав в натуре невозможен, а, следовательно требования иска в части демонтажа спорных опор несостоятельны. Требования иска в части признания недействительными и аннулировании акта о выполнении технических условий и акта о разграничении балансовой принадлежности Общество полагает также необоснованными, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому рассмотренному делу с участием тех же сторон установлен факт отрицания представителем истицы подписания указанных актов. Равным образом несостоятельны, по мнению Общества, требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, имея в виду состоявшийся факт взыскания решением Московского районного суда г.Калининграда от 06.06.2019 года по делу №2-1247/2016 в пользу истицы аналогичной компенсации в связи с просрочкой обязательств по технологическому присоединению, а, следовательно, повторное взыскание такой компенсации недопустимо. Помимо этого, истицей не представлено доказательств претерпевания ею физических и нравственных страданий, как и доказательств наличия причинной связи между ними и установкой опор ЛЭП на участке истицы. Далее, в связи с фактическим переносом обеих опор ЛЭП за границы земельного участка истицы до принятия судом решения по настоящему делу, требование иска в части обращенной к взысканию неустойки удовлетворению не подлежит. Несостоятельно, по мнению Общества и требование иска в части судебной неустойки по мотиву несоответствия принципам справедливости.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №2а-2600/2018, находившегося в производстве Центрального районного суда г.Калининграда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, на основании договора №, заключенного между Администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области (Арендодатель) и ФИО5 (Первоначальный арендатор), с учетом соглашения от 24.06.2013 года об уступке прав и обязанностей Арендатора, заключенного между ФИО5 и ФИО6, а также соглашения от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, последняя является пользователем на условиях аренды земельного участка <адрес >

31.01.2012 года между правопредшественником арендаторов земельного участка ФИО6 и ФИО1 – ФИО5, с одной стороны, и правопредшественником до реорганизации АО «Янтарьэнерго» - ОАО «Янтарьэнерго», с другой стороны, заключен договор №74/12 (ЗЭС), по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЩВУ индивидуального жилого дома, планируемого к возведению на вышеуказанном земельном участке с точкой присоединения не далее 25 метров от границ земельного участка (т.1 л.д.184-187).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия №Z70/12 для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и технические условия №34/12-С для технологического присоединения энергопринимающих устройств строительной площадки заявителя к электрическим сетям (т.1 л.д.198-190, 191-192).

На основании дополнительного соглашения от 03.12.2015 года, заключенного между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1, к последней перешли права и обязанности по договору о технологическом присоединении (т.1 л.д.193).

Согласно условиям договора и техническим условиям №Z70/12 и №34/12-С, точка присоединения к электросети предполагается на зажимах провода на опоре (номер которой подлежит уточнению при проектировании) ВЛ 0,4 кВ Л-новая от ТП 145-7.

ОАО «Янтарьэнерго» обязуется в РУ 0,4 кВ ТП-145-7 взамен существующего установить н.в. щит на семь или более групп, оснащенный рубильниками на ток не менее 250А и предохранителями на ток плавкой вставки в соответствии с расчетной мощностью; от ТП 145-7 построить новую ВЛИ с СИП 0,4 кВ до участка застройщика (трассу ВЛИ, марку, сечение определить проектом, протяженностью 200 метров).

Заявитель осуществляет разработку проектной документации внешней сети электроснабжения и учета энергии с согласованием в сетевой организации и сбытовой компанией. Требования к проектированию и монтажу:

в границах земельного участка заявителя установить вводную опору ВЛ 0,4 кВ; смонтировать на вводной опоре 0,4 кВ в удобном для обслуживания месте на высоте 0,8-1,7 м щит ввода и учета (ШВУ 0,4 кВ); от вводной опоры ВЛ 0,4 кВ до ЩВУ 0,4 кВ выполнить изолированным проводом СИП или кабелем расчетного сечения; в ЩВУ установить счетчик электроэнергии, токоограничивающие автоматы, устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности; на вводной опоре ВЛ 0,4 кВ выполнить заземление.

Фактическое присоединение энергопринимающих устройств будет произведено на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акта выполнения технических условий, акта технологического присоединения.

Как установлено решением Центрального районного суда г.Калининграда от 26.09.2018 года по делу №2а-2600/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ООИП УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 19.12.2018 года, на исполнении ООИП УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №, возбужденное во исполнение требований, содержащихся в выданном Московским районным судом г.Калининграда по гражданскому делу №2-1247/2016 в отношении должника АО «Янтарьэнерго» в пользу взыскателя ФИО1, о понуждении Общества в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение электроустановки к электрическим сетям по договору №74/12 (ЗЭС) от 31.10.2012 года согласно техническим условиям №34/12-С от 17.01.2012 года по адресу: <адрес >, а также составить в установленном порядке предусмотренные договором акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела от 22.02.2018 года указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть за фактическим исполнением.

В материалах исследованного судом исполнительного производства имеется объяснение руководителя группы строительного контроля АО «ЦТЗ» ФИО7 от 09.02.2018 года, согласно которому в присутствии судебного пристава и представителя АО «Янтарьэнерго» проведена проверка исполнения судебного решения об осуществлении технологического присоединения к сетям АО «Янтарьэнерго» стройплощадки индивидуального жилого дома на принадлежащем истице ФИО1 земельном участке по адресу. В ходе осмотра установлено, что во исполнение технических условий АО «Янтарьэнерго» выполнило в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 технических условий, также проведена проверка выполнения условий пунктов 11.5.1, 11.5.2, 11.5.3, 11.6, что подтверждается актом осмотра сетевой организации. Фактическое присоединение ШВУ стройплощадки ИЖД выполнено, препятствий для подписания акта технологического присоединения со стороны ФИО1 не имеется.

ФИО7, будучи опрошенным в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что был приглашен должником для осмотра места присоединения ШВУ стройплощадки индивидуального жилого дома к электросети АО «Янтарьэнерго», в присутствии судебного пристава. Взыскатель и его представитель при осмотре не участвовали. Осмотр земельного участка и энергопринимающего устройства производился визуально, техническое заключение не выдавалось.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 12.12.2016 года, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО8, согласно которому было установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, подтвердить надлежащее исполнение решения суда представители Гурьевской РЭС не смогли.

В адрес АО «Янтарьэнерго» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования о надлежащем исполнении исполнительного документа.

26.01.2017 года АО «Янтарьэнерго» на требование судебного пристава-исполнителя ответило, что исполнило обязательства по договору № о технологическом присоединении, однако с учетом просьбы истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2 Обществом принято решение либо установить дополнительную опору в границах участка заявителя, либо произвести перенос существующей опоры.

Впоследствии на требование судебного пристава-исполнителя Общество сообщило о том, что установка дополнительной опоры в границах участка заявителя осуществлена, 18.05.2017 года осуществлено фактическое подключение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, после чего ФИО1 будет подписан акт о технологическом присоединении жилого дома.

Однако ФИО1 отказалась от подписания акта о технологическом присоединении в связи с наличием замечаний, выявленных при фактическом присоединении электроустановки стройплощадки индивидуального жилого дома, о чем по состоянию на 25.05.2017 года АО «Янтарьэнерго» было известно.

22.06.2017 АО «Янтарьэнерго» направило в адрес ФИО1 проект договора энергоснабжения. При этом установлено, что акт о технологическом присоединении заказчиком не подписан, о чем судебному приставу-исполнителю было сообщено в заявлении должника о прекращении исполнительного производства.

Как установлено на момент рассмотрения дела №2а-2600/2018, работы по титулу «Строительство ВЛИ 0,4 кВ от ТП 145-7, реконструкция ТП 145-7 в п. отрадное Гурьевского района» завершены, однако в установленном порядке в полном объеме не сданы, объект на баланс не передан, кадастровые работы по внесению границ охранной зоны ВЛ 0,4 кВ от ТП в государственный кадастр недвижимости не выполнены. При этом ФИО1, как собственнику земельного участка, должником предложено заключить сервитутное соглашение на часть принадлежащего истицей земельного участка, от подписания которого Журавель отказалась.

24.11.2017 года истица ФИО1 требовала от Общества устранить замечания, выявленные при фактическом присоединении электроустановки стройплощадки ИЖД по техническим условиям, поставить на кадастровый учет воздушную линию Л-3 от ТП 145-7, в соответствии с выбором трассы и проектом 02/14-00ЭС ООО «Евробилд», оформить в установленном порядке сервитут на использование части принадлежащего ей земельного участка, попадающего в охранную зону ВЛ-0,4кВ опоры № 8-1 и 8-2, предоставить разрешение на установку опор ВЛ-0,4кВ в охранной зоне мелиорационной канавы вдоль принадлежащего ей земельного участка. На момент рассмотрения дела указанные вопросы сторонами не урегулированы, вопрос о переносе опор либо об установлении сервитута не разрешен.

По состоянию на 01.12.2017 года в материалах исполнительного производства акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения отсутствовали.

Без уведомления взыскателя, в ходе состоявшегося 09.02.2018 года совместного выезда судебного пристава-исполнителя и представителя должника (АО «Янтарьэнерго») установлено фактическое исполнение решения суда. При этом, Обществом представлены судебному приставу-исполнителю копии акта №1 От 18.05.2017 года о выполнении технических условий и акт №Z20-02143-2017 (без даты) о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, на которых имеется подпись представителя взыскателя по доверенности.

Однако в ходе рассмотрения дела ФИО2 как представитель взыскателя ФИО9 факт подписания указанных актов отрицал, оригиналы указанных документов с подписью взыскателя либо ее представителя, суду представлены не были.

Акт о технологическом присоединении ФИО1 и ее представитель также не подписывали, о чем судебному приставу-исполнителю ФИО10 было известно на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая не представление доказательств фактического технологического присоединения электроустановки стройплощадки на арендуемом истицей земельном участке к электросетям АО «Янтарьэнерго», а, следовательно, о неисполнении должником (АО «Янтарьэнерго» требований исполнительного документа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований окончанию судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, признав данные действия должностного лица не соответствующими закону.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ООИП УФССП России по Калининградской области ФИО11 от 30.01.2019 года постановление от 22.02.2018 года об окончании исполнительного производства № отменено, а само производство возобновлено.

26.02.2019 года истица обратилась к Обществу с двумя письменными претензиями, в одной из которых, ссылаясь на нарушение строительством без её согласования в непосредственной близости от арендуемого ею земельного участка вдоль его границ линии электропередачи, повлекшим охват охранной зоной ЛЭП территории земельного участка, потребовала устранить препятствия в пользовании им, перенеся опоры ЛЭП за пределы границ охранных зон; в другой потребовала изменить технические условия подключения в части определения точки присоединения и установки прибора учета потребляемой энергии на границе балансовой принадлежности, подразумевая границу земельного участка.

13.03.2019 на обращение истицы в Минэнерго России Общество уведомило её завершении строительно-монтажных работ по титулу «Строительство ВЛИ 0; кВ от ТП 145-7, реконструкция ТП 145-7 в п.Отрадное Гурьевского района» и создании возможности для присоединения принимающих устройств истицы к электрическим сетям, одновременно напомнив, о передаче 23.05.2017 года представителю истицы актов о выполнении технических условий и разграничении балансовой принадлежности и о технологическом присоединении, от подписания которых сторона истицы уклонилась.

Согласно акту №1 от 18.05.2017 года о выполнении технических условий и акту №Z20-02143-2017 (без даты) во исполнение заключенного сторонами договора №74/12 от 31.01.2012 года о технологическом присоединении, на которые ссылается Общество и подписание которых отрицал при рассмотрении Центральным районным судом г.Калининграда дела №2а-2600/2018 представитель истицы ФИО2, границей балансовой принадлежности электросетей являются зажимы провода на опоре №8-1 ВЛ 0,4 кВ Л-3 от ТП 145-7 (т.1 л.д.70-73).

Согласно представленной стороной истицы исполнительной съемке по состоянию на 14.12.2017 года, внутри арендуемого истицей земельного участка установлено опора ЛЭП №9-1, на границе участка установлена опора №9-2 (т.1 л.д.10).

20.05.2019 года Общество уведомило истицу о готовности к рассмотрению вопроса о переносе опоры ВЛ 0,4 кВ, возможно находящейся в границах арендуемого истицей участка, и монтаже ЛЭП на вновь перенесенную ЛЭП (т.1 л.д.86).

В своем заявлении от 28.05.2019 года истица изложила требования аналогичные приведенным в её письмах от 29.02.2019 года, одновременно настаивая на выносе опор ЛЭП №9-1 и №9-2 за пределы границ земельного участка и, в то же время, на том, что точка присоединения должна находиться на границе балансовой принадлежности сетей, определяемой границами участка, с обеспечением ей Обществом возможности установки прибора учета потребляемой энергии не на вынесенной за пределы участка опоре, а именно на границе балансовой принадлежности (т.1 л.д.87-94).

Письмом от 30.054.2019 года Общество уведомило истицу о планируемом 14.06.2019 года переносе опор ЛЭП №9-1 и №9-2 за границы участка истицы, предложив обеспечить явку своего представителя (т.1 л.д.95).

Согласно представленному стороной ответчика заключению специалиста ООО «ЭПР» от 24.06.2019 года (т.1 л.д.156-205) по результатам натурного обследования, АО «Янтарьэнерго» произведены фактически строительно-монтажные работы в целях подключения истицы и иных потребителей к электрическим сетям Общества; в частности во исполнение технических условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора №74/12 от 31.01.2012 года, при строительстве ВЛИ 0,4 кВ от ТП 145-7 вне границ земельного участка с КН 39:03:040501 по адресу: <адрес >, установлена опора №9-1 ВЛ 0,4 с точкой подключения на зажимах данной опоры, что делает возможным подключение заявителя к сетям Общества в объеме мощности, предусмотренной договором.

По результатам произведенной 14.06.2019 года ООО «Геодид» топосъемки, опоры №9-1 и №9-2 расположены за границами земельного участка истицы на землях неразграниченной государственной собственности.

При этом, точка технологического присоединения находится по границе земельного участка истицы с расстоянием от центра опоры до границы участка в 36 см.

Охранная зона ВЛ 0,4 кВ составляет 2 м по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов.

Площадь охранной зоны земельного участка истицы составляет 23 кв.м.

Наличие спорной опоры №9-1 ВЛЭ 0,4 кВ по границе земельного участка и предполагаемой в будущем охранной зоны от ВЛ 0,4 кВ площадью 23 кв.м. не уменьшает площади возможного размещения объектов на земельном участке с учетом предусмотренных п.5.3.4 СП 30-102-99 требований о минимальном отступе в 3 метра для основных строений и 1 метра для вспомогательных.

Обществом обеспечено напряжение в точку присоединения согласно технических условий.

Приведенные в заключении обстоятельства подтверждаются оформленным комиссией в составе сотрудников Общества и ООО «Геоид» и в отсутствие истицы и её представителя актом от 14.06.2019 года, содержащим констатацию факта переноса опор ЛЭП за границы участка истицы, с прилагаемой к нему фототаблицей, справкой ООО «Геоид» об определении координат размещения опор №9-1 и №9-2 относительно границ участка, исполнительной съемкой от 17.06.2019 года (т.1 л.д.206-208, 209, 210, 211, 212, 213).

Ранее, а именно 26.03.2019 года Общество посредством почтового отправления направило в адрес истицы сопроводительным письмом от 22.03.2019 года для подписания акт об осуществлении технологического присоединения и акт о выполнении Обществом технических условий с указанием в них точки подключения принимающих устройств истицы на зажимах опоры №9-1 ВЛ 0,4 кВ, которые получены истицей 02.04.2019 года.

14.06.2019 года, то есть после переноса по требованию истицы опор ЛЭП за пределы границ участка Общество вновь направило в адрес истицы уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение при условии исполнения ею обязательств, предусмотренных техническими условиями №Z70/12.

До настоящего времени, технологическое присоединение со стороны истицы не осуществлено в виду, как следует из доводов иска, несогласия её с размещением опор №9-1 и №9-2 в непосредственной близости от её земельного участка, влекущим наложение на него охранной зоны ЛЭП, с одной стороны, а также требованиями о создании Обществом технической возможности учета потребляемой энергии на границе балансовой принадлежности сетей, определяемой границей земельного участка.

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таких доказательств, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороной истицы не представлено.

Как установлено выше, обе опоры (№9-1 и №9-2) по состоянию на 14.06.2019 года перемещены Обществом за пределы границ земельного участка заявительницы на земли не разграниченной государственной собственности; точка технологического присоединения на опоре 9-1 находится по границе земельного участка с расстоянием от центра опоры до границы участка в 36 см, что, исходя из технических условий, в полной мере обеспечивает подключение энергопринимающих устройств истицы непосредственно на границе балансовой принадлежности сетей, определяемой границей земельного участка.

Согласно выводам вышеприведенного заключения специалиста ООО «ЭкспертПроектРеставрация» (ООО «ЭПР») от 24.06.2019 года, оцениваемого, вопреки доводам стороны истицы как достоверное, относимое и допустимое, составленное лицом, компетентным в соответствующей области специальных познаний, мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора №74/12 от 31.01.2012 года в соответствии с техническими условиями в объеме, обеспечивающем подключение потребляющих устройств истицы, с подачей фактически напряжения в точку подключения, Обществом выполнены.

Таким образом, оснований полагать действия Общества по установке опор ЛЭП, в непосредственной близости от границ земельного участка истицы, у суда не имеется, поскольку каких-либо препятствий в пользовании ею земельным участком проходящая по данным опорам воздушная линия электропередачи не создает.

Доводы стороны истицы о том, что строительство ЛЭП в существующем виде осуществлено не в соответствии с актом выбора трассы и проектом ООО «Евробилд», суд отвергает как несостоятельных, поскольку само по себе данное обстоятельство не влечет невозможность технологического присоединения энергопринимающих устройств истицы.

Собственно установление охранной зоны под трассой ВЛ, 0,4 кВ не свидетельствует о запрете использования части земельного участка, охватываемой охранной зоной, как не препятствует использованию земельного участка по назначению.

Так, в силу пункта «а» Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160 (далее – Правила), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на следующем расстоянии при номинальном класс 1 кВ составляет 2 м.

Таким образом, размер охранной зоны для ВЛ 0,4 кВ составляет 2 м по обе стороны от линии электропередач.

Согласно представленных ответчиком и исследованных судом топосъемке и справке, выполненных ООО «Геоид», площадь охранной зоны на таком земельном участке составляет 4 кв.м.

Пункт 8 Правил устанавливает перечень действий, которые запрещается осуществлять в охранных зонах.

Пункт 10 Правил устанавливает перечень действий, которые запрещается осуществлять без предварительного согласования с эксплуатирующей организацией электросетей, к которым относится и ответчик.

При этом в соответствии с пунктом 10 Правил по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников, размещать детские и спортивные площадки, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, и др.

Доказательств тому, что охранная зона охватывает территорию допустимого размещения на земельном участке истицы объектов капитального строительства, для которых градостроительным регламентом муниципального образования установлены минимальные отступы таких объектов от границ земельного участка, стороной истицы также не представлено.

Равным образом, как несостоятельный суд отвергает и довод истицы о классификации спорных опор ЛЭП как самовольных построек.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года №1300, для строительства и размещения линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иных предназначенных для осуществления передачи электрической энергии оборудований не требуется выдача разрешения на их строительство.

В силу пп. 5 п.1 ст.15 Закона Калининградской области от 5 июля 2017 года № 89 «О градостроительной деятельности на территории Калининградской области» выдача разрешений на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также иных объектов электросетевого хозяйства распределительных электрических сетей напряжением до 35 киловольт включительно для целей, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, включая сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно ст. 49 ч. 3 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

В силу пункта 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся, в частности, линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более.

Таким образом, суд полагает, что для строительства ВЛ 0,4 кВ, в том числе и установки спорных опор не требовалось ни получения разрешения на строительство, ни экспертизы проектной документации; такая ВЛ не является особо опасным и технически сложным объектом.

Кроме того, установление спорных опоры, как установлено судом выше, за пределами земельного участка истицы на землях не разграниченной государственной собственности исключало необходимость согласования с нею монтажа опор и оформления земельных отношений под трассой и опорами.

Одновременно суд принимает во внимание, что демонтаж спорных опор №9-1 и №9-2 приведет к невозможности исполнения Обществом своих обязательств по технологическому присоединению как перед истицей, так и перед иными потребителями электрической энергии, поскольку демонтаж части ВЛ 0,4 кВ без разрушения всей конструкции невозможен.

Так, согласно справки от 14.06.2019 года директора дирекции реализации мероприятий ТП льготной категории заявителей АО «Янтарьэнерго» ФИО12 (т.1 л.д.210)следует, что демонтаж спорных опор ВЛ 0,4 кВ приведет к фактическому выводу из эксплуатации линейного объекта протяженностью около 730 м, отключению 9-ти жилых домов; перенос уже функционирующей ВЛ 0,4 кВ приведет к утрате функциональности линии электропередачи в целом, к изменению её технических характеристик, повлияет на надежность и устойчивость электроэнергетической системы в дальнейшем, нарушению интересов неопределенного круга лиц и публично-значимых интересов.

При таких обстоятельствах в их совокупности правовых оснований к понуждению Общества устранить препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа опор линии электропередач не имеется.

В свою очередь, требования иска в части оспаривания акта №1 от 18.05.2017 года о выполнении технических условий и акта №Z20-02143-2017 от 21.04.2017 года разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как документы, удостоверяющие в соответствии с техническими условиями факт присоединения энергопринимающих устройств истицы к сетям Общества, относящиеся к опорам ВЛ 0,4 кВ, установленным на время составления указанных актов, с переносом указанных опор 14.06.2019 года за пределы границ участка истицы и составлением новых актов, направленных в адрес истицы сопроводительным письмом от 22.03.2019 года и полученных ею 02.04.2019 года, утратили свою актуальность, что указывает на отсутствие на момент рассмотрения дела спора в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований иска Журавель ФИО20 к АО «Янтарьэнерго» об оспаривании установки опор линии электропередач на границе земельного участка <адрес >; понуждении к устранению препятствий в пользовании указанным земельным указанным участком; признании незаконными и аннулировании акта №1 от 18.05.2017 года о выполнении технических условий и акта №Z20-02143-2017 от 21.04.2017 года разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2019 года.