Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО13 к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО13 обратилась в суд с иском, пояснив, что ей на основании договора дарения от 25.06.1992, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы ФИО1, решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.10.1995 и договора дарения от 18.11.1995, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска ФИО2., принадлежат 16/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником 3/58 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи 19.09.1935 и решения народного уда от 30.10.1995 числится ФИО3

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 также указывает в иске, что собственником 3/58 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом числится ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что 5/29 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.1994, выданного нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы и решения Борисоглебского городского суда от 30.10.1995 числятся за ФИО14.

5/29 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.1994, выданного нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы и решения Борисоглебского городского суда от 30.10.1995 числятся за ФИО15

Истец указывает в иске, что указанный жилой дом построен в 1891, общая площадь жилого дома составляет 117,3 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 554 кв.м.

Также ФИО13 утверждает, что с момента получения свидетельств о праве на наследство ФИО15 и ФИО14 в жилом доме не появлялись. По имеющимся у неё сведениям от знакомых ей известно, что они умерли.

Из искового заявления следует, что истец пользуется домом и земельным участком с 1992 года, поддерживает их в надлежащем состоянии.

Принадлежащие ответчикам доли спорного жилого дома не выделены, ответчики не пользовались домом и до получения в 1994 году свидетельств о праве на наследство.

ФИО13 утверждает в иске, что она владеет жилым домом в целом более 24 лет, в связи с чем, по её мнению, приобрела право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Она, не являясь собственником спорной доли дома, добросовестно и открыто владела имуществом в пределах давностного срока, исчисляемого с момента приобретения доли спорного дома, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несла бремя его содержания, поэтому приобрела право собственности на доли ФИО15, ФИО14, ФИО3 и ФИО4 в силу приобретательной давности,

Истец также указывает в иске, что отсутствие у неё права собственности на спорные доли нарушает её права и законные интересы, поскольку она не может произвести капитальный ремонт дома, не может поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на 13/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числящиеся за ФИО15, ФИО14, ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО13 и её представитель – адвокат Колбасина, действующая на основании ордера № 436 от 17.08.2019, в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО14, ФИО15, а также представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО16 в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено.

Выслушав объяснения истца, позицию её представителя – адвоката Колбасиной В.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (справка № 543 от 05.07.2019 (л.д.11)) собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 1995 являются:

- ФИО13 – 16/29 доли на основании договора дарения от 265.06.1992 р. № 4-1766, удостоверенного нотариусом Борисоглебской государственной конторой, решений народного суда от 30.10.1995 р.№ 3702, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска;

- ФИО15 – 5/29 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 22.04.1994 р.№1-1245, р.№ 1-1247, выданных БГНК и решения народного суда от 30.10.1995, вступившего в законную силу 09.11.1995;

- ФИО14 – 5/29 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.02.1994 р.№1-475, р.№ 1-471, р. № 1-473, выданных БГНК и решения народного суда от 30.11.1995, вступившего в законную силу 09.11.1995;

- ФИО4 – 3/58 доли на основании договора купли-продажи от 19.09.1935 р.№251/742, удостоверенного нотариусом БГНК и решения народного суда от 30.11.1995, вступившего в законную силу 09.11.1995;

- ФИО3 – 3/58 доли на основании договора купли-продажи от 19.09.1935 р.№251/742, удостоверенного нотариусом БГНК и решения народного суда от 30.11.1995, вступившего в законную силу 09.11.1995.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией наследственного дела № к имуществу ФИО3, представленной по запросу суда нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5, наследниками по закону к имуществу умершего ФИО3 являются его дети: ФИО14, ФИО15, ФИО6 и ФИО7. ФИО14 и ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 и ФИО7 заявления о принятии наследства нотариусу не подавали. Однако ФИО7 на момент смерти наследодателя вместе с ним проживал в наследственном доме, поэтому принял наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

В соответствии с копией наследственного дела №, представленной по запросу суда нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5, наследниками по закону к имуществу умершей ФИО4 являются её дети: ФИО14, ФИО15, ФИО6 и ФИО7. ФИО14 и ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 и ФИО7 заявления о принятии наследства нотариусу не подавали. Однако ФИО7 на момент смерти наследодателя вместе с ним проживал в наследственном доме, поэтому принял наследство.

ФИО8, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО10 (детей ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ) 31.10.1980 подала нотариально удостоверенное заявление о принятии наследства к имуществу бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Борисоглебской госнотконторы Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО8 сообщение о том, что заявление о принятии наследства поступило с пропуском срока на принятие наследства, и разъяснено, что её дети могут быть включены в число наследников или с согласия остальных наследников, принявших наследство или необходимо решить вопрос о продлении срока на принятие наследства в народном суде. Из других наследников заявление о включении в число наследников детей ФИО6 подала только ФИО14 Других доказательств принятия наследства в установленные законом сроки ни ФИО8 ни повзрослевшие ФИО9 и ФИО10 нотариусу не представили.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7.

Наследственные права на имущество ФИО3 и ФИО4 в порядке приращения наследственных долей виду непринятия наследства одним из наследников ФИО14 и ФИО15 не оформили, поэтому до настоящего времени за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, значатся собственности по 3/58 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени после смерти ФИО3 и ФИО4, то есть, более 24 лет, истец ФИО13 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом: оплачивает коммунальные услуги, налоги, производит текущий и капитальный ремонт дома, обрабатывает огород, следит за придомовой территорией.

Из объяснений истца также следует, что с момента получения свидетельств о праве на наследство ФИО15 и ФИО14, то есть с 1994 года, в указанном жилом доме они не появлялись. Принадлежащие ответчикам доли спорного жилого дома не выделены, ответчики не пользовались домом и до получения в 1994 году свидетельств о праве на наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1,3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 – соседи истца, которые подтвердили, обстоятельства изложенные истцом. Они показали, что знают ФИО13 с прошлого века (первая с 1994 года, второй с 1980-х годов - со своего детства) как хозяйку дома <адрес>. Других собственников дома никогда не видели. Одна часть дома, которой владеет истица, ухоженная, вторая часть в аварийном состоянии. Истица с мужем пытаются привести её в надлежащий вид, подправляли фундамент, латали крышу, кто-то разбивал стекла в окнах, а муж истицы вставлял новые, а потом забили щитами, поставил забор с улицы. Они полностью убирают придомовую территорию, обрабатываю огород, во дворе и огороде у них порядок.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду признать за ФИО13 право общей долевой собственности на 13/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретальной давности, прекратив право общей долевой собственности ФИО14, ФИО15, ФИО3 и ФИО4. на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать за ФИО13 право общей долевой собственности на 13/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретальной давности, прекратив право общей долевой собственности на указанные доли за ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –