Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 в размере 338 302 руб. 40 коп., из которых 242 320 руб. 84 коп. – остаток ссудной задолженности, 24 213 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 792 руб. 14 коп. – задолженность по пени, 63 975 руб. 64 коп. – задолженность пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI IX 35, VIN – №, год изготовления- 2013, № двигателя №, № шасси отсутствует, цвет кузова-черный, установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 899 000 руб. 00 коп. в соответствии с залоговой стоимостью, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 583 руб. 02 коп.

В обоснование требований указано, что 20 июня 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 812 709 руб. 60 коп. на срок по 21 июня 2018 года со взиманием за пользование Кредитом 15 процента годовых. Банк предоставил Ответчику кредит в полном объеме. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 20 июня 2013 года был заключен договор поручительства с ФИО2 и договор залога от 20 июня 2013 года. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Истец в судебном заседании не участвовал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчики не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи, с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования банка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 812 709 руб. 60 коп. на срок по 21 июня 2018 года со взиманием за пользование Кредитом 15 процента годовых.

В силу п.1.1 кредитного договора от 20 июня 2013 года Банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства и для оплаты страховых взносов.

Банк предоставил Ответчику кредит в полном объеме.

Денежные средства были перечислены на банковские счета, указанные в п.1.3 кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу п.2.2 кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Согласно п.2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем внесения аннуитетного платежа.

В силу п. 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1.3 Кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с нарушением Ответчиком условий кредитного договора в соответствии с разделом 4 Кредитного договора Банком ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита и процентов по кредиту, однако ответа на данное требования не последовало.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Заемщик не выполняет обязательств, предусмотренных Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором. В частности, в период действия договора не выполняет обязанности по своевременному внесению как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 20 июня 2013 года.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 20.06.2013

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 20.06.2013 перед Банком составляет 338 302 руб. 40 коп., из которых 242 320 руб. 84 коп. – остаток ссудной задолженности, 24 213 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 792 руб. 14 коп. – задолженность по пени, 63 975 руб. 64 коп. – задолженность пени по просроченному долгу.

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы с учетом снижения истцом размера пеней на просроченный основной долг и проценты истца представлен и обоснован. Ответчики не представили доказательств, опровергающих правильность расчета, осуществленного истцом. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы основывается на представленном истцом расчете.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке 338 302 руб. 40 коп., из которых 242 320 руб. 84 коп. – остаток ссудной задолженности, 24 213 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 792 руб. 14 коп. – задолженность по пени, 63 975 руб. 64 коп. – задолженность пени по просроченному долгу.

Помимо того, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ФИО1 20 июня 2013 года заключен договор о залоге № (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передан автомобиль HYUNDAI IX 35, VIN – №, год изготовления- 2013, № двигателя №, № шасси отсутствует, цвет кузова-черный.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4.1. договора залога из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона «О залоге» № 2872-1 (в ред. от 06.12.2011г.) в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Стоимость транспортного средства составляет 899 000 руб. согласно договору залога от 20.06.2013 года.

Ответчики предоставленным правом на оспаривание стоимости заложенного имущества не воспользовались, доказательств иной стоимости транспортного средства – HYUNDAI IX 35, VIN – №, год изготовления- 2013, № двигателя №, № шасси отсутствует, цвет кузова-черный, не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальная продажная стоимость заложенного имущества – HYUNDAI IX 35, VIN – №, год изготовления- 2013, № двигателя №, № шасси отсутствует, цвет кузова-черный в размере 899 000 руб. является правильной и представляет собой реальную оценку рыночной стоимости имущества, в связи с чем, полагает возможным определить начальную продажную цену в размере 899 000 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопредшественником Банка ВТБ (ПАО).

01.01.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8819,65 руб.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований по всем изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 в размере 338 302 руб. 40 коп., из которых 242 320 руб. 84 коп. – остаток ссудной задолженности, 24 213 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 7 792 руб. 14 коп. – задолженность по пени, 63 975 руб. 64 коп. – задолженность пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI IX 35, VIN – №, год изготовления- 2013, № двигателя №, № шасси отсутствует, цвет кузова-черный, установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 899 000 руб. 00 коп. в соответствии с залоговой стоимостью, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 12 583 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Каричкина

Заочное решение в окончательной форме принято 23.04.2019 года.

Председательствующий Н.Н. Каричкина