Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулага В.И. к Кузеро В.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Кулага В.И. обратился в суд с иском к Кузеро В.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, по тем основаниям, что ему принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик Кузеро В.В. проживает в квартире № по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без получения какого-либо разрешения вырыл в палисаднике септик, расположенный в 1,5- 2 метрах от фундамента их жилого дома и в 2-х метрах от окон детской комнаты его квартиры, на границе с его земельным участком. Септик состоит из трех бетонных колец, пол септика не забетонирован, из него идет неприятный запах, который попадает в окна детской комнаты. Кроме того, начал оседать фундамент и пошли трещины по стенам детской комнаты. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как собственника жилого помещения, в связи с чем просит обязать ответчика демонтировать выгребной колодец (септик) по адресу: <адрес>, а также взыскать с Кузеро В.В. расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кулага В.И. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Кузеро В.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ответчика Масина Н.И., выступающая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что Кузеро является её мужем, находится на инвалидности, они вырыли в палисаднике септик, диаметром 1,5 м, чтобы улучшить условия проживания в своей квартире, признаёт, что допустили нарушения в том, что не получили разрешения на возведение септика, но, поскольку в этот септик поступают канализационные сливы только от мытья рук, считает, что своими действиями они не нарушают прав соседей.

Третье лицо на стороне ответчика - глава администрации Новокамалинского сельского совета Рыбинского района Красноярского края Михель В.Я., просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования Кулага В.И. считает законными и обоснованными, поскольку они выезжали по месту проживания сторон и установили, что действительно, септик был вырыт без какого-либо разрешения на расстоянии около 1 -1, 5 м от фундамента жилого дома, первый ответ дали, не исследовав ситуацию до конца, поскольку Кулага, написав им заявление, жаловался на то, что септик был вырыт под его окнами, чего ими установлено не было, т.к. септик вырыт на территории, принадлежащей Кузеро, в дальнейшем ими было установлено, что права соседей нарушены и предложено Кузеро ликвидировать данный септик, однако их предписание ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Согласно п. 46, при рассмотрении исков об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что истец Кулага В.И. проживает в квартире № двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которая принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кузеро В.В., проживающим в соседней квартире с истцом, был вырыт в палисаднике дома септик, граничащий вблизи на расстоянии около 1 м с фундаментом дома, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. В настоящее время в результате этого начал оседать фундамент дома, в связи с чем в детской комнате истца появились трещины на стенах, кроме того, в помещение попадает неприятный запах, поступающий из данного септика.Это объективно подтверждается имеющимся в материалах дела актом визуального осмотра септика от ДД.ММ.ГГГГ, составленном должностными лицами, согласно которого центр люка септика находится на расстоянии 2,25 м от фундамента дома, что, с учётом его диаметра в 1,5 м. составляет расстояние от фундамента дома около 1 м.; при осмотре квартиры №, в которой проживает истец обнаружены локальные трещины штукатурного слоя и отслоение обоев. Ответчику предложено провести работы по устройству септика на основании п.2.2 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» В соответствии с ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Территориального отдела в г.Заозерном, данного по факту нарушения прав Кулага В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № №, для сбора жидких отходов в неканализационных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстоянии не менее 20 метров и не более 100 метров. На территории частных домовладений расстояние определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров.Как следует из ответа главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Кулага В.И. по вопросу незаконного строительства выгребного колодца, Кузеро не было получено в установленном порядке разрешение на строительство септика. Судом установлено, что в результате возведения ответчиком Кузеро В.В. выгребного колодца (септика) в палисаднике под окнами жилого дома, нарушаются права истца Кулага В.И. на благоприятное проживание в доме, поскольку данный септик предназначен для слива канализационных вод, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем из указанного септика в жилое помещение истца проникает неприятный запах, т.к. септик расположен в непосредственной близости от жилого дома, что нарушает права истца на благоприятное проживание в доме. При таких обстоятельствах, исковые требования Кулага В.И. к Кузеро В.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению.На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за оплату истцом юридических услуг по составлению искового заявления. Оплата истцом указанных сумм подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кулага В.И. удовлетворить.Обязать Кузеро В.В. устранить нарушения права, не связанные с лишением владения, путем демонтирования выгребного колодца (септика) по адресу: <адрес>.Взыскать с Кузеро В.В. в пользу Кулага В.И. оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Н.Г. Чайкун