Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Александровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центру экологической безопасности «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что работает в Астраханском филиале ООО «Центр экологической безопасности «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности спасателя 2 класса. Согласно заключенного трудового договора №11-12 от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен ежемесячный оклад в размере 18000 рублей и надбавка за классность в размере 2520 рублей. Выплата заработной платы в соответствии с п.4.5 Договора должна производиться 2 раза в месяц, не позднее 20 числа расчетного месяца и до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Однако с ДД.ММ.ГГГГ выплата ему причитающейся заработной платы производилась с нарушением установленных сроков. За ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма в размере 10000 рублей, оставшаяся сумма 10520 рублей выплачена не была. Выплата заработной платы с надбавками за ДД.ММ.ГГГГ не производилась вообще. Требования о выплате задолженности ответчиком по настоящее время удовлетворены не были. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку заработная плата является его единственным источником доходов, при этом он обязан содержать членов своей семьи, фактически же на протяжении полугода сам находится на иждивении у своих домочадцев. На фоне тяжелого материального положения возникли долговые обязательства по коммунальным платежам и займам, что причиняет ему нравственные страдания. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 113 120 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса в размере 3042 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а также 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, уполномочил на представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчиком меры по погашению задолженности по заработной плате не предпринимаются. С указанным в возражениях ответчика, что ФИО1 были выплачены в ДД.ММ.ГГГГ г. 21608,99 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 19800,24 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. – 18138,48 коп., не согласна, так как указанных сумм истец от ответчика не получал. Не представил этому доказательств и ответчик.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Центр экологической безопасности «<данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В дело представлены возражения, согласно которым ответчик не согласен с расчетом задолженности по заработной плате, так как он произведен без учета НДФЛ. Заработная плата за март была выплачена ФИО1 по платежной ведомости №, за ДД.ММ.ГГГГ г. и частично за ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ перечислением на карту истца по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признает задолженность перед ФИО1 по заработной плате в сумме 88573 рубля 55 копеек, расчет которой прилагает. Несмотря на имеющиеся у ООО «Центр экологической безопасности «<данные изъяты>» финансовые трудности, руководство предприятия делает все возможное для ежемесячной выплаты сотрудникам Астраханского филиала причитающейся заработной платы, в связи с чем, претензии о нравственных страданиях и возмещении морального вреда являются необоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен.

Это же указано в статье 4 Трудового Кодекса РФ, которая определяет, что к принудительному труду также относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Центр экологической безопасности «<данные изъяты>», что подтверждается:

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№лс о приеме на работу ФИО1 в Аварийно-спасательное формирование спасателем 2 класса с окладом 18000 рублей, надбавкой за классность 2520 рублей;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр экологической безопасности «<данные изъяты>» и ФИО1, последний был принят на должность спасателя 2 класса, на неопределенный срок, ему установлен оклад 18000 рублей, надбавка за классность 2520, доплата в размере 20% оклада, за работу в ночное время за час работы;

- записями трудовой книжки ФИО1 №.

Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности по заработной плате следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была оплачена заработная плата 10 000 рублей, задолженность составила 10520 рублей, заработная плата с надбавкой за классность за ДД.ММ.ГГГГ г. не выплачивалась вообще, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет 113120 рублей (10520+20520+20520+20520+20520+20520). Расчет произведен без вычета налога на доходы физических лиц.

В силу п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

При таких данных суд полагает необходимым указать задолженность ответчика перед истцом с учетом налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Судом у ответчика неоднократно запрашивались табели учета рабочего времени, ведомости о выплате заработной платы, расчетные листки, кадровые документы по истцу. Ответчик, оспаривая размер задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, в обоснование своих возражений, а именно, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. и частично за ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена истцу, тогда как истец данные обстоятельства отрицал.

Поэтому суд соглашается с обстоятельствами, изложенными истцом, считает требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 113120 рублей законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что ответчик не выплачивал заработную плату в сроки, определенные законодательством, допустив тем самым задолженность по заработной плате, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 3042 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлена 8,25 % годовых.

В связи с этим материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы определяется следующим образом:

1) 10520 руб. *0,0825/300*180=520,74 руб., где 10520 невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г.; 0,0825 (8,25%) – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, 180 – количество дней задержки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 520,74 руб. – размер материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

2) 20520 руб. *0,0825/300*150=846,45 руб., где 20520 - невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года; 0,0825 (8,25%) – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, 150 – количество дней задержки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 846,45 руб. – размер материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

3) 20520 руб. *0,0825/300*120=677,16 руб., где 20520 - невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года; 0,0825 (8,25%) – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, 120 – количество дней задержки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 677,16 руб. – размер материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

4) 20520 руб. *0,0825/300*90=507,87 руб., где 20520 - невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года; 0,0825 (8,25%) – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, 90 – количество дней задержки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 507,87 руб. – размер материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

5) 20520 руб. *0,0825/300*60=338,58 руб., где 20520 - невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ; 0,0825 (8,25%) – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, 60 – количество дней задержки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 338,58 руб. – размер материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

6) 20520 руб. *0,0825/300*30=169,29 руб., где 20520 - невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ; 0,0825 (8,25%) – ставка рефинансирования Центрального банка РФ, 30 – количество дней задержки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 169,29 руб. – размер материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

520,74 руб. + 846,45 руб. + 677,16 руб. + 507,87 руб. + 338,58 руб. + 169,29 руб. = 3060,09 рублей - общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Суд полагает возможным, не выходя за пределы заявленных требований, взыскать денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере, определенным истцом, 3042 рубля.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик нарушил нормы действующего законодательства, в установленные сроки не выплачивал заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 10520 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. по 20520 рублей, в общей сумме 113120 рублей. Исходя из этого, учитывая объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий; принимая при этом во внимание степень вины работодателя; суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 15000 руб. подтверждены надлежащими доказательствами: договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1 и предусматривающим стоимость услуг 15000 руб., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору 15000 рублей, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ФИО4 на представление интересов, в т.ч. в судах общей юрисдикции.

Кроме того, учитывая объем поделанной представителем истца работы, в том числе, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, суд считает указанную сумму разумной, оправданной ценностью подлежащего защите права, в связи с чем, подлежащей возмещению истцу с ответчика в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Муниципального образования «<данные изъяты>» Астраханской области госпошлина в размере 3523 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центру экологической безопасности «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 113120 рублей - задолженность по заработной плате, 3042 рубля - денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы; 1000 рублей – компенсацию морального вреда; 15000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности «<данные изъяты>» в доход бюджета Муниципального образования «<данные изъяты>» госпошлину в сумме 3523 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2013 года.

Судья Л.И. Бавиева