Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать постройки, возведенные и установленные на земельных участках с кадастровыми номерами № самовольными, освободить земельные участки от самовольно возведённых строений путём их сноса.

Требования обоснованы тем, что истцу и ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 выше указанные земельные участки в д. Хребтово Ивановского района Ивановской области. В марте 2019 г. истцу стало известно, что ответчик приступил к застройке данных участков, обнёс их забором и начал строительство капитального объекта. Представителем истца в адрес ответчика направлена претензия от 03 апреля 2019 г. с требованием прекратить строительство, устранить нарушение его имущественных прав. Ответа истец до настоящего времени не получил, работы на участке продолжаются.

Т.о., истец не имеет возможности пользоваться, распоряжаться принадлежащими ему земельными участками, поскольку не имеет даже доступа на них, в связи с возведённым ответчиком забором. Строительство с истцом согласовано не было, ключ от ворот ему не передан.

Кадастровым инженером в феврале 2020 г. проведено обследование земельных участков, которое подтвердило, что они обнесены общим забором, на двух из них возведён объект капитального строительства, на одном расположен строительный вагончик.

Истец ФИО1, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, в суд не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал и пояснил, что истец просит обязать ответчика освободить земельные участки от трёх самовольных построек – объекта капитального строительства, строительного вагончика и забора. Пояснил, что со стороны ответчика чинятся препятствия в рассмотрении дела и в предоставлении истцом суду доказательств. Представить суду заключение о несоответствии построек каким-либо нормам и правилам, о создании ими угрозы жизни или здоровью граждан истец возможности не имеет, поскольку земельные участки обнесены забором, ключей от которого у истца не имеется. Соответственно, истец не может обеспечить доступ эксперта на принадлежащие ему земельные участки. Ответчиком, имеющим доступ к объектам, не представлено суду доказательств того, что постройки соответствуют всем нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, земельные участки находятся в охранной зоне водохранилища. Доказательств того, что объекты возведены без нанесения вреда водохранилищу, ответчиком также не представлено, а истец лишён таковой возможности в связи с отсутствием доступа к объектам. Представитель истца с кадастровым инженером лишь единожды имел возможность попасть на земельные участки, когда на них зимой 2020 г. велось строительство, в связи с чем его пустили на территорию участков рабочие. По настоящее время постройки не снесены, что подтверждается фотографиями, выполненными представителем истца накануне судебного заседания через забор, доступа на территорию земельных участков у представителя не имелось.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом по месту регистрации в места жительства, в судебное заседание не явился. Направленная по месту его регистрации судебная корреспонденция после неудачной попытки вручения возвращены в суд. В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенности Филипповских МО оставил решение на усмотрение суда, поскольку имущественные права района возведением построек ответчиком не нарушены, поскольку все постройки находятся в пределах принадлежащих истцу и ответчику земельных участков, а не на территории района. Отметил, что ответчик до настоящего времени не обращался в УКЗО администрации района с Уведомлением о планируемом строительстве, что является нарушением норм Градостроительного кодекса РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Ивановской области, извещённого в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представителем Управления по доверенности ФИО4 представлен отзыв, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН имеются следующие сведения об объектах недвижимости:

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности:

- 1/2 доля в праве общей собственности ФИО2, на основании Договора дарения долей в земельном участке от 25.07.2008; Договора дарения долей (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10.05.2017; Соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки от 09.06.2015.

- 1/2 доля в праве общей собственности ФИО1, на основании Договора дарения долей в земельном участке от 25.07.2008; Соглашения об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10.05.2017; Соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки от 09.06.2015.

Земельный участок принадлежит на праве собственности:

- 1/2 доля в праве общей собственности ФИО2, на основании Договора дарения долей в земельном участке от 25.07.2008; Договора дарения дарения долей в земельном участке от 12.12.2008; Соглашения об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10.05.2017; Соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки от 09.06.2015.

Земельный участок принадлежит на праве собственности:

- 1/2 доля в праве общей собственности ФИО2, на основании Договора дарения долей в земельном участке от 25.07.2008; Договора дарения долей в земельном участке от 12.12.2008; Соглашения об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 10.05.2017; Соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки от 09.06.2015.

Как следует из фотографий, представленных стороной истца, публичной кадастровой карты и схемы расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером 19 февраля 2020 г., земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными (следуют один за другим), по их периметру установлен металлический забор, внутри которого в границах земельных участков находятся:

- на земельном участке с кадастровым номером № – металлический вагончик;

- на земельных участках с кадастровыми номерами № - двухэтажный объект капитального строительства, основная часть которого расположена по центру земельного участка с кадастровым номером № а на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть въезда в подвал данного ОКС.

Как следует из фотографий, выполненных 19 февраля 2020 г., металлический забор имеет входные дверь и ворота, закрываемые на замки.

По пояснениям представителя истца, не опровергнутым стороной ответчика, все постройки, в т.ч., забор по периметру указанных трёх земельных участков ответчик возвёл без согласия истца, ключей от входной двери и ворот у истца не имеется, в связи с чем представитель истца с кадастровым инженером лишь единожды имел доступ на земельные участки – 19 февраля 2020 г., на территорию которых был допущен находившимися там рабочими.

В настоящее время истец доступ на земельные участки и к спорным объектам не имеет, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

По пояснениям представителя третьего лица в судебном заседании и по сообщению отдела архитектуры УКЗО администрации Ивановского муниципального района, разрешение на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами № отделом архитектуры не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве не подавалось.

Т.о., к осуществлению строительства ОКС ответчик приступил с нарушением положений действующего градостроительного законодательства.

В западной части земельного участка с кадастровым номером № расположено бытовое металлическое помещение, в центральной части земельного участка с кадастровым номером № – двухэтажный дом, в восточной части складирован строительный материал (бетонные плиты, доски и т.п.).

Согласно фототаблице к акту, обследование было осуществлено через забор без входа на территорию, на земельных участках никто в момент обследования не находился, доступа внутрь не имелось, на земельных участках произрастает травянистая растительность, строительство в момент осмотра не осуществлялось, но, установлены строительные «леса», со стеклопакетов на окнах не снята защитная плёнка, следов проживания людей не отмечается.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение:

- возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

-либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Строительство без разрешения на то стороны сособственника земельного участка позволяет участнику долевой собственности заявить требование о предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Т.о., само по себе нарушение установленной процедуры ГрК РФ начала строительства не является достаточным основанием для сноса объекта, возведённого на земельном участке, предоставленном для строительства, и с учётом положений ст.247 ГК РФ, один из сособственников земельного участка может требовать сноса самовольной постройки, возведённой на этом земельном участке другим сособственником в силу ст.222 ГК РФ, если её возведение нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами №, подготовленных начальником отдела архитектуры УКЗО администрации Ивановского муниципального района и выданных 11 сентября 2017 г. на основании общений истца и ответчика (сособственников), все три земельных участка расположены в зоне ЖЗ-5 «Зона ИЖС 1-3 этажей», участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории - охранная зона ООПТ «Уводьское водохранилище с охранной зоной».

Положение об охранной зоне памятника природы Ивановской области «Уводьское водохранилище» утверждено Указом Губернатора Ивановской области № 204-УГ от 22 октября 2014 г.

В границах охранной зоны с особыми условиями использования запрещается хозяйственная и иная деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, противоречащая целям и задачам создания памятника природы, в т.ч., сброс сточных вод в водный объект, загрязнение почв, замусоривание территории, изменение функционального назначения земельных участков или их частей, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на памятник природы.

Поскольку земельные участки находятся в границах охранной зоны с особыми условиями, то при возведении на них объектов ИЖС должны соблюдаться правила, установленные для данной зоны.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцу ответчиком чинятся препятствия в доступе к земельным участкам и спорным объектам, в связи с чем предоставление суду доказательств стороной истца является затруднительным.

Невозможность предоставления доказательств истцом по причине злоупотребления правом со стороны ответчика не может являться основанием к отказу в защите прав истца.

К осуществлению строительства ОКС в охранной зоне памятника природы ответчик приступил с нарушением положений действующего градостроительного законодательства и, при этом, ответчиком, имеющим доступ к земельным участком и спорным объектам, не представлено суду доказательств того, что возведенные им постройки не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, что они соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам.

С самостоятельным иском, либо с встречным о признании права собственности на самовольную постройку с предоставлением суду выше указанных доказательств ответчик в суд не обращался.

В силу выше изложенного, за отсутствием доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за рассмотрение дела судом государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постройки – забор, бытовую металлическую постройку, двухэтажный объект капитального строительства, возведенные и установленные на земельных участках с кадастровыми номерами № самовольными.

Обязать ФИО2 осуществить снос:

- металлического забора, расположенного по периметру земельных участков с кадастровыми номерами №;

- бытовой металлической постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №;

- двухэтажного объекта капитального строительства, основная часть которого расположена в центре земельного участка с кадастровым номером №, и въезда в подвал данного ОКС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.