Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Первоначально автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» (далее – АНО МКК «АПМБ»), в лице представителя, обратилась в суд с иском к ФИО и ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы следующим:

23.12.2020 г. между АНО МКК «АПМБ» (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО (заемщик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику микрозаем в сумме 500000 руб. для пополнения оборотных средств для торговли, на срок по 16.12.2022 г. (п. 1.1. договора микрозайма).

Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями № от 28.12.2020 г. на сумму 500000 руб.

Заемщиком документы, подтверждающие целевое использование, в установленный срок не предоставлены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору микрозайма, займодавцем с ФИО1 (поручитель) 23.12.2020 г. был заключен договор поручительства №

Ответчик ФИО, начиная с 25.06.2021 г. периодически допускал просрочки в погашении займа и несвоевременно оплачивал ежемесячные платежи по договору микрозайма. Более того 20.07.2021 г. он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На претензионное письмо № от 23.07.2021 г. о досрочном погашении оставшейся суммы микрозайма ответ не поступил, просроченная задолженность также не была погашена.

24.09.2021 г. займодавец, руководствуясь п. 4.5 договора микрозайма, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору микрозайма на общую сумму 407971,20 руб., которое осталось без ответа и не было исполнено.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 29.10.2021 г. по договору микрозайма составила 411209,00 руб., в том числе:

389388,82 руб. - основной долг (займ);

10183,37 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.06.2021 г. по 29.10.2021 г.;

1636,81 руб. – пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с 27.07.2021 г. по 29.10.2021 г.;

10000 руб. – неустойка за непредоставление документов по целевому использованию.

Кроме того указал, что кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата займа.

Таким образом, на сумму основного долга по договору микрозайма (389388,82 руб.) с 30.10.2021 г. и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 8,5 % годовых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 322, 323, 363, 809, п. 2 ст. 811, ст.ст. 813, 814, 819 ГК РФ, просила взыскать солидарно с ФИО и ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике»:

денежную сумму по договору микрозайма № от 23.12.2020 г. в размере 411209 руб., в том числе: 389388,82 руб. - основной долг (займ), 10183,37 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.06.2021 г. по 29.10.2021 г., 1636,81 руб. – пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с 27.07.2021 г. по 29.10.2021 г, 10000 руб. – неустойка за непредоставление документов по целевому использованию;

проценты за пользование заемными средствами по ставке 8,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма № от 23.12.2020 г. (389388,82 руб.) за период с 30.10.2021 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7312 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2021 г. (дело №) заявление ФИО о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

14.12.2021 г. АНО МКК «АПМБ» уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования, указав, что общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 13.12.2021 г. по договору микрозайма составила 401209,00 руб., в том числе: 389388,82 руб. - основной долг (займ), 10183,37 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.06.2021 г. по 29.10.2021 г., 1636,81 руб. – пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с 27.07.2021 г. по 29.10.2021 г., и окончательно просила взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике»:

денежную сумму по договору микрозайма № от 23.12.2020 г. в размере 401209 руб., в том числе: 389388,82 руб. - основной долг (займ), 10183,37 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.06.2021 г. по 29.10.2021 г., 1636,81 руб. – пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с 27.07.2021 г. по 29.10.2021 г.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7312 руб.

В судебное заседание представитель истца – АНО МКК «АПМБ», не явился, представил суду заявление о рассмотрении без их участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 названного кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2020 г. между АНО МКК «АПМБ» (займодавец) и ИП ФИО (заемщик) был заключен договор микрозайма № на предоставление целевого микрозайма (для пополнения оборотных средств для торговли) в сумме 500000 руб. на срок по 16.12.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 договора займа заемщик обязан был вернуть полученный микрозайм и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 2.4 – 2.5 договора микрозайма, заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 8,5% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой перечисления займодавцем суммы микрозайма заемщику (включительно) и по дату полного погашения микрозайма (включительно). Первая уплата процентов производится 25.01.2021 г., в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п. 5.1 договора микрозайма заемщик предоставляет в качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, поручительство ФИО1.

23.12.2020 г. между АНО МКК «АПМБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед займодавцем (АНО МКК «АПМБ») солидарно с заемщиком (ИП ФИО) за исполнение обязательств по договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Согласно п. 3.1 договора микрозайма датой выдачи микрозайма является дата перечисления займодавцем суммы микрозайма на расчетный счет заемщика.

Во исполнение договорных обязательств 28.12.2020 г. истец по платежному поручению № перечислил на расчетный счет ИП ФИО денежные средства в полном объеме.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

20.07.2021 г. заемщик ИП ФИО прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения.

29.07.2021 г. истец направил заемщику ФИО и поручителю ФИО1 претензию об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2021 г. в размере 391927,85 руб., в том числе 389388,82 руб. – сумма основного долга, 2539,03 руб. – проценты в связи с прекращением заемщиком 20.07.2021 г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данное требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения займа в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору заемщик выполнил частично – платежи поступали нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж по договору был произведен заемщиком 15.06.2021 г. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается расчетом суммы иска.

Согласно расчету истца, уточненному 14.12.2021 г., сумма задолженности по договору микрозайма № от 23.12.2020 г. по состоянию на 13.12.2021 г. составляет: 389388,82 руб. – сумма основного долга, 10183,37 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 16.06.2021 г. по 29.10.2021 г. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, арифметически произведен истцом верно, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п. 4.5 договора микрозайма следует, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям по микрозайму), в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору; использования микрозайма не по целевому назначению или возврата заемщику денежных средств, перечисленных заемщиком за счет микрозайма в соответствии с целевым назначением микрозайма; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктами 5.6 и/или 5.5 договора; в случае принятия решений о прекращении деятельности заемщика; инициации процедуры банкротства заемщика и/или поручителя. О своих требованиях займодавец уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном в договоре.

29.09.2021 г. истцом в адрес заемщика ФИО и поручителя ФИО1 были направлены уведомления о досрочном возврате (в течение 10 дней с момента направления требования) микрозайма вместе с причитающимися процентами, в связи с тем, что с 26.07.2021 г. заемщиком была допущена просрочка погашения основного долга и процентов по договору займа (в течение 2 месяцев подряд), заемщиком не были представлены документы, подтверждающие целевое использование микрозайма, а также в связи с тем, что 20.07.2021 г. заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Уведомления были оставлены без ответа, задолженность по основному долгу и процентам за пользование микрозаймом погашена не была.

Основания, по которым истец просил досрочного возвратить микрозайм и причитающиеся проценты, ответчиком оспорены не были.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что требования о полном досрочном погашении задолженности истцом были отправлены, однако до настоящего времени не исполнены.

В связи с признанием определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2021 г. (дело №) заявления заемщика ФИО о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина, истцом первоначально заявленные исковые требования были уточнены и требования о взыскании указанной выше задолженности заявлены к поручителю ФИО1, который обязался отвечать перед займодавцем (АНО МКК «АПМБ») солидарно с заемщиком (ИП ФИО) за исполнение всех обязательств по договору микрозайма.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 389388,82 руб. и процентов за пользование займом за период с 16.06.2021 г. по 29.10.2021 г. в размере 10183,37 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из приведенной нормы закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая прекращение обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными средствами по ставке 8,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (389388,82 руб.) за период с 30.10.2021 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

Пунктом 2.6 договора микрозайма предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации процентов годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени (неустойки) за период с 27.07.2021 г. по 29.10.2021 г. составила 1636,81 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, заявление об уменьшении суммы пени (неустойки) не заявлено.

Суд признает размер заявленной ко взысканию суммы пени (неустойки) соответствующим характеру и последствиям нарушения обязательств, в связи с чем требование истца о ее взыскании с ответчика также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежным поручениям № от 29.10.2021 г. и № от 08.11.2021 г. истцом – АНО МКК «АПМБ», при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7312 руб.

Истцом, с учетом уточнения, заявлены и судом удовлетворены исковые требования АНО МКК «АПМБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в размере 401209 руб.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается исходя из цены иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина, подлежащая уплате при подаче настоящего иска, должна была составлять 7212 руб.

На основании вышеизложенного и в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца АНО МКК «АПМБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212 руб.

Статьей 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд считает, что излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату АНО МКК «АПМБ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» денежную сумму по договору микрозайма № от 23.12.2020 г. в размере 401209 рублей, в том числе: 389388 рублей 82 копейки - основной долг (займ), 10183 рубля 37 копеек – проценты за пользование займом за период с 16.06.2021 г. по 29.10.2021 г., 1636 рублей 81 копейка – пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с 27.07.2021 г. по 29.10.2021 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7212 рублей, всего 408421 (четыреста восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» проценты за пользование заемными средствами, начиная с 30.10.2021 г., исходя из ставки 8,5 % годовых на сумму остатка основного долга по договору микрозайма № от 23.12.2020 г. (389388 рублей 82 копейки), по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 08.11.2021 г. за подачу в Алатырский районный суд Чувашской Республики искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное заочное решение составлено 24 января 2022 года.

Решение04.02.2022