Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/11 по иску Прасол Н.Ф. к Шаповал В.И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании факта родственных отношений,

установил:

Прасол Н.Ф. обратилась в суд с иском к Шаповал В.И. о признании заявления об отказе от наследства недействительным и о признании за ней права на наследство, оставшегося после смерти Сазонова В.Ю.., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её племянник, сын её родной сестры Сазонов В.Ю.. В нотариальной конторе Октябрьского района г. Самара заведено наследственное дело после смерти Сазонова В.Ю. Наследников первой и второй очереди после смерти Сазонова В.Ю. не имеется, с заявлениями о вступлении в права наследования обратились наследники третьей очереди: Шаповал В.И., Скокова Г.И., Бессмертный А.В., Бессмертный С.В. Прасол Н.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал племянник Шаповал В.И. и предложил отказаться от причитающейся ей доли наследства после смерти Сазонова В.Ю., мотивируя это тем, что квартира в городе Самаре ей не нужна, а денежную компенсацию за причитающую долю в наследстве он ей выплатит, продав свою квартиру за рублей, написал и об этом расписку. Шаповал В.И. заверил, что другие наследники также отказались от наследства в его пользу, а сестра истицы Любушкина А.Ф. подтвердила ей свой отказ. Расписка Шаповал В.И. подтверждает, что отказ от наследства был совершен под условием, данная сделка была способом получения наследственной доли. В настоящее время ответчик Шаповал В.И. отказывается выплатить денежную компенсацию, мотивируя тем, что не может найти покупателя своей квартиры. Истица просила суд признать недействительным ее заявление об отказе от наследства, составленное ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право на наследство, оставшееся после смерти Сазонова В.Ю,

Впоследствии. Прасол Н.Ф. уточнила исковые требования, просила суд установить факт родственных отношений, что она является родной тетей Сазонова В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был сыном её родной сестры Сазоновой (девичья фамилия Корниенко) Людмилы Федосеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании имеющихся в наличии у неё документов она не может подтвердить родственные отношения, а также восстановить срок для принятия наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус городского округа Отрадный Самарской области Кузьмина Н.Е. и нотариус городского округа Самара Лагашкина О.П.

В судебном заседании представители истца Прасол Е.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Прасол В.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали уточненные требования, просили признать недействительным заявление Прасол Н.Ф. об отказе от наследства, составленное ДД.ММ.ГГГГ, установить факт родственных отношений, восстановить срок для принятия наследства. Представители истца пояснили, что у истицы имеются два родных сына и она никогда бы не решилась оставить своих сыновей без наследства, отказавшись в пользу Шаповал В.И. без предложенного им условия выплатить ей денежную сумму за долю в наследстве.

Представитель ответчика Гаврилина Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования об установлении факта родственных отношений признала, пояснила, что истица является родной тетей умершего Сазонова В.Ю., его мама была родной сестрой Прасол Н.Ф..

Гаврилина Л.А. в остальной части исковые требования не признала, пояснила, что Шаповал В.И. вселился в квартиру, собственником которой являлся Сазонов В.Ю., квартира , расположена на , подлежит ремонту, требуются большие материальные затраты, ответчик не отказывается от оговоренных с истцом условий, но не может продать свою квартиру, расположенную в , просит суд в удовлетворении остальных требований, кроме установления родственных отношений отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бессмертный А.В., в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что он племянник истицы и двоюродный брат ответчика Шаповал В.И. и умершего Сазонова В.Ю., Прасол Н.Ф. является родной тетей умершего Сазонова В.Ю., Шаповал В.И. уговорил её написать заявление об отказе от наследства, ему 61 год и он знал, что свою комнатную квартиру без земельного участка, расположенную в 2-х этажном доме в поселке он никогда не продаст за рублей, он покупал её за рублей. Шаповал В.И. приезжал к нему в и предлагал написать заявление об отказе от наследства взамен рублей, но он отказался и подал заявление в нотариальную контору в декабре 2010 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Скокова Г.И. согласна с иском, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. Скокова Г.И. пояснила, что она является родной сестрой ответчика Шаповал В.И. и племянницей Прасол Н.Ф., Шаповал В.И. обращался к ней с просьбой написать заявление об отказе от наследства, но она отказалась и подала заявление нотариусу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бессмертного С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бессмертная В.П. с иском согласна, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что её муж Бессмертный С.В. является двоюродным братом умершего Сазонова В.Ю., Шаповал В.И. к Бессмертному С.В. не обращался, подал заявление нотариусу в августе 2010 года, не указав ни Бессмертного С.В., ни Бессмертного С.В.,. ни Скокову Г.И. наследниками по закону, указал только себя, Прасол Н.Ф. и Любушкину А.Ф., а после предъявил нотариусу их заявления об отказе от наследства в его пользу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Любушкина А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Из её заявления следует, что Прасол Н.Ф. является её родной сестрой, ДД.ММ.ГГГГ умер племянник Сазонов В.Ю.. сын родной сестры Сазоновой Л.Ф. После смерти Сазонова В.Ю. к ней обратился племянник Шаповал В.И., рассказал о своем желании оставить себе квартиру Сазонова В.Ю. в городе Самаре, а всем наследникам выплатить за причитающуюся им долю в наследстве денежную сумму, обещал ей выплатить денежную сумму и попросил написать заявление об отказе от наследства. Написав такое заявление в нотариальной конторе, Любушкина А.Ф. позвонила Прасол Н.Ф. и сообщила о своем отказе от наследства, после ей позвонила Прасол Н.Ф. и сообщила, что она также написала заявление об отказе от наследства в пользу Шаповал В.И., а Шаповал В.И. выдал ей расписку о выплате денежных средств.(л.д. 95).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус городского округа Отрадный Самарской области Кузьмина Н.Е. и нотариус городского округа Самара Лагашкина О.П. извещены о времени и месте судебного заседания. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Из заявления нотариуса Кузьминой Н.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору города Отрадного Самарской области обратилась Прасол Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой удостоверить отказ от наследства после смерти племянника Сазонова В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Шаповал В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прасол Н.Ф. были разъяснены статьи 1157, 1158 ГК РФ, проведена беседа, после чего она подписала заявление, которое было зарегистрировано в реестре за №. На прием Прасол Н.Ф. пришла вместе с гражданином Шаповал В.И., который после беседы с ней и подписания ею заявления оплатил за нее нотариальный тариф. (л.д. 96).

Выслушав пояснения представителей сторон, пояснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком в части требований истца об установлении факта родственных отношений. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законные права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: принадлежал на праве собственности умершему Сазонову В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Куйбышева, умершему ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартир в собственность граждан (л.д. 59), и на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 60,), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 61.

После смерти Сазонова В.Ю. открыто наследственное дело №, копия наследственного дела приобщена к материалам гражданского дела (л.д. 29-66)

Наследников первой и второй очереди у наследодателя нет.

Наследники третьей очереди Шаповал В.И., Бессмертный С.В., Бессмертный А.В. и Скокова Г.И. обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после смерти Сазонова В.Ю.и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники третьей очереди Прасол Н.Ф. и Любушкина А.Ф. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Сазонова В.Ю. не обращались.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что Прасол Н.Ф. отказалась от наследства под условием, что Шаповал В.И. обязался выплатить ей как наследнику доли наследства после смерти Сазонова В.Ю. стоимость её доли с учетом рыночной стоимости на день выплаты с вычетом понесенных им затрат на основании предъявленных квитанций. Расписка ответчика приобщена к материалам дела. В расписке также указано, что ответчик подтверждает то, что отказ от наследства произведен по обоюдному согласию с Прасол Н.Ф. с учетом выплаты им стоимости причитающейся ей доли (л.д. 98).

Кроме того, и представитель ответчика не отрицает, что отказ от наследства произведен под условием, от выполнения этого условия ответчик не отказывается, он не может найти покупателя для своей квартиры.

Таким образом, судом установлено, что отказ от наследства Прасол Н.Ф. совершен под условием, чего не допускает закон, поэтому суд признает заявление Прасол Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства не порождающим никаких последствий.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства, суд руководствуется требованиями ст. 218, 1152, 1155 ГК РФ и исходит из того, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о восстановлении срока для принятии наследства заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ соблюдение шестимесячного срока для обращения в суд с иском является обязательным условием для восстановления срока для принятия наследства.

Суд приходит к выводу, что Прасол Н.Ф. пропустила шестимесячный срок по уважительным причинам. Третьи лица характеризуют Прасол Н.Ф. как доверчивого и доброжелательного человека, она доверяла обещаниям Шаповал В.И. до Нового 2011 года выплатить ей стоимость её доли в наследственном имуществе.. Кроме того, Прасол Н.Ф.ФЫ. обращалась в Отрадненский городской суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершим Сазоновым В.Ю. Определением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Прасол Н.Ф. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве (л.д.. 90).

Суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. При постановлении данного решения суд не может решить вопросы об определении долей каждого из наследников в наследственном имуществе, о разделе наследственного имущества, о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Лица, участвующие в деле, пояснили, что не вся наследственная масса на сегодняшний день установлена, они вправе получить свидетельство о праве на наследство в нотариальной конторе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прасол Н.Ф. удовлетворить.

Признать недействительным заявление Прасол Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти Сазонова В.Ю.,, зарегистрированное в реестре за №.

Установить факт родственных отношений, признав Прасол Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: родной тетей умершего Сазонова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу:

Восстановить Прасол Н.Ф. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Сазонова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу:

Взыскать с Шаповал В.И. в пользу Прасол Н.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Взыскать с Шаповал В.И. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение нотариальных действий по наследственному делу, открытому после смерти Сазонова В.Ю., сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 15 марта 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011 года.

Судья (подпись) А.Х. Хаирова

Копия верна:

Судья

Секретарь